Бареков Евгений Владимирович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-643/2015

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.

при секретаре Ивановой А.Н.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барекова Е. В. к администрации МО «Малопургинское» о признании права собственности на гараж,

установил:

Бареков Е.В. обратился в суд с иском к администрации МО «Малопургинское» о признании права собственности на гараж. Требования мотивирует тем, что в 1997г. построил гараж по адресу <адрес>, гараж № ряд5 от рынка, что подтверждается регистрационным удостоверением от 18.02.1998г. в последующем территория, где расположен гараж отнесена к МО «Малопургинское», присвоен адрес: УР, <адрес>в5 №38.

В судебном заседании.

Истец Бареков Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, указанные в иске. Пояснил, что гараж строил собственными силами и средствами.

Представитель ответчика администрации МО «Малопургинское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно регистрационному удостоверению, выданному Агрызским Бюро технической инвентаризации, гараж № по ул. ряд 5 от рынка <адрес> зарегистрирован по праву личной собственности 18.02.1998г. за Барековым Е.В.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок по адресу УР, <адрес>в.5 ...

...№38, предназначение для обслуживания жилой застройки, размещение объектов недвижимости, размещение гаража.

Согласно уведомлению межмуниципального отдела по Малопургинскому и <адрес> Управления Росреестра по УР от 25.05.2015г. сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: УР, <адрес>, №38, отсутствуют.

Суд оценивает добытые доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их исследовании.

Согласно ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. По настоящему делу истец просит признать за ним право собственности.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными письменными документами и свидетельскими показаниями, что Бареков Е.В. собственными силами и средствами построил гараж, находящийся по адресу: УР, <адрес>в.5, №38.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, исковые требования Барекова Е.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Барекова Е. В. удовлетворить.

Признать за Барековым Е. В. право собственности на гараж, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>в.5, №38.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд.

Председательствующий Н.В. Ажгихина

Дело №5-520-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2017 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина С.А., при секретаре Бурлаковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по обвинению Барекова ЕВ, -Дата- года рождения, проживающего по адресу: ..., работающего <данные изъяты> отрицающего наличие инвалидности, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Водитель Бареков Е.В. обвиняется административным органом в нарушении требований п.1.3, 1.5., 8.1., 8.4. Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно, что водитель Бареков Е.В. управляя транспортным средством Митсубиси Лансер, гос.рег.знак №, следовал по проезжей части ... со стороны ... в направлении ... по полосе своего движения. В пути следования перед началом выполнения маневра не убедился, что создает опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, при перестроении вправо не уступил дорогу автомобилю Дукато гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, -Дата- года рождения, движущегося попутно справа без изменения направления движения. В салоне автомобиля Фиат Дукато гос.рег.знак <данные изъяты> пассажир Потерпевший №2, -Дата- года рождения, получила телесные повреждения, которые причинили вред здоровью легкой степени тяжести. Транспортные средства получили технические повреждения, их собст...

...венника причинен материальный ущерб.

В судебном заседании Бареков Е.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, принес извинения потерпевшим, пояснил, что возместил моральный вред Потерпевший №2

Второй участник Потерпевший №1 полагает, что виновен в столкновении Бареков Е.В.

Потерпевшая Потерпевший №2 полагает, что в ДТП виновен Бареков Е.В., претензий о возмещении компенсации морального вреда не предъявляет.

Представитель административного органа, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что Бареков Е.В. управляя транспортным средством Митсубиси Лансер гос.рег.знак №, следовал по проезжей части ... со стороны ... в направлении ... по плосе своего движения. В пути следования перед началом выполнения маневра не убедился, что создает опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, при перестроении вправо не уступил дорогу автомобилю Дукато гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, -Дата- года рождения, движущегося попутно справа без изменения направления движения. В салоне автомобиля Фиат Дукато гос.рег.знак <данные изъяты> пассажир Потерпевший №2, -Дата- года рождения, получила телесные повреждения, которые причинили вред здоровью легкой степени тяжести. Транспортные средства получили технические повреждения, их собственникам причинен материальный ущерб. Им совершено правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5. ПДД определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.1. ПДД предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При этом, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (п.8.4.ПДД).

В соответствии со ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Проанализировав материалы административного дела, суд пришел к выводу, что нарушение Барековым Е.В. требований п.1.3,1.5.,8.1.,8.4. ПДД, а именно то обстоятельство, что в пути следования перед началом выполнения маневра не убедился в создании помехи другим участникам дорожного движения, движущегося попутно справа без изменения направления движения стало причиной ДТП, причинения легкий телесных повреждений Потерпевший №2

Причинно-следственная связь между причиненными телесными повреждения Потерпевший №2 и нарушением правил ПДД со стороны Барекова Е.В. подтверждаются:

- протоколом № № от -Дата-,

- показаниями Барекова Е.В., Потерпевший №1, Потерпевший №2,

- по заключению эксперта № как дополнительное к заключению 5822 от -Дата- у гр.Потерпевший №2, 1967 года рождения, имелись повреждения характера ушиба мягких тканей лица в виде подкожных гематом и кровоподтеков на лице и верхней губе, кровоподтеков на левой нижней конечности. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в условиях ДТП в срок, указанный в определении. Данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Выставленный диагноз «хлыстовая травма» объективными данным не подтвержден.

- справкой по дорожно-транспортному происшествию,

- протокол осмотра места происшествия.

В совокупности установленные обстоятельства указывают на совершение Барековым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя является его признание вины, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность Барекова Е.В. суд расценивает совершение в течение года однородных правонарушений.

Суд, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10-29-11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным Барекова ЕВ, -Дата- года рождения, проживающего по адресу: ..., работающего <данные изъяты>», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Удмуртской Республике (МВД по УР, л/сч 04131354150)

ИНН 1831032420 КПП 183101001

Банк получателя отделение - НБ Удмуртская Республика

р/с 40101810200000010001

БИК 049401001

Кор./сч. 04131354150

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

ОКТМО 94701000

УИН 18810418170110101773

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы в Индустриальный районный суд г.Ижевска.

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд, вынесший постановление.

Судья Сутягина С.А.