Баргова Марина Викторовна

дело № 2-145/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2021 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Терновой Ю.В.,

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БМВ к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов в страховой стаж, назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя межрайонного Управления ПФР в г.Шилка БМВ в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано, в связи с наличием страхового стажа менее 37 лет. Этим же решением в страховой стаж необходимый для назначения пенсии не включены периоды отпусков по уходу за детьми с 16.01.1989 года по 21.11.1989 года, с 22.11.1989 года по 13.03.1990 года, с 23.12.1995 года по 23.06.1997 года, с 24.06.1997 года по 14.10.1997 года. Указанное решение нарушает ее право и нормы действующего законодательства. В 2019 году она обращалась к ответчику для оценки ее пенсионных прав. 03.04.209 года было вынесено заключение об оценке пенсионных прав №83, согласно которому ее страховой стаж на 31.12.2018 года составил 35 лет 8 месяцев 14 дней. Таким образом, на момент наступления возраста 55 лет, то есть на 22.07.2020 года страховой стаж составлял 37 лет 3 месяца 4 дня. Просит признать решение №1903 от 21.08.2020 года незаконным, обязать ответчика включить ей для досрочног...

...о назначения пенсии указанные периоды, обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 22.07.2020 года.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика МЮО исковые требования не признала по изложенным в письменном отзыве основаниям, согласно которому в силу ч.9 ст.13 Закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются только периоды работы, за которые производились начисление и уплата страховых взносов, и периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (ч.1 ст.11 и п.2 ч.1 ст.12). Таким образом, периоды ухода за детьми не засчитываются в «длительный стаж» и не могут быть учтены при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на досрочный выход на пенсию лицами, имеющими длительный страховой стаж (42 года и 37 лет соответственно мужчины и женщины). На момент обращения БМВ имеет страховой стаж 33 года 07 месяцев 02 дня, возраст 55 лет достигнут 22.07.2020 года. Таким образом, право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ, в том числе с учетом исчисления «северного» стажа согласно Постановлению №2П, у БМВ отсутствует. Просила в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Могочнский центр организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Забайкальской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Федеральным законом от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» в указанный Федеральный закон внесены изменения.

Указанным Федеральным законом предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Из положений части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона (в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации), а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Таким образом, из анализа действующего пенсионного законодательства следует, что только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Судом установлено, что 02.07.2020 года БМВ обратилась в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с наличием страхового стажа менее 37 лет. Установлено, что на момент обращения БМВ имеет страхового стажа 33 года 07 месяцев 02 дня, возраст 55 лет достигнут 22.07.2020 гола. В страховой стаж не включены периоды отпусков по уходу за детьми с 16.01.1989 года по 21.11.1989 года, с 22.11.1989 года по 13.05.1990 года, с 23.12.1995 года по 23.06.1997 года, с 24.06.1997 года по 14.10.1997 года.

Периоды отпусков по уходу за детьми установлены судом из решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец по тексту иска указала, что находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет в период с 19.08.1996 года по 23.06.1997 года, что подтверждается выпиской из приказа от 26.02.1996 года, вместе с тем, соответствующих требований по указанному периоду не заявила.

Суд считает необходимым включить в страховой стаж истца периоды ее нахождения в отпусках по уходу за ребенком с 16.01.1989 года по 21.11.1989 года, с 22.11.1989 года по 13.05.1990 года, поскольку данные периоды имели место до 06.10.1992 года.

Периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет в период с 23.12.1995 года по 23.06.1997 года, с 24.06.1997 года по 14.10.1997 года, как и период с 19.02.1996 года по 23.06.1997 года, включению в страховой стаж истца не подлежат, поскольку суду не представлено сведений о том, что в указанные периоды работодателем за истца уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из архивной справки №2211/3АБ НДА от 07.05.2020 года Объединенного архива г.Могоча, в октябре 1995 года БМВ начислено пособие по беременности и родам, начислений за отработанное время нет. В 1996, 1997 годах начислений заработной платы истцу не производилось.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На дату обращения истца за пенсией 22.07.2020 года страховой стаж БМВ составлял 33 года 07 месяцев 02 дня.

Однако, с учетом включенных судом периодов, правовых оснований для признания за истцом права на страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона РФ № 400 «О страховых пенсиях» не имеется.

Довод истца о продолжительности страхового стажа в количестве 35 лет 8 месяцев 14 дней со ссылкой на заключение ответчика от 03.04.2019 года об оценке ее пенсионных прав подлежит отклонению, поскольку из содержания заключения невозможно установить, какие периоды рассматривались, какие периоды не были учтены и по каким причинам. По этим основаниям заключение пенсионного органа об оценке пенсионных прав истца не имеет для суда преюдициального значения и при принятии решения суд исходит из принятого пенсионным органом решения №1903 от 21.08.2020 года.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования БМВ удовлетворить частично.

Признать решение пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в страховой стаж для назначения пенсии периодов отпуска по уходу за ребенком с 16.01.1989 года по 21.11.1989 года, с 22.11.1989 года по 13.05.1990 года незаконным.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) включить БМВ в страховой стаж периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком 16.01.1989 года по 21.11.1989 года, с 22.11.1989 года по 13.05.1990 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.

Председательствующий Ю.В. Терновая

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2021 года.

Копия верна, председательствующий Ю.В. Терновая

Председательствующий по делу

судья Тернова Ю.В.

Дело №33-3030/2021

(№ дела в суде 1-й инст. 2-145/2021)

УИД75RS0027-01-2021-000057-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи Чайкиной Е.В.,

судей Малолыченко С.В., Подшиваловой Н.С.,

при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 07 октября 2021 г. гражданское дело по иску Барговой М. В. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в г. Шилке Забайкальского края (межрайонному) о включении периодов в страховой стаж, назначении пенсии,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Мусюковой Т.П.,

на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования Барговой М. В. удовлетворить частично.

Признать решение пенсионного органа № от <Дата> в части отказа во включении в страховой стаж для назначения пенсии периодов отпуска по уходу за ребенком с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> незаконным.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) включить Барговой М. В. в страховой стаж периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Баргова М.В. обратилась в суд с иском, указывая на то, что решением № от <Дата> руководителя межрайонного Управления ПФР в г. Шилка Барговой М.В. в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано, в связи с наличием страхового стажа менее 37 лет. В страховой стаж истца не были включены периоды отпусков по уходу за детьми с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с...

... <Дата> по <Дата>. С данным решением пенсионного органа истец не согласна, считает, что оно нарушает ее права и нормы действующего законодательства, поскольку в 2019 г. Баргова М.В. уже обращалась к ответчику для оценки ее пенсионных прав. <Дата> было вынесено заключение об оценке пенсионных прав №, которое содержало информацию о количестве ее страхового стажа на <Дата> – 35 лет 8 месяцев 14 дней. Таким образом, на момент наступления возраста 55 лет (<Дата>) страховой стаж истца составлял 37 лет 3 месяца 4 дня.

На основании изложенного, истец просила суд первой инстанции признать решение пенсионного органа № от <Дата> незаконным, обязать ответчика включить ей для досрочного назначения пенсии указанные периоды, обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с <Дата> (л.д. 4-7).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 129-131).

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции. В обоснование своей позиции представитель ответчика указывает на то, что периоды ухода за детьми не могут быть учтены при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на досрочный выход на пенсию лицами, имеющими длительный страховой стаж (42 и 37 лет мужчины и женщины, соответственно) и ссылается на положения ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Представитель ответчика указывает на то, что, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, законодатель предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, в страховой стаж подлежит включению, кроме периодов работы, ещё периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Также в доказательство своей позиции представитель ответчика приводит определение Конституционного суда РФ от 28.05.2020 № 1266-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение егоКонституционных прав ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях». Представитель ответчика ссылается на то, что в страховой стаж не включаются нестраховые периоды (за исключением периодов получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований (л.д. 135-136).

Лица, участвующие в деле, в зал судебных заседаний не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

По мнению судебной коллегии, такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела были допущены, в связи с чем имеются основания для отмены постановленного решения.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно, мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Данный возраст, считающийся общеустановленным пенсионным возрастом, может быть снижен при наличии какой-либо льготы на назначение досрочной пенсии.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно, мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч. 1 и 1.1. настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно, мужчины и женщины).

Страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно ч. 1-3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 г., то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Баргова М.В., <Дата> года рождения, <Дата> обратилась в пенсионный орган за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением руководителя ГУ – УПФР (межрайонного) № от <Дата> истцу отказано в назначении указанного вида пенсии, в связи с недостаточностью страхового стажа, так как на момент обращения Баргова М.В. с учетом исчисления «северного» стажа согласно Постановлению № 2П имеет страхового стажа 34 года 8 месяцев 21 день (л.д. 8-13).

В продолжительность страхового стажа пенсионным органом не включены периоды отпусков по уходу за детьми: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

Разрешая заявленные исковые требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванным правовым регулированием, исходил из того, что поскольку отпуска по уходу за ребенком с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> имели место до <Дата>, то они подлежат включению в страховой стаж, в связи с чем решение пенсионного органа в части отказа во включении в страховой стаж Барговой М.В. вышеназванных отпусков суд признал незаконным, включив их в страховой стаж.

В остальной части исковых требований суд первой инстанции отказал, поскольку суду не представлено сведений о том, что в периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет в период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, как и период с <Дата> по <Дата>, работодателем за истца уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Учитывая, что на дату обращения истца за пенсией <Дата> страховой стаж Барговой М.В. составлял 33 года 07 месяцев 02 дня, а также с учетом включенных судом периодов, суд первой инстанции правовых оснований для признания за истцом права на страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» не усмотрел, отказав в удовлетворении требования о назначении истцу досрочной страховой пенсии.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия не может согласиться с постановленными выводами суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитываются другие периоды, в том числе период прохождения военной службы (п. 1), период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (п. 2), период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (п. 3).

Из положений ч. 9 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2. ст. 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 указанной статьи.

Согласно положений ч. 8 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что только предусмотренные ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в ч. 1.2. ст. 8 указанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Период ухода одного из родителей за ребенком до достижения им возраста полутора лет, предусмотренный п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях», к таковым не относится.

Вышеприведенными положениями ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 12, ч. 9 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» льготный порядок исчисления стажа не предусмотрен.

Таким образом, учитывая, что Баргова М.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсионным органом принято верное решение об отказе во включении в страховой стаж периодов отпусков по уходу за детьми до полутора лет, в том числе, имевших место до <Дата>.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о признании незаконным решения пенсионного органа в указанной части и включении периодов отпусков истца по уходу за ребенком до полутора лет <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, являются неправильными, не основанными на нормах материального права.

При этом, судебная коллегия учитывает, что согласно ответу пенсионного органа от <Дата> № вышеназванные отпуска по уходу за ребенком включены пенсионным органом в общий страховой стаж истца, который составляет 37 лет 5 месяцев, но данные периоды не засчитываются в «длительный» страховой стаж в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку за эти периоды не производились начисления и уплата страховых взносов.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истец обратилась в суд с исковыми требования о включении периодов отпусков по уходу за ребенком до полутора лет для исчисления страхового стажа в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» и назначения досрочной страховой пенсии по старости со снижением возраста на 24 месяца.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения части заявленных истцом исковых требований, по мнению судебной коллегии, не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным решения пенсионного органа и включения в страховой стаж Барговой М.В. периодов отпусков по уходу за ребенком с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2021 г. в части признания незаконным решения пенсионного органа и включения в страховой стаж Барговой М.В. периодов отпусков по уходу за ребенком с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Барговой М. В. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий Е.В. Чайкина

Судьи С.В. Малолыченко

Н.С. Подшивалова

Апелляционное определение изготовлено 11.10.2021.