Бариева Ильмира Равильевна

Дело №2-115/2020

03RS0033-01-2019-001571-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием истца Рафиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафиковой Н.С. к Бариевой И.Р. , Бариеву Р.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Рафикова Н.С. обратилась в суд с иском к Бариевой И.Р., Бариеву Р.Р. о признании прекратившим (утратившим) права пользования жилым помещением по адресу: РБ, <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований Рафикова Н.С. указала, что она зарегистрирована и проживает в вышеуказанном жилом помещении на основании договора социального найма. Ответчики так же были вселены в указанное жилое помещение как члены семьи.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики выехал по адресу квартиры, забрав все свои вещи и более не появлялись в ней. По некоторым сведениям они проживают постоянно в Испании, точного адреса он не предоставляли.

С момента выезда ответчиков из указанного жилого помещения они ни разу там не появлялись, бремя содержания коммунальных платежей не несут.

На неоднократные просьбы истицы сняться с регистрационного учета ответчики не отказываются, но и ни каких действий не предпринимают для этого.

Полагают, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не имеется. ...

...Сам факт регистрации ответчиков в жилом помещении после их добровольного выезда носит лишь формальный характер.

Учитывая, что между ними и ответчиками семейные отношения прекращены, а их выезд не носит вынужденный или временный характер полагает, что право пользования ответчики прекратили, а с выездом и утратили.

Истец Рафикова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просил удовлетворить. Суду пояснила, что ответчица Рафикова приходится ей дочерью. Дочь выехала из квартиры на постоянное место жительства в Испанию в апреле 2015 года. Вышла там замуж, с ним живет. Внук при ней (истице) оставался, затем через 9 месяцев она забрала его к себе. Муж ее хочет усыновить ребенка. За коммунальные услуги она никогда не платила. Все свои вещи дочь распродала за 2-3 дня до отъезда, даже машину. Истица желает приватизировать данную квартиру и оформить дарственную на свою дочь.

Ответчики надлежаще извещались о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебные извещения неоднократно направленные судом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчиков, а также известному суду месту проживания, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом судебная коллегия принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не уведомили, суд находит, что ответчики не явились в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора социального найма, заключенного с Администрацией городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ истец Рафикова Н.С. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение также были вселены члены ее семьи: дочь- Мамедова И.р. и внук Бариев Р.Р. .

Согласно адресным справкам ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу<адрес>, зарегистрированы Бариева И.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бариев Р.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетель Чуркин В.С. суду показал, что живет в соседней <адрес>. Видел ответчиков лет 5 назад. Жили они все вместе. Она выехала в какую-то страну, их вещей в квартире не имеется.

Согласно акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ. Бариева И.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бариев Р.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время не проживают по адресу: РБ, <адрес>.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст.83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчица Бареева И.Р. с сыном Радмиром выехали из жилого помещения добровольно в апреле 2015г., не используют жилое помещение по назначению, общее хозяйство с нанимателем квартиры не ведут, имущества для совместного пользования не приобретают, бремени несения расходов по содержанию жилого помещения и оплаты жилищно-коммунальных услуг не несут, в связи с чем его отсутствие в данном помещении не носит временного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку между истцами и ответчиком семейные отношения прекращены, членом семьи Бариева И.Р. и Бариев Р.Р. не являются, суд находит установленным, что с прекращением семейных отношений у ответчиков прекратилось и право пользования квартирой.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По вышеприведенным основаниям суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.31 подпункта «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в связи с признанием его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Рафиковой Н.С. удовлетворить.

Признать Бариеву И.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бариева Р.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Бариевой И.Р. и Бариева Р.Р. с регистрационного учета по указанному адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.