Бариль Наталья Ивановна

Уголовное дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 ноября 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Советского района г. Красноярска ФИО4,

лица, в отношении которого ведется производство о

применении принудительной меры медицинского характера ФИО1,

её защитника-адвоката ФИО5,

законного представителя ФИО6,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее-специальное образование, в браке не состоящая, иждивенцев не имеющая, не работающая, проживающая по адресу: <адрес> бригады, <адрес>, не судимая, освобождена от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от уголовной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении запрещенного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ деяния, как лицо, находившееся в момент его совершения в состоянии невменяемости, к ФИО1 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительно...

...го лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Красноярска ФИО3 просит постановление мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, мотивируя тем, что судом первой инстанции самостоятельно определены доказательства, подлежащие исследованию в судебном заседании, что является существенным нарушением принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве, при описании судом запрещенного уголовным законом деяния, совершенного ФИО1 в состоянии невменяемости, суд необоснованно указал на наличие у нее умысла на совершение преступления, реализуя который она совершила хищение имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор», описание судом действий ФИО1, как совершенных с прямым умыслом, противоречит закону, при разрешении вопроса о наличии в действиях ФИО1 признаков запрещенного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ деяния судом не описана объективная сторона преступления, под признаки которого подпадает содеянное ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Красноярска ФИО4 поддержал апелляционное представление по указанным в нем основаниям.

ФИО1, ее защитник – адвокат ФИО5, законный представитель ФИО6 в судебном заседании не возражали против апелляционного представления прокурора.

Представитель потерпевшего ООО «ТС Командор» ФИО7 в зал судебного заседания не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции по апелляционным жалобам, представлениям.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст.441 УПК РФ рассмотрение уголовного дела о применении принудительной меры медицинского характера, производится в общем порядке с изъятиями, предусмотренными настоящей главой, судебное следствие начинается с изложения прокурором доводов о необходимости применения к лицу, которое признано невменяемым или у которого наступило психическое расстройство, принудительной меры медицинского характера, исследование доказательств и прения сторон проводятся в соответствии со статьями 274 и 292 настоящего Кодекса.

Согласно закрепленным в статьях 14 и 15 УПК РФ принципам презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон и с учетом их конкретизации в статьях 244, 274, 275, 277, 278 УПК РФ первой представляет суду доказательства сторона обвинения; доказательства, представленные стороной защиты, исследуются после доказательств обвинения; стороны самостоятельно определяют очередность исследования представляемых ими доказательств.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д.191-192), в нарушение данных требований уголовно-процессуального закона, председательствующим, после утверждения предложенного государственным обвинителем порядка исследования доказательств по делу, самостоятельно определены доказательства подлежащие исследованию, очередность их исследования, после чего председательствующим оглашены показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО8, частично исследованы письменные материалы дела.

Принимая во внимание, что рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции имеет особое значение в уголовном судопроизводстве, в соответствии с положениями статей 15 и 244 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что судебное разбирательство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд, рассматривая дело в общем порядке судопроизводства, обязан создать необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав, в том числе по представлению доказательств, на основании которых суд постановляет приговор или иное итоговое решение по делу, а также для исполнения ими своих процессуальных обязанностей, судом первой инстанции при самостоятельном определении доказательств подлежащих исследованию, очередности их исследования и дальнейшего исследования, существенно нарушены вышеприведенные положения УПК РФ, искажающие саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить указанные нарушения норм уголовно-процессуального закона, принять законное и обоснованное решение, в связи с отменой постановления, доводы апелляционного представления в остальной части подлежат проверке при новом рассмотрении судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Красноярска ФИО3,- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об освобождении от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение другому мировому судье Советского района г. Красноярска.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Р.М. Кузнецов