Баркалов Роман Сергеевич

№ 2-1194/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Могильной Т.В.,

с участием представителя истцов Ананьевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед», Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед», Корпорации «Корел» к Баркалову Р.С. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

У С Т А Н О В И Л:

Корпорация «Майкрософт», Корпорация «Адобе Системс Инкорпорейтед», Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед», Корпорация «Корел» обратились в суд с иском к Баркалову Р.С. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав. Требования мотивированы тем, что Корпорация «Майкрософт» является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ: <данные изъяты>; Корпорация «Адобе Системс Инкорпорейтед» является обладателем исключительных авторских прав на компьютерные программы <данные изъяты>), а также программ <данные изъяты>); Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед» является обладателем исключительных авторских прав на программу <данные изъяты>); корпорация «Корел» является обладателем исключительных авторских прав на программу <данные изъяты>). Регистрация прав «Майкрософт», «Адобе Системс Инкорпорейтед» на программы для ЭВМ произведена в Агентстве по авторским правам США в соответствии с Законом США об авторском праве, «Аутодеск Инкорпорейтед», «Корел» - в соответствии с законодательством Канады. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Красноярское» проведена проверка в отношении Баркалова Р.С. по адресу: <адрес>, в ходе которой установлен факт неправомерного использования программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат истцам. В результате незаконных действий Баркалова Р.С. истцам причинен имущественный вред: авторские права «Майкрософт» нарушены в размере 59 345,96 рублей, авторские права «Аутодеск Инкорпорейтед» нарушены в размере 84 876,75 рублей, авторские права «Адобе Системс Инкорпорейтед» нарушены в размере 47 219,15 рублей, авторские права «Корел» нарушены в размере 12 566,64 рублей. Факт незаконного использования данного пр...

...ограммного обеспечения подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баркалова Р.С., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 146 УК РФ за нарушение авторских прав истцов. Избрав способ защиты, установленный п.1 ст. 1252 ГК РФ и п.п. 3 ст. 1301 ГК РФ, истцы просят взыскать с Баркалова Р.С. в пользу Корпорации «Майкрософт» в качестве компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения - 118 691,92 рублей; в пользу Корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» в качестве компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения - 94 438,30 рублей; в пользу Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» в качестве компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения - 169 753,50 рублей; в пользу Корпорации «Корел» в качестве компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения - 25 133,28 рублей.

В судебном заседании представитель истцов Ананьева О.Б., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Баркалов Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно заказной корреспонденцией. Судебное извещение, направленное в его адрес, вернулось в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд с учетом мнения представителя истцов полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами статьи 1262 ГК РФ.

Как следует из ст. 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Баркалов Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.146 УК РФ, то есть в покушении на незаконное использование объектов авторского права, совершенном в крупном размере, не доведенном до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Из приговора суда следует, что Баркалов Р.С. <данные изъяты>.

Стоимость лицензионных продуктов корпорации «Майкрософт» <данные изъяты>.

Стоимость лицензионных продуктов корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» <данные изъяты> составляет 84 876,75 рублей.

Стоимость лицензионных продуктов корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» <данные изъяты> составляет 47 219,15 рублей.

Стоимость лицензионных продуктов корпорации «Корел» <данные изъяты> составляет 12 566,64 рублей.

Принимая во внимание, что факт незаконного использования ответчиком объектов авторского права (программ для ЭВМ), исключительные права на которые принадлежат истцам по данному делу, установлен вступившим в законную силу приговором суда, тем же приговором установлена стоимость незаконно использованного программного обеспечения, ответчиком доказательств иной стоимости программного обеспечения не представлено, суд находит расчет суммы компенсации, приведенный истцом, обоснованным.

Учитывая изложенное, с Баркалова Р.С. в пользу истцов надлежит взыскать двукратную стоимость права использования произведения: в пользу Корпорации «Майкрософт» - 118 691,92 рублей; в пользу Корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» - 94 438,30 рублей; в пользу Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» - 169 753,50 рублей; в пользу Корпорации «Корел» - 25 133,28 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобождены истцы подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 7 280,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Баркалова Р.С. в пользу Корпорации «Майкрософт» компенсацию в двукратном размере стоимости права использования произведения в размере 118 691,92 рублей.

Взыскать с Баркалова Р.С. в пользу Корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» компенсацию в двукратном размере стоимости права использования произведения в размере 94 438,30 рублей.

Взыскать с Баркалова Р.С. в пользу Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» компенсацию в двукратном размере стоимости права использования произведения в размере 169 753,50 рублей.

Взыскать с Баркалова Р.С. в пользу Корпорации «Корел» компенсацию в двукратном размере стоимости права использования произведения в размере 25 133,28 рублей.

Взыскать с Баркалова Р.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 280,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич

№ 2-7949/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2016 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГУП «Горэлектротранс» к Баркалову Р.С. о взыскании расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

СПб ГУП «Горэлектротранс» обратилось в суд с иском к Баркалову Р.С. о взыскании расходов на обучение. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГУП «Горэлектротранс» и Баркаловым Р.С. заключен ученический договор № на обучение профессии «водитель троллейбуса». Обучение производилось истцом на базе своего обособленного структурного подразделения «Учебно-курсовой комбинат», который юридическим лицом не является и действует в соответствии с Положением, утвержденным приказом директора СПб ГУП «Горэлектротранс» № от ДД.ММ.ГГГГ. Обучение профессии «водитель троллейбуса» осуществляется истцом в соответствии с положением о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)», утвержденным приказом директора СПб ГУП «Горэлектротранс» № от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе обучения ответчик был отчислен из группы № водителя троллейбуса за прогул без уважительной причины. Согласно п. 3.7 договора в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п. 3.6 договора (не менее двух лет), ученик обязан возместить работодателю расходы по подготовке водителя трамвая (троллейбуса) в соответствии с разделом 10 Положения о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)». В расходы, подлежащие возмещению, включаются: расходы Учебно-курсового комбината, затраченные на обучение одного ученика, которые составляют 108 298 рублей; сумма фактических расходов на питание в размере 2 940 рублей; сумма фактических расходов на проживание иногороднего ученика в размере 41 850 ...

...рублей; сумма фактически выплаченной стипендии за период обучения с учетом удержанных налогов в размере 16 230,78 рублей; сумма доплаты водителю трамвая (троллейбуса) – инструктору в период стажировки ученика на пассажирском подвижном составе с учетом страховых взносов в размере 5 038,49 рублей. В связи с расторжением договора ответчику было предложено во внесудебном порядке возместить затраченные на обучение расходы в размере 174 357,27 рублей. До настоящего времени задолженность за обучение ответчиком не погашена. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика Баркалова Р.С. расходы на обучение в размере 174 357,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 687,51 рублей.

В судебное заседание истец СПб ГУП «Горэлектротранс» своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, о причинах неявки представителя суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик Бакалов Р.С. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно по известному суду адресу. Конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении судебной корреспонденции и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Как следует из абз. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГУП «Горэлектротранс» и Баркаловым Р.С. заключен ученический договор № на обучение в течение 3,7 месяцев профессии «водитель троллейбуса» на базе СПб ГУП «Горэлектротранс» за счет средств работодателя в порядке, установленном Положением о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)», утвержденным приказом СПб ГУП «Горэлектротранс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.6 ученического договора по окончании Учебно-курсового комбината ученик обязан отработать по полученной профессии в СПб ГУП «Горэлектротранс» два года.

Согласно п. 3.7 договора в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п. 3.6 договора, ученик обязан возместить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В расходы, подлежащие возмещению, включаются: расходы Учебно-курсового комбината, затраченные на обучение одного ученика в сумме 108 298 рублей; сумма фактических расходов на питание; сумма фактических расходов на проживание иногороднего ученика; сумма фактически выплаченной стипендии за период обучения с учетом удержанных налогов; сумма доплат водителю трамвая (троллейбуса) за период обучения с учетом производимых начислений страховых взносов.

Как установлено п. 2.2.1 ученического договора договор может быть расторгнут досрочно в случае отчисления ученика из Учебно-курсового комбината по приказу директора за прогул (отсутствие без уважительной причины в течение учебного дня на обучении).

Обучение ответчика профессии «водитель троллейбуса» осуществлялось за счет средств истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об отчислении №-тб от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листками, ведомостями учета учебного времени.

В соответствии с приказом №-тб от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Баркалов Р.С. был отчислен за прогул без уважительной причины, в связи с отчислением из группы подготовки водителей троллейбуса ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ с Баркаловым Р.С. расторгнут.

Согласно расчету истца затраты на обучение ответчика составили 174 357,27 рублей, в том числе: сумма начисленной стипендии - 13 814,78 рублей (за июль 2015 года – 6 434,78 рублей, за октябрь 2015 года – 7 380 рублей); сумма стипендии за курс пассажирской практики - 2 416 рублей за октябрь 2015 года; сумма фактических расходов на питание - 2 940 рублей (за июль 2015 года – 1 140 рублей, за август 2015 года – 900 рублей, за сентябрь 2015 года – 720 рублей, за октябрь 2015 года – 180 рублей); сумма фактических расходов на проживание иногороднего ученика - 41 850 рублей (за июль 2015 года – 7 020 рублей, за август 2015 года – 8 370 рублей, за сентябрь 2015 года – 8 100 рублей, за октябрь 2015 года – 8370 рублей, за ноябрь 2015 года – 8 100 рублей, за декабрь 2015 года – 1 890 рублей); сумма доплат, выплаченных водителям-наставникам за стажировку на пассажирской практике - 3 691,20 рублей (за октябрь 2015 года – 384 рубля, за ноябрь 2015 года – 2 728,80 рублей, за декабрь 2015 года – 578,40 рублей); сумма начислений страховых взносов на доплаты водителям-наставникам - 1 347,29 рублей (за октябрь 2015 года – 140,16 рублей, за ноябрь 2015 года – 996,01 рублей, за декабрь 2015 года – 211,12 рублей); расходы ОСП «УКК» на обучение одного ученика составляют 108 298 рублей.

Поскольку ответчик в нарушение условий ученического договора фактически прекратил учебу без уважительных причин, у него возникли обязательства по возврату истцу денежных средств, потраченных последним на его обучение.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает, что требования о взыскании с Баркалова Р.С. расходов на обучение обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 4 687,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Баркалова Р.С. в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» расходы на обучение в размере 174 357,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 687,15 рублей, всего взыскать 179 044,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич