Камалов Эльнур Эльдарович

Дело № 2-366/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2018 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., с участием старшего помощника прокурора района Мухаметова Т.Ф., истицы Муратовой Э.И., ответчика Камалова Э.Э., его представителя по ордеру адвоката Кагармановой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратовой Эльвиры Ильясовны к Камалову Эльнуру Эльдаровичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, о взыскании расходов на оплату немедицинских услуг, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Муратова Э.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, утверждая, что 28 мая 2017 ночью возле отделения ПАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с. Кармаскалы, ул. Садовая, д. 25, Камалов Э.Э., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, нанес один удар кулаком своей руки в область челюсти ее родного племянника Гафарова Т.Р., в результате чего, тот, потеряв равновесие, упал, при этом ударился правой областью головы об асфальтированную поверхность улицы.

В результате преступной небрежности Камалова Э.Э. ее племянником Гафаровым Т.Р. получены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, ушибом головного мозга, контузионных очагов в левой лобной доли, право теменной доли, перелома затылочной, теменной кости, отека, дислокации вещества головного мозга. 31 ма...

...я 2017 года от полученных телесных повреждений Гафаров Т.Р., не приходя в сознание, скончался в реанимационном отделении ГБУЗ ГКБ № 21 г. Уфы.

Приговором Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 20.10.2017 года Камалов Э.Э. признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и ему назначено наказание - 1 год 4 месяца исправительных работ с удержанием 5% зарплат в доход государства.

Своими действиями Камалов Э.Э. причинил ей моральный вред. Описать словами ее горе невозможно, так как после смерти родной сестры (матери Гафарова Тимура) в 2016 году он для нее был самым близким человеком, который помогал ей и финансово и морально в воспитании своей младшей сестры Сахиповой Д.Х. – она после смерти их матери передана Отделом опеки на воспитание ей. Ей горько и больно от то того, что она похоронила племянника, а его труп напоминал «выпотрошенную курицу», у него были изъяты, без уведомления ее об этом, донорские органы – печень, почки, подвздошные сосуды. Об этом она узнала из выводов к заключению № 1839 врача судебно-медицинской экспертизы Г.А. Прудникова.

На основании изложенного, истица Муратова Э.И. просила взыскать с ответчика Камалова Э.Э. в свою пользу в возмещение морального вреда 300 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката на следствии и в суде в размере 15 000 рублей, расходы на оплату немедицинских услуг в ГБУ здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы по договору № 685 от 01.06.2017 в размере 3910 рублей.

Истица Муратова Э.И. в судебном заседании свои исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, а также доводы о том, что у его племянника – потерпевшего Гафарова Тимура отец умер давно, мать умерла в 2016 году. Ее сестра – мать Гафарова Тимура не была замужем, поэтому она сама забрала сестру с новорожденным Тимуром из роддома. Ее племянник Гафаров Тимур всегда приезжал к ней, он был для нее как сын. После смерти родителей племянник Гафаров Тимур для нее стал самым близким человеком. Скоро наступает годовщина смерти ее племянника Гафарова Тимура, ей необходимо проводить поминки, надо поставить ему памятник. До этого она за свой счет провела похороны, поминки. На прошедшие поминки Камалов Э.Э. дал ей 5 000 рублей, что мало для поминок. У нее с племянником никогда не было неприязненных отношений, имущественного спора никогда не было. Бальзамирование трупа Гафарова Тимура делала после того, как увидела его тело, которое не было узнаваемым. Ее племянник Гафаров Тимур после случившегося три сутки лежал под капельницей, алкоголиком он никогда не был, у него отличные характеристики, работал инструктором в аквапарке, планировал жениться.

Ответчик Камалов Э.Э. на судебном заседании исковые требования Муратовой Э.И. не признал, пояснив о том, что он зарабатывает 13 000 рублей в месяц, проживает с мамой, сестрой, у которой есть маленький ребенок. Тетя Гафарова Тимура – Муратова Э.И. не имеет права обращаться с таким иском. После смерти Гафарова Тимура для проведения поминок он оплатил Муратовой Э.И. 5 000 рублей.

Представитель ответчика Камалова Э.Э. по ордеру адвокат Кагарманова Г.Н. просит отказать в удовлетворении исковых требований Муратовой Э.И. о возмещении морального вреда, указывая, что родной отец должен подавать иск о возмещении вреда, а не тетя потерпевшего Гафарова, которая не является близким лицом. Истица Муратова Э.И. не родила потерпевшего Гафарова, не воспитывала, не одевала, не кормила его. Гафаров у нее не проживал, приезжал к своим друзьям. После смерти сестры, у них с Гафаровым возникли неприязненные отношения, у них был имущественный спор. До смерти Гафаров пищу не принимал, алкоголь пил, Камалов осужден з а не умышленное преступление. Камалов сам пострадавший, если не было нападений, он бы работал в МЧС и получал бы хорошую зарплату. Камаловы дали истице Муратовой пять тысяч рублей, она не просила больше денег, такого разговора не было. Просит уменьшить расходы за услуги адвоката, так как он приходил в суд только два раза, до конца процесса не участвовал. Просит также уменьшить взыскание расходов на оплату немедицинских услуг, так как можно было обходиться без гроба, бальзамирования, без маски на лицо потерпевшего, без косметической обработки трупа Гафарова.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истицы, доводы ответчика и его представителя, выслушав заключение помощника прокурора района, полагавшего возможным частично удовлетворить требования истца в сумме 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении").

Приговором Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 20 октября 2017 года, вступившим в законную силу, по уголовному делу № 1-108/2017 Камалов Э.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, а именно в том, что 28 мая 2017 около 01 часа ночи на участке местности возле отделения ПАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с. Кармаскалы, ул. Садовая, д. 25 между находящимся в состоянии алкогольного опьянения Гафаровым Т.Р. и Камаловым Э.Э. на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Камалов Э.Э., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, со значительной силой нанес один удар кулаком своей руки в область челюсти Гафарова Т.Р., в результате чего, тот, потеряв равновесие, упал, при этом ударился правой областью головы об асфальтированную поверхность улицы.

В результате преступной небрежности Камалова Э.Э., выразившейся в том, что он не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, от которых могут наступить тяжкие последствия, в том числе и смерть человека, по неосторожности причинил Гафарову Т.Р. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, ушибом головного мозга, кровоизлиянием под оболочки головного мозга зоны размягчения (контузии) в правой лобной доле, с глубиной залегания до 1,4 см на общем участке 7х5 см, со стороны основания головного мозга в обеих височных и лобных долях, размерами от 4х2,5 см до 7х5 см; кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в правой лобно-теменно-височной области в объеме 7 мл рыхлых пластинчатых свертков крови; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в правой лобной области, на основании головного мозга в области лобных долей и в области височной доли, перелом костей черепа в правой затылочной, височной и лобной областях, кровоизлияния в мягкие ткани головы со стороны костей черепа в правой лобно-теменно-височной области, в правую височную мышцу. Указанная закрытая черепно-мозговая травма причинена в результате однократного воздействия тупого твердого предмета в правую область головы, является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи со смертью

Смерть Гафарова Т.Р. наступила 31 мая 2017 в 11 часов в реанимационном отделении ГБУЗ ГКБ № 21 г. Уфы в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, ушибом головного мозга, кровоизлиянием под оболочки головного мозга зоны размягчения (контузии) в правой лобной доле, с глубиной залегания до 1,4 см на общем участке 7х5 см, со стороны основания головного мозга в обеих височных и лобных долях, размерами от 4х2,5 см до 7х5 см; кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в правой лобно-теменно-височной области в объеме 7 мл рыхлых пластинчатых свертков крови; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в правой лобной области, на основании головного мозга в области лобных долей и в области височной доли, перелом костей черепа в правой затылочной, височной и лобной областях, кровоизлияния в мягкие ткани головы со стороны костей черепа в правой лобно-теменно-височной области, в правую височную мышцу.

Согласно ч. 8 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего, в силу части 8 статьи 42 УПК РФ, переходят к одному из близких родственников (пункт 4 статьи 5 УПК РФ) и (или) близких лиц (пункт 3 статьи 5 УПК РФ) погибшего, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников (пункт 37 статьи 5).Из материалов уголовного дела № 1-108/2017 по обвинению Камалова Э.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, следует, что в рамках расследования уголовного дела в отношении Камалова Э.Э. постановлением старшего следователя Уфимского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Милицова Е.В. от 28 июня 2017 года представителем потерпевшего Гафарова Тимура Радиковича на основании ч. 8 ст. 42 УПК РФ и п. 37 ст. 5 УПК РФ признана его родственница, а именно тетя Муратова Эльвира Ильясовна с указанием на то, что преступлением ей причинен моральный вред (л.д. 47 уголовного дела № 1-108/2017).

Из свидетельства о смерти следует, что Альмеев Радик Мидхатович, который по свидетельству об установлении отцовства является отцом потерпевшего Гафарова Тимура Радиковича, умер 11 ноября 2003 года.

Из свидетельства о смерти следует, что Сахипова Светлана Владимировна, которая по свидетельству о рождении является матерью потерпевшего Гафарова Тимура Радиковича, умерла 17 июня 2016 года.

Из постановления главы администрации МР Кармаскалинский район РБ Чингизова Ф.Ф. от 21 апреля 2017 года следует, что Муратова Эльвира Ильясовна назначена опекуном несовершеннолетней Сахиповой Дианы Халиловны, 17.03.2003 года рождения, в связи с тем, что мать ребенка Сахипова С.В. умерла 15 июня 2016 года, отец Сахипов Х.Т. воспитанием дочери не занимается.

Сторонами не оспаривается, что Сахипова Диана Халиловна является сводной сестрой потерпевшего Гафарова Тимура Радиковича.

Учитывая, что у потерпевшего Гафарова Тимура Радиковича совершеннолетних близких родственников не было, постановлением старшего следователя Уфимского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Милицова Е.В. от 28 июня 2017 года представителем потерпевшего Гафарова Тимура Радиковича на основании ч. 8 ст. 42 УПК РФ и п. 37 ст. 5 УПК РФ законно и обоснованно признана его родственница, а именно тетя Муратова Эльвира Ильясовна.

В приговоре Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 20 октября 2017 года указаны показания потерпевшей Муратовой Э.И. суду о том, что она является тетей потерпевшего Гафарова Тимура Радиковича, который жил на съемной квартире в г. Уфе и работал в аквапарке ТЦ «Планета» в должности инструктора. Охарактеризовать своего племянника может только с положительной стороны: добрый, трудолюбивый, физически развитый; никогда первым в конфликты не вступал, был сдержанным. Ее племянник Гафаров Тимур являлся сиротой, так как его отец умер от туберкулеза, когда он был маленький. Мать также умерла в прошлом году. 27 мая 2017 около 15 часов к ней в дом зашел племянник Гафаров Тимур, пообщался со своей сестренкой. Примерно в 17 часов он ушел, и сказал ей, что зайдет завтра. 28 мая 2017 от отчима Гафарова Тимура – Саттарова М.А. она узнала, что ее племянник Гафаров Тимур находится в реанимационном отделении Кармаскалинской ЦРБ. Она сразу поехала в Кармаскалинскую ЦРБ. Примерно около обеда того же дня Гафарова госпитализировали в больницу № 21 г. Уфы, где 31 мая 2017 он скончался.

Согласно разъяснений, данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный вред, физический или имущественный вред, вправе также предъявить иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1109, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. По смыслу положений статей 151 и 1101 ГК РФ, при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, и об удовлетворении исковых требований суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном. В резолютивной части приговора указывается размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с каждого из подсудимых.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" применительно к статье 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу. Частью 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Из приговора Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 20 октября 2017 года, вступившего в законную силу, по уголовному делу № 1-108/2017 по обвинению Камалова Э.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, следует, что гражданский иск потерпевшей Муратовой Эльвиры Ильясовны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сахиповой Дианы Халиловны, 17.10.2003 года рождения, к Камалову Эльнуру Эльдаровичу о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 рублей в связи со смертью Гафарова Т.Р., расходов за услуги представителя в размере 15 000 рублей, суд посчитал необходимым, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковое заявление было подано в суд в конце судебного следствия, что требует дополнительного изучения представленных материалов судом и гражданским ответчиком; в исковом заявлении с двумя истцами конкретно не указано, в каком размере каждому истцу взыскивать моральный вред; имеется необходимость привлечения к участию в деле для разрешения гражданского иска в качестве истицы несовершеннолетнюю Сахипову Д.Х.; имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

Разрешая возникший спор в порядке гражданского судопроизводства, суд, установив с учетом положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт причинения смерти Гафарову Т.Р. виновными действиями ответчика, пришел к выводу о наличии правовых основании для удовлетворения требований Муратовой Э.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

При определении компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы суд учитывает, что взыскиваемая сумма компенсации морального вреда должна согласовываться с конституционными принципами ценности жизни и достоинства личности; взысканная судом сумма должна отражать должным образом пережитые истицей нравственные страдания от трагической гибели близкого племянника, помогавшего истице совместно воспитывать и содержать его несовершеннолетнюю сводную сестру Сахипову Диану Халиловну.

Суд при определении размера морального вреда также учитывает такие заслуживающие внимания обстоятельства, как реальную возможность ответчика возместить моральный вред, а именно ответчик Камалов Э.Э. имеет постоянный заработок, свою семью и детей не имеет, а также поведение ответчика после совершения преступления, а именно отсутствия раскаяния в содеянном и попыток возмещения вреда, а именно после вынесения приговора ответчик не предложил никакой помощи: ни моральной, ни материальной истице и сестре погибшего; в судебном заседании категорически отказался возместить истице причиненный вред, сославшись на то, что до вынесения приговора он оплатил поминки погибшего в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, истица не имеет права требовать у него возмещения вреда.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание молодой возраст погибшего Гафарова Т.Р., то обстоятельство что истица потеряла близкого для нее человека, испытывает горе, которое нелегко пережить, и с которым трудно смириться, утрата любимого племянника является для нее невосполнимой, она лишились его поддержки в содержании и воспитании его сводной несовершеннолетней сестры Сахиповой Дианы, которая после смерти матери передана истице органом опеки и попечительства для опеки над ней, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда в размере 300 000 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного суду договора на оказание платных немедицинских услуг от 01 июня 2017 года № 685, квитанции № 00685 от 01 июня 2017 года следует, что истица Муратова Э.И. понесла расходы на оплату немедицинских услуг в ГБУ здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы по договору № 685 от 01.06.2017 за подготовку трупа потерпевшего Гафарова Тимура Радиковича к похоронам в размере 3910 рублей.

Учитывая, что смерть Гафарова Т.Р. наступила по вине ответчика Камалова Э.Э., в связи с этим истица Муратова Э.И. понесла расходы по подготовке трупа Гафарова Т.Р. похоронам, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Муратовой Э.И. о взыскании расходов на оплату немедицинских услуг в размере 3910 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что можно было обходиться без гроба, бальзамирования, без маски на лицо потерпевшего, без косметической обработки трупа Гафарова Т.Р. не могут являться основанием для уменьшения данных расходов, поскольку истица понесла реальные расходы по подготовке трупа похоронам как человека.

Из материалов уголовного дела № 1-108/2017 следует, что интересы потерпевшей стороны по соглашению с Муратовой Эльвирой Ильясовной представлял адвокат Кармаскалинского филиала БРКА Ахметов И.Г. по ордеру № 135520 (л.д. 193 уголовного дела № 1-108/2017) и по квитанции № 187617 от 25 июня 2017 года истица Муратова Эльвира Ильясовна оплатила за услуги адвоката Ахметова И.Г. по составлению искового заявления о взыскании морального вреда, судебных расходов, участие в судебных заседаниях в качестве представителя 15 000 рублей (л.д. 224 уголовного дела № 1-108/2017)

В уголовно-процессуальном кодексе не оговорена сумма вознаграждения за оказания юридических услуг, по мнению суда, сумма 15000 рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления о взыскании морального вреда, судебных расходов, участие в судебных заседаниях в качестве представителя 15 000 рублей является разумной суммой.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными, приходит к выводу об удовлетворении требований Муратовой Э.И. о возмещении расходов, связанных с рассмотрением уголовного дела, а именно расходов за услуги представителя, в связи с чем, считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно за услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину от удовлетворенной части исковых требований (имущественного и неимущественного характера) в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Камалова Эльнура Эльдаровича в пользу Муратовой Эльвиры Ильясовны в возмещение морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей, в возмещение расходов на оплату немедицинских услуг в размере 3910 рублей, в возмещение расходов за услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Камалова Эльнура Эльдаровича в пользу местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

Судья Р.У.Хасанов

Дело № 1- 108/17

Приговор.

Именем Российской Федерации.

20 октября 2017 года. с. Кармаскалы.

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кармаскалинского района РБ Мухаметова Т.Ф., защитника подсудимого - адвоката Кагармановой Г.Н., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого Камалова Э.Э., защитника потерпевшей - адвоката Ахметова И.Г., представившего удостоверение № ордер № Ахметовой Л.А., потерпевшей Муратовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Камалова Эльнура Эльдаровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

Установил:

28 мая 2017 около 01 часа ночи на участке местности возле отделения ПАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с. Кармаскалы, ул. Садовая, д. 25 между находящимся в состоянии алкогольного опьянения Гафаровым Т.Р. и Камаловым Э.Э. на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Камалов Э.Э., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, со значительной силой нанес один удар кулаком своей руки в область челюсти Гафарова Т.Р., в результате чего, тот, потеряв равновесие, упал, при этом ударился правой областью головы об асфальтированную поверхность улицы.

В результате преступной небрежности Камалова Э.Э., выразившейся в том, что он не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, от которых могут наступить тяжкие последствия, в том числе и смерть человека, по неосторожности причинил Гафарову Т.Р. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, ушибом головного мозга, кровоизлиянием под оболочки головного мозга зоны размягчения (контузии) в правой лобной доле, с глубиной залегания до 1,4 см на общем участке 7х5 см, со стороны основания головного мозга в обеи...

...х височных и лобных долях, размерами от 4х2,5 см до 7х5 см; кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в правой лобно-теменно-височной области в объеме 7 мл рыхлых пластинчатых свертков крови; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в правой лобной области, на основании головного мозга в области лобных долей и в области височной доли, перелом костей черепа в правой затылочной, височной и лобной областях, кровоизлияния в мягкие ткани головы со стороны костей черепа в правой лобно-теменно-височной области, в правую височную мышцу. Указанная закрытая черепно-мозговая травма причинена в результате однократного воздействия тупого твердого предмета в правую область головы, является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи со смертью

Смерть Гафарова Т.Р. наступила 31 мая 2017 в 11 часов в реанимационном отделении ГБУЗ ГКБ № 21 г. Уфы в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, ушибом головного мозга, кровоизлиянием под оболочки головного мозга зоны размягчения (контузии) в правой лобной доле, с глубиной залегания до 1,4 см на общем участке 7х5 см, со стороны основания головного мозга в обеих височных и лобных долях, размерами от 4х2,5 см до 7х5 см; кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в правой лобно-теменно-височной области в объеме 7 мл рыхлых пластинчатых свертков крови; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в правой лобной области, на основании головного мозга в области лобных долей и в области височной доли, перелом костей черепа в правой затылочной, височной и лобной областях, кровоизлияния в мягкие ткани головы со стороны костей черепа в правой лобно-теменно-височной области, в правую височную мышцу.

В судебном заседании подсудимый Камалов Э.Э. виновным себя признал полностью и показал суду, что 28 мая 2017 года около часа ночи он ехал со скоростью 40-50 км/ч на автомобиле марки «Шевроле Ланос», принадлежащем его другу Карапетяну Ваги по ул. Садовая с Кармаскалы в сторону здания «Россельхозбанка», и увидел, что по дороге шло трое парней. Это были ранее ему знакомые Салихов Раиль, Салихов Юнир и Гафаров Тимур. Проехав мимо них, он остановился напротив здания «Россельхозбанк» и, достав свой мобильный телефон начал просматривать социальные сети. В этот момент к его автомобилю подошли Салихов Раиль, Салихов Юнир и Гафаров Тимур, которые стали высказывать в его адрес слова недовольства по поводу его вождения автомобиля, якобы он чуть их не сбил. По их внешнему виду, и по их разговору он понял, что все трое находятся в состоянии алкогольного опьянения. Не согласившись с их мнением, он вышел из автомобиля и между ними на этой почве начался словесный конфликт, который перерос в борьбу между ним и данными парнями. В ходе борьбы он не удержал равновесие и упал. Далее, он заметил, что в их сторону с недалеко стоящего автомобиля марки «Хендай Акцент», бежит его знакомый Назыров Азат, в руках у которого находилась бейсбольная бита. Подбежав, Назыров Азат намахнулся бейсбольной битой на Салихова Раиля, но тот выхватил биту и выбросил ее в сторону. После этого они все немного успокоились, и он предложил Гафарову Тимуру встретиться на следующий день и разобраться в сложившейся ситуации. Гафаров Тимур согласился отложить разговор на следующий день, и они с ним обменялись номерами телефонов. Далее Назыров Азат направился к автомобилю марки «Хендай Акцент». Он также направился в сторону автомобиля «Шевроле Ланос». Обернувшись, он увидел, что к Назырову Азату подошли Салихов Раиль, Салихов Юнир и Гафаров Тимур, которые стали с ним о чем-то разговаривать, в связи с чем, он также решил подойти к ним. Подойдя, он вмешался в разговор, на что Гафаров Т.Р. оттолкнул его в сторону и послал его нецензурными словами. В этот момент он размахнулся и нанес Гафарову Тимуру кулаком правой руки один удар в область челюсти. От полученного удара Гафаров упал назад, ударился головой об асфальт, и не вставал. Салихов Раиль и Салихов Юнир стали его поднимать и повели в сторону скамейки рядом с парком. А он в этот момент сел в автомобиль марки «Шевроле Ланос» и уехал с этого места. Через несколько дней он узнал, что Гафаров Т.Р. скончался. Причинять тяжкий вред здоровью, и смерть Гафарову Т.Р. он не хотел.

Вина Камалова Э.Э. в совершении данного преступления доказывается также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Муратова Э.И. дала показания суду, что она является тетей потерпевшего Гафарова Тимура Радиковича, который жил на съемной квартире в г. Уфе и работал в аквапарке ТЦ «Планета» в должности инструктора. Охарактеризовать своего племянника может только с положительной стороны: добрый, трудолюбивый, физически развитый; никогда первым в конфликты не вступал, был сдержанным. Ее племянник Гафаров Тимур являлся сиротой, так как его отец умер от туберкулеза, когда он был маленький. Мать также умерла в прошлом году от отравления алкоголем. 27 мая 2017 около 15 часов к ней в дом зашел племянник Гафаров Тимур, пообщался со своей сестренкой. Примерно в 17 часов он ушел, и сказал ей, что зайдет завтра. 28 мая 2017 от отчима Гафарова Тимура – Саттарова М.А. она узнала, что ее племянник Гафаров Тимур находится в реанимационном отделении Кармаскалинской ЦРБ. Она сразу поехала в Кармаскалинскую ЦРБ. По приезду ей стало известно о том, что Гафаров Тимур упал с велосипеда и ударился головой об асфальт. Примерно около обеда того же дня Гафарова госпитализировали в больницу № 21 г. Уфы, где 31 мая 2017 он скончался. Потом она узнала от Салихова Раиля о том, что Гафаров Тимур получил телесное повреждение головы не в результате падения с велосипеда, а от того, что Камалов Эльнур ударил Гафарова Тимура в область челюсти, и он ударился головой об асфальт.

Свидетель Салихов Р.Р. дал показания суду, что 27 мая 2017 года около 22 часов в кафе «Матур» он вместе с Гафаровым Тимуром пили пиво. К ним также пришел его младший брат Салихов Юнир. Около 12 часов ночи они все вместе пошли прогуляться, потом шли по ул. Садовая. В это время рядом с ними проехала автомашина под управлением Камалова Эльнура и чуть не сбила их. Они подошли Камалову Эльнуру, который сидел в автомашине с девушкой напротив «Россельхозбанка», и высказали свои претензии, что он чуть не сбил их. В ходе разговора Камалов Эльнур нанес ему удар по лицу, и началась драка. В это время к ним подбежал Назыров Азат с бейсбольной битой в руках и пару ударов нанес по спине Гафарова Тимура. Он выхватил у Назырова биту и выбросил в сторону. Потом они все немного успокоились, и начали разговаривать. В это время Камалов Эльнур неожиданно нанес Гафарову Т.Р. удар кулаком в область челюсти. От удара Гафаров Тимур упал затылком головы об асфальт. После этого Гафаров Тимур закатил глаза, стал тяжело дышать и не мог встать. Чтобы он мог дышать, он с помощью ключа открыл его зажатый рот. Камалов Э.Э. и Назыров А.К. разъехались на автомашинах. В ходе драки они испачкались грязью. Поэтому он с братом Юниром отвезли Гафарова в баню домой к Юниру на ул. Чугункина и привели Гафарова и себя в порядок, умыли, почистили одежду Гафарова, потом вызвали скорую медицинскую помощь. Врачам он сообщил, что Гафаров упал с велосипеда, так как не хотел шумихи.

Свидетель Салихов Ю.Р. дал показания суду, что 27 мая 2017 года с 22 часов в кафе «Матур» в с. Кармаскалы он, его брат Салихов Раиль и Гафаров Тимур пили пиво. Потом около 01 часа ночи все вместе пошли прогуляться. Когда они шли по ул. Садовая, рядом с ними, не снихая скорости проехал автомобиль «Шевроле Ланос» под управлением Камалова Э.Э., чуть не сбил их и остановился напротив здания «Россельхозбанка». Они подошли к нему и высказали свои претензии по поводу того, что тот мог их сбить. Камалов Эльнур среагировал агрессивно, кричал, что как хочет, так и ездит. В ходе разговора Камалов Эльнур ударил его брата Салихова Раиля. Потом началась борьба. В ходе борьбы Камалов Эльнур потерял равновесие и упал. В это время к ним прибежал Назыров Азат и с бейсбольной битой нанес касательный удар по спине Гафарова Тимура. Его брат Салихов Раиль выхватил у Назырова биту и выбросил ее в сторону. Потом все немного успокоились. Камалов Эльнур и Гафаров Тимур обменялись номерами телефонов и назначили встречу для разбирательства на следующий день. Назыров Азат, Гафаров Тимур и его брат Салихов Раиль разговаривали о чем-то. В этот момент к ним подошел Камалов Эльнур, встал между Гафаровым Тимуром и Назыровым Азатом, и нанес Гафарову Тимуру удар кулаком в челюсть. От удара Гафаров Тимур упал затылком головы об асфальт, стал тяжело дышать и не мог встать. После этого Камалов Эльнур и Назыров Азат уехали. Он вместе с братом Салиховым Раилем подняли Гафарова Тимура и посадили на скамейку. На улице было грязно, и они испачкались грязью. Он с братом Раилем отвезли Гафарова в свою баню, где привели Гафарова Тимура и себя в порядок, умылись, чистили одежду. На челюсти, возле рта и на затылке у Гафарова Тимура была кровь. Потом вызвали скорую медицинскую помощь, и скорая помощь увезла Гафарова Тимура в больницу.

Свидетель Назыров А.К. дал показания суду, что 28 мая 2017 около 01 часа ночи он сидел в автомобиле марки «Хендай Акцент» Яубаширова, стоящего возле ступеней администрации района по ул. Садовая в с. Кармаскалы, и увидел, что напротив здания «Россельхозбанка» остановился автомобиль «Шевроле Ланос» под управлением Камалова Эльнура и к нему подошли Гафаров, Салихов Раиль со своим братом Юниром. Они были пьяные. Гафаров Тимур и Салихов Раиль накинулись на Камалова и началась борьба. Гафаров Тимур намахнулся на Камалова, но он удара не видел. Видел, что Гафаров Тимур поборол Камалова и Камалов упал два раза. Он подбежал к ним с битой, но Салихов Раиль отобрал у него биту. Он успокоил всех и в ходе разговора Гафаров Тимур и Камалов Эльнур договорились и обменялись номерами телефонов. Все начали расходиться. Гафаров Тимур и Салихов Раиль подошли к нему. Гафаров Тимур стал высказывать в его адрес свои недовольства из-за того, что он подбежал к ним. К ним также подошел Камалов Эльнур. Видел, что упал Гафаров, но как Камалов ударил Гафарова, не видел. Потом он уехал с этого места и что было дальше, не видел.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Назырова А.К., данные им во время предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Назырова Н.К. во время следствия следует, что 27.05.2017 около 23 часов он вышел на улицу и направился в центр с. Кармаскалы. Там он встретил своего друга Яубаширова Ильшата, который стоял возле своего автомобиля марки «Хендай Акцент», желтого цвета, с государственные регистрационные знаки в настоящее время он не помнит. Его автомобиль стоял возле ступеней, ведущих к администрации, по ул. Садовая с. Кармаскалы Кармаскалинского района Республики Башкортостан. Далее они сели в автомобиль Ильшата. Кроме них в автомобиле никого не было. Далее, спустя некоторое время, приблизительно в 01 час. 00 мин. 28.05.2017 он увидел, что в их сторону направляется автомобиль марки «Шевроле Ланос» серого цвета с государственными регистрационными знаками 490, под управлением Камалова Э.Э. Ему известно, что данный автомобиль принадлежит Карапетяну Ваги, так как Камалов Э.Э. периодически берет у него указанный автомобиль. Далее Камалов Э.Э. остановился возле каких-то троих молодых парней, немного не доезжая до них, напротив здания ПАО «Россельхозбанк». Камалов Э.Э. вышел из автомобиля, после чего судя по всему, между ними сложился разговор. Так как окна в их автомобиле были открыты, он услышал какие-то крики. Так он понял, что между Камаловым Э.Э. и этими тремя молодыми людьми произошел конфликт. После этого он сразу же выбежал из автомобиля Ильшата, при этом взяв с собой бейсбольную биту, которая лежала у Ильшата на заднем сиденье. Пока он бежал к ним, увидел, что с Камаловым Э.Э. стоял ранее знакомый ему Гафаров Т.Р., Салихов Р.Р. и братишка Салихова Р.Р. – Салихов Ю.Р. Также он увидел, что между Гафаровым Т.Р. и Камаловым Э.Э. завязалась борьба, в ходе которой Камалов Э.Э. упал. Подбежав к ним, он попытался защитить Камалова Э.Э. и стал намахиваться на Гафарова Т.Р., Салихова Р.Р. и Салихова Ю.Р. вышеуказанной бейсбольной битой, однако нанести кому-либо телесные повреждения у него не удалось, так как Салихов Р.Р. сразу же выхватил у него указанную биту и выкинул ее в сторону. После этого все успокоились и в ходе разговора Гафаров Т.Р. и Камалов Э.Э. стали обмениваться номерами телефонов, для того, чтобы назначить встречу на следующий день и уже там разобраться в сложившейся ситуации. Судя по их невнятной речи, ему стало понятно, что Гафаров Т.Р., Салихов Р.Р. и Салихов Ю.Р. находились в состоянии алкогольного опьянения. Так как все успокоились и договорились о встречи, он направился в сторону автомобиля Ильшата. В этот момент он увидел, что в след за ним пошел Гафаров Т.Р. и Салихов Р.Р. Он остановился, в этот момент Гафаров Т.Р., подойдя к нему, стал высказывать в его адрес свои недовольства из-за того, что он подбежал к ним с бейсбольной битой и вмешался в их с Камаловым Э.Э. разговор. В этот момент, к ним также подошел Камалов Э.Э. Гафаров Т.Р. тут же послал Камалова Э.Э., выразившись при этом в его адрес нецензурными словами и оттолкнул Камалова Э.Э. в сторону. Далее Камалов Э.Э., видимо не выдержав поведения Гафарова Т.Р., нанес один удар кулаком в область лица Гафарова Т.Р., в результате чего тот упал и ударился затылком головы об асфальтовое покрытие. Каких-либо еще телесных повреждений Камалов Э.Э. Гафарову Т.Р. не наносил и не пытался этого сделать. Гафаров Т.Р. лежал и не мог встать в течении 2-3 минут. Как он понял, Гафаров Т.Р. на некоторое время потерял сознание, но при этом глаза у него были открыты. Далее Салихов Р.Р. и Салихов Ю.Р. подняли Гафарова Т.Р. и понесли его к скамейки, расположенной рядом с парком. Камалов Э.Э. направился в сторону автомобиля, на котором приехал. Он также сел в автомобиль к Ильшату и они уехали с места происшествия. Далее, спустя несколько дней ему стало известно, что Гафаров Т.Р. скончался в одной из больниц г. Уфы (л.д. 63-65)

Показания свидетеля Назырова А.К., данные органу предварительного расследования, суд считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку эти показания согласуются с показаниями других свидетелей и материалами дела, эти показания даны через непродолжительное время после совершенного преступления, по свежей памяти данного свидетеля.

Свидетель Яубаширов И.А., дал показания суду, что 27.05.2017 около 01 часа ночи он сидел в своем автомобиле ««Хендай Акцент» на ул. Садовая с. Кармаскалы возле ступеней между администрацией и зданием «Россельхозбанка». С ним еще сидел его друг Назыров Азат. В это время он увидел, как напротив здания «Россельхозбанка» остановился автомобиль марки «Шевроле Ланос» под управлением Камалова Эльнура возле каких-то троих парней. Он услышал, что между Камаловым Эльнуром и парнями произошел конфликт, и они стали друг на друга кричать. Назыров Азат схватил бейсбольную биту с автомобиля и направился в их сторону. Салихов Раиль выхватил у Назырова Азата биту и отбросил ее в сторону. Так как ему было плохо видно все происходящее из автомобиля, конкретно между кем происходил конфликт и борьба он сказать не может. Когда конфликт закончился, Назыров Азат пошел в его сторону. Но его остановили Гафаров Тимур и Салихов Раиль, они начали с ним о чем-то разговаривать. К ним также подошел Камалов Эльнур. Потом он увидел, как Камалов нанес один удар кулаком в область лица Гафарова и Гафаров упал. Видел, что Гафарова Тимура поднимали его друзья, пытались отвести его к скамейке. Он вместе с Назыровым Азатом сели в свой автомобиль и уехали с этого места, и что дальше произошло, не видели.

Допрошенные в качестве свидетелей Камалова Л.Р. и Залилова А.Я. характеризовали подсудимого Камалова Э.Э. только с положительной стороны.

По ходатайству сторон в судебном заседании оглашены показания эксперта Прудникова Г.А. о том, что им была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа Гафарова Т.Р. № 1839 от 01.06.2017, согласно которой смерть последнего наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с перемолом костей черепа и ушибом головного мозга. Также он пояснил, что нанесение ударов тупыми и твердыми предметами, в том числе и кулаками рук, не гарантирует причинение каких-либо повреждений, в том числе кровоподтеков и ссадин (л.д. 122-123)

Вину подсудимого Камалова Э.Э. в совершении преступления доказывают также материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстрацией от 30.05.2017, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между зданиями администрации Кармаскалинского района и зданием Россельхозбанка по ул. Садовая с. Кармаскалы Кармаскалинского района Республики Башкортостан. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Салихов Р.Р. указал на место совершения преступления (л.д. 15-18);

- протокол осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстрацией и схемой от 27.06.2017, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи ПАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с. Кармаскалы, ул. Садовая, д. 25. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Салихов Ю.Р. указал на участок местности где Камалов Э.Э. нанес один удар в область лица Гафарова Т.Р., в результате чего последний упал и ударился головой об асфальтовое покрытие (л.д. 34-45);

- явка с повинной Камалова Э.Э. от 01.06.2017, согласно которой в ночь с 27 мая по 28 мая 2017 года в селе Кармаскалы Кармаскалинского района РБ, возле РДК, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком в лицо Гафарову Тимуру, причинив ему телесные повреждения (л.д. 29-30);

- показания подозреваемого Камалова Э.Э. от 26.06.2017, данные им при проверки показаний на месте, согласно которым подозреваемый Камалов Э.Э. подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, детально показал на месте происшествия все происходящее, указав место преступления, где и каким образом он нанес удар кулаком своей руки потерпевшему Гафарову Т.Р. (л.д. 75-83);

- заключение эксперта № 1839, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе обнаружено прижизненное телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, ушибом головного мозга, кровоизлиянием под оболочки головного мозга (зоны размягчения (контузии) в правой лобной доле, с глубиной залегания до 1,4 см на общем участке 7x5 см, со стороны основания головного мозга в обеих височных и лобных долях, размерами от 4x2,5 см до 7x5 см; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в правой лобно-теменно- височной области в объеме 7 мл рыхлых пластинчатых свертков крови; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в правой лобной области, на основании головного мозга в области лобных долей и в области височной доли, перелом костей черепа в правой затылочной, височной и лобной областях, кровоизлияния в мягкие ткани головы со стороны костей черепа в правой лобно- теменно-височной области, в правую височную мышцу).

Указанная закрытая черепно-мозговая травма причинена в результате однократного воздействия тупого твердого предмета в правую область головы, является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи со смертью.

Установить последовательность причинения обнаруженной травмы не представилось возможным.

Смерть наступила после причинения телесных повреждений через промежуток времени, исчисляемый 2-3 сутками.

В момент причинения повреждений потерпевший и нападавший могли находиться в любом из возможных взаиморасположений, позволяющих получить и нанести данные телесные повреждения.

Способность потерпевшего после причинения ему телесных повреждений совершать какие-либо самостоятельные действия, зависит от индивидуальных особенностей организма.

Каких-либо судебно-медицинских данных свидетельствующих о том, что поза трупа изменялась, не имеется.

При судебно-медицинской экспертизе трупа каких-либо инородных предметов, частиц, волокон, следов металлизации в ране не обнаружено.

Судебно-химическая экспертиза крови для определения алкоголя не проводилась в виду длительного пребывания Гафарова Т.Р. в больнице.

Незадолго до смерти Гафаров Т.Р. пищу не принимал.

Смерть Гафарова Т.Р. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, ушибом головного мозга, кровоизлиянием под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком, сдавлением головного мозга, на что указывает: зоны размягчения (контузии) в правой лобной доле, с глубиной залегания до 1,4 см на общем участке 7x5 см, со стороны основания головного мозга в обеих височных и лобных долях, размерами от 4x2,5 см до 7x5 см; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в правой лобно-теменно-височной области в объеме 7 мл рыхлых пластинчатых свертков крови; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в правой лобной области, на основании головного мозга в области лобных долей и в области височной доли, перелом костей черепа в правой затылочной, височной и лобной областях, кровоизлияния в мягкие ткани головы со стороны костей черепа в правой лобно-теменно-височной области, в правую височную мышцу.

Смерть наступила 31 мая 2017 года в 11 часов 00 минут согласно данных представленной медицинской документации.

Оснований исключить возможность причинения обнаруженной при судебно- медицинской экспертизе трупа черепно-мозговой травмы при условии падения из положения стоя (с высоты собственного роста), не имеется (л.д. 103-118).

Суд квалифицирует действия Камалова Э.Э. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку он своими действиями совершил причинение смерти по неосторожности, а именно он причинил смерть по неосторожности в форме преступной небрежности, при этом, он не предвидел возможности наступления смерти, хотя по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть, и соответственно не допустить наступления данных последствий; нанеся один удар в область головы, он должен был и мог предвидеть, что потерпевший может упасть и удариться головой об асфальт и получить смертельную травму.

Обстоятельство, отягчающее наказание в отношении Камалова Э.Э., судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ Камалову Э.Э., как впервые совершившему преступление небольшой тяжести, в данном случае по ч. 1 ст. 109 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания в отношении Камалова Э.Э. суд как смягчающие обстоятельства принял во внимание, что он вину признал полностью, пришел с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в совершенном раскаивается, характеризуется положительно, потерпевшая Муратова Э.И. просит строго не наказывать.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Камалову Э.Э. наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск потерпевшей Муратовой Эльвиры Илъясовны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сахиповой Дианы Халиловны, 17.10.2003 года рождения, к Камалову Эльнуру Эльдаровичу о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 рублей в связи со смертью Гафарова Т.Р., расходов за услуги представителя в размере 15 000 рублей, суд считает необходимым, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковое заявление было подано в суд в конце судебного следствия, что требует дополнительного изучения представленных материалов судом и гражданским ответчиком; в исковом заявлении с двумя истцами конкретно не указано, в каком размере каждому истцу взыскивать моральный вред; имеется необходимость привлечения к участию в деле для разрешения гражданского иска в качестве истицы несовершеннолетнюю Сахипову Д.Х.; имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Камалова Эльнура Эльдаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год 4 (четыре) месяца исправительных работ по месту работы с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Камалову Э.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Муратовой Эльвиры Илъясовны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сахиповой Дианы Халиловны, 17.10.2003 года рождения, к Камалову Эльнуру Эльдаровичу о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 рублей в связи со смертью Гафарова Т.Р., расходов за услуги представителя в размере 15 000 рублей, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хасанов Р.У.