Баркалова Ольга Владимировна

№ 2-3962/2024 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2023-008865-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

с участием:

истицы Баркаловой О.Ю.,

представителя истца Баркаловой О.Ю. по устному ходатайству Семирод С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баркаловой Ольги Владимировны к ОСФР по Воронежской области о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочную страховую пенсию, в льготном исчислении, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

16.11.2023 Баркалова О.В. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 16.02.2022 ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по указанному основанию в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа 25 лет.

Не согласившись с указанным решением, Баркалова О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОСФР по Воронежской области, в которых просила:

- обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ в льготном исчислении один год работы за один год и шесть ...

...месяцев следующие периоды работы в БУЗ ВО «<адрес> районная больница»:

с 18.08.2001 по 13.03.2003 в должности медсестры перевязочной хирургического отделения,

с 28.09.2008 по 06.12.2011, с 05.11.2013 по 08.08.2017, с 20.11.2018 по 16.09.2022, с 18.09.2022 по 22.05.2023, c 24.05.2023 по 15.11.2023 в должности медицинской сестры палаты реанимации и интенсивной терапии,

- взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Определением от 05.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Министерство труда и занятости населения Воронежской области.

В судебном заседании истица Баркалова О.Ю., ее представитель по устному ходатайству Семирод С.Б. поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ОСФР по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены письменные возражения.

Выслушав объяснениям лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 указанной статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначении указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 по 31 декабря 2001 включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно (в соответствии с информационным письмом Министерства труда и соцразвития РФ от 27.09.2000 № 3948/1-17 и Пенсионного фонда РФ от 29.09.2000 № 06-25/8625, при исчислении специального стажа до 01.11.1999 г. и дающего право на пенсию за выслугу лет, применяется Номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденная приказом Минздрава России от 15.10.1999 г. № 377, Номенклатура учреждений здравоохранения, утвержденная Приказом Минздрава России от 03.11.1999 г. № 395 и перечень хирургических отделений (палат) для взрослых и детей в стационарах, содержащийся в Положении об оплате труда работников здравоохранения РФ, утвержденном Приказом Минздрава России от 15.10.1999 № 377);

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие, в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, применяются соответствующие правила, утвержденные Правительством РФ. При этом периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 предусмотрено, что год работы в должности медсестры перевязочной в отделении гнойной хирургии засчитывается в специальный стаж как один год и шесть месяцев.

Как следует из материалов дела, включая запись в трудовой книжке за № 1, в личной карточке формы Т2, приказа по больнице №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, штатными расписаниями больницы, справкой больницы от 17.01.2024, ответчик включил в подсчет специального стажа в календарном порядке, а не в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев следующие периоды работы в БУЗ ВО «<адрес> районная больница»: с 18.08.2001 по 13.03.2003 в должности медсестры перевязочной хирургического отделения. С 28.09.2008 по 06.12.2011; с 05.11.2013 по 08.08.2017; с 20.11.2018 по 16.09.2022; с 18.09.2022 по 22.05.2023; c 24.05.2023 по 15.11.2023 в должности медицинской сестры палаты реанимации и интенсивной терапии.

Решением от 16.02.2022 истице было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа 25 лет.

Согласно позиции ответчика указанные спорные периоды не подлежат зачету в специальный стаж в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев поскольку согласно Перечню структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как 1 год и 6 месяцев, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N781, право на льготное исчисление специального стажа предоставляется медицинским сестрам перевязочных в отделениях: гнойной хирургии, ожоговом, ортопедическом, травматологическом, травматолого-ортопедическом, туберкулезном для больных костно-суставным туберкулезом. Хирургическое отделение данным перечнем не предусмотрено.

Указанные выводы ответчика суд находит без основательными по следующим основаниям.

В спорный период с 18.08.2001 по 13.03.2003 истица работала в должности медсестры перевязочной хирургического отделения

Как следует из материалов дела в БУЗ ВО «<адрес> районная больница» имеется отделение «хирургическое». В данном отделении имеют место две перевязочные: «чистая перевязочная» и «гнойная перевязочная».

При этом в штатных расписаниях хирургического отделения больницы за спорный период 2001-2003 гг. числится одна должность медсестры перевязочной, которую занимала истица в спорный период и оказывала медицинскую помощь всем поступающим больным в отделение, в том числе с гнойными осложнениями.

Данный факт подтверждается представленной в материалы дела должностной инструкцией.

Согласно своим функциональным обязанностям, предусмотренным должностной инструкцией, утвержденной главным врачом больницы 10.01.2001, истица выполняла все назначения врача-хирурга, укладывала бинтовые и другие повязки, выполняла чистые и гнойные перевязки, участвовала в проведении малых операций, различных диагностических и лечебных процедур под руководством врача, подготавливала к стерилизации медицинский инструментарий, вела медицинскую документацию и т.д.

Факт оказания истицей медицинской помощи больным с гнойной хирургической инфекцией в хирургическом отделении подтверждается справкой больницы № 242 от 23.04.2024, где указано количество больных пролеченных с гнойной инфекцией по годам за спорные периоды (в 2021 году с гнойными инфекциями 0 89, в 2002 году – 126, в 2003 году – 78).

Кроме того, письменным возражениям работодателя БУЗ ВО «<адрес> РБ» от 23.04.2024 № 243 на позицию ответчика, в спорные периоды работы Баркаловой О.В. расписанием БУЗ ВО «<адрес> районная больница» предусмотрено отделение хирургическое, «отделение гнойной хирургии» не предусмотрено. Хирургическое отделение выполняет функции оказания плановой и экстренной медицинской помощи всем поступающим больным по скорой помощи, имеющим заболевания хирургического профиля, в том числе с гнойными хирургическими инфекциями, такими как: гангрена, трофические язвы, абсцессы, флегмоны, карбункулы мягких тканей, пролежни и т.д. Поскольку отделение гнойной хирургии в больнице не предусмотрено, лечение поступающих больных с гнойными инфекциями осуществляется в хирургическом отделении больницы. В спорные периоды (2001-2003 гг.), согласно штатному расписанию больницы, в хирургическом отделении имелась одна штатная единица - «медицинская сестра перевязочная», обслуживающая 2 кабинета (перевязочных) с разделением на «чистых» и «гнойных» больных. Осуществление перевязок больных выполняла медицинская сестра перевязочная без разделения обязанностей по обслуживанию больных «чистых» и «гнойных».

Представленными в материалы дела копиями медицинских карт подтверждается факт лечении в хирургическое отделении БУЗ ВО «<адрес> районная больница» больных в гнойными инфекциями.

За спорный период работы истице работодателем выдана справка, уточняющая особый характер работы от 17.01.2024.

Согласно акту документальной проверки № 10 от 18.01.2024 по данными индивидуального (персонифицированного) учета работодатель указывал спорный период работы истицы с кодом позиции 28-СМХР, свидетельствовало о его исчислении как 1 год и 6 месяцев за 1 год работы.

Действующим с 13 ноября 2002 года по настоящее время Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, как год и шесть месяцев, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрено в пункте 1 раздела "Наименование структурных подразделений" - "отделения хирургического профиля стационаров", в разделе "Наименование должностей" - должность медицинские сестры, включая старших; медицинские сестры перевязочных в отделениях гнойной хирургии.

Аналогичные положения предусмотрены Списком N 1066 (медицинские сестры перевязочных отделения хирургического профиля стационаров).

Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 № 377, предусмотрена должность медсестры процедурной, которая входит в раздел среднего медицинского персонала.

Таким образом, предусмотренная нормативными правовыми актами возможность льготного исчисления стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, осуществляется при одновременном наличии следующих условий: работа в определенной должности и работа в определенном подразделении, указанных в соответствующем перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы в льготном исчислении.

Учитывая тот факт, что часть спорного периода имело место в период действия Перечня структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, клиник высших медицинских образовательных учреждений и медицинских научных организаций, медико-санитарных частей и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за 1 год и 6 месяцев, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066, а часть спорного периода с 01.01.2002 в соответствии с Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002, где предусматривались должности медицинских сестер перевязочных в отделениях хирургического профиля, в том числе гнойной хирургии, суд приходит к выводу, что весь рассматриваемый период работы истицы с 18.08.2001 по 13.03.2003 в должности медсестры перевязочной хирургического отделения подлежит включению в специальный стаж истицы как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

В спорные периоды с 28.09.2008 по 06.12.2011, с 05.11.2013 по 08.08.2017, с 20.11.2018 по 16.09.2022, с 18.09.2022 по 22.05.2023, с 24.05.2023 по 15.11.2023 истица работала в должности медицинской сестры палаты реанимации и интенсивной терапии, что подтверждается записями в трудовой книжке, в личной карточке Ф-Т2, приказом по больнице №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, штатными расписаниями, справкой больницы от 17.01.2024.

Как следует из материалов дела, в 2008 году истица в соответствии с приказом по больнице №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность медсестры палаты реанимации и интенсивной терапии с 28.09.2008, где работает по настоящее время.

В штатных расписаниях больницы за 2008 - 2023 годы в палате реанимации и интенсивной терапии предусмотрена должность медсестры, а также числятся врачи - анестезиологи-реаниматологи, медицинские сестры, медицинские сестры-анестезисты. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что фактически в спорные периоды истица работала медсестрой палаты реанимации и интенсивной терапии и непосредственно оказывала медицинскую помощь тяжелым больным, находящимся на лечении именно в палате реанимации и интенсивной терапии.

Согласно тарификационных списков за период 2008 - 2024 годы истица работала в должности медсестры палаты реанимации и интенсивной терапии на полную ставку с повышенной заработной платой (компенсационная выплата) за работу во вредных условиях труда. Данный факт подтверждается также карточками - справками за 2008 - 2014 годы, 2023, 2024 годы и лицевыми счетами за 2015 - 2022 годы

В соответствии с должностными обязанностями медсестры палаты реанимации и интенсивной терапии и объяснениями истицы в судебном заседании последняя осуществляла уход за больными и наблюдала за их состоянием, своевременно выполняла назначения врача - реаниматолога, осуществляла счет пульса, дыхания, измеряла суточное количество мочи, мокроты, заносила эти данные в карту наблюдения, немедленно сообщала лечащему врачу-реаниматологу о внезапном ухудшении состояния больного, производила взятие крови из вены для исследований, проводила комплекс первичных реанимационных мероприятий, работала без права сна, осуществляла организацию ухода за тяжелобольными, профилактику пролежней, осуществляла мероприятия по соблюдению санитарно-гигиенического режима, ассистировала врачу при различных процедурах и манипуляциях, проводила подготовку больных к рентгеноскопии, рентгенографии, эндоскопическим исследованиям, операциям, лабораторным исследованиям и т.д., что подтверждается должностными инструкциями медицинской сестры палаты реанимации и интенсивной терапии, утвержденными главным врачом больницы 05.04.2005, 01.07.2015, 10.09.2020, а также приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 №541н, утвердившим Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения». В данном справочнике прописана квалификационная характеристика функциональных обязанностей по должности «медицинская сестра палатная», которые тождественны выполняемым истцом в спорные периоды должностным обязанностям медсестры палаты реанимации и интенсивной терапии.

Согласно карте № 21А специальной оценки условий труда от 22.08.2017 по должности медицинская сестра палаты интенсивной терапии итоговый класс условий труда по степени вредности и опасности составляет 3.2, то есть вредные условия труда (3 класс) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени). В строке 040 карты указаны гарантии и компенсации, предоставляемые работнику, занятому на данном рабочем месте: повышенная оплата труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, проведение медицинских осмотров.

Данные льготы предусмотрены также по результатам специальной оценки условий труда, которая проходила в 2022 года, что подтверждается картой №84 СОУТ от 16.03.2022.

Согласно Перечню структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 предусмотрена должность медсестра палатная и отделение (палате) анестезиологии - реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии.

В спорный период работы в указанной должности истица работала в соответствии с должностной инструкцией медицинской сестры палаты реанимации и интенсивной терапии, при этом в спорный период штатным расписанием должность медицинской сестры палатной отделения анестезиологии-реанимации предусмотрена не была, работа в указанной должности осуществлялась в режиме сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренном трудовым законодательством, в связи с чем суд приходит к выводу, что Баркалова О.В. выполняла обязанности медицинской сестры палатной палаты реанимации и интенсивной терапии, то есть по должности и в палате (отделении), предусмотренных Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и 6 месяцев, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781.

Как разъяснено в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

То обстоятельство что наименование должности «медицинской сестры», в котором работала истица, буквально не соответствует наименованию должности «медицинской сестры палатной», содержащихся в Перечне, не является основанием полагать, что спорные периоды работы истицы не подлежит льготному исчислению, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что неточность наименования должности не изменяет специфики трудовой функции истицы в спорные периоды с учетом отсутствия в штате медицинского учреждения медицинской сестры палатной палаты реанимации и интенсивной терапии.

Суд также принимает во внимание, что при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Согласно положениям п.10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 Правил N 1015.

Таким образом, действующим законодательством при подтверждении периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица установлен приоритет сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем, суд учитывает, что отсутствие кода льготной работы (в связи с работой в палате реанимации и интенсивной терапии) в выписке из индивидуального лицевого счета персонифицированного учета истца не является основанием отказа в установлении пенсии, поскольку бездействие работодателя по непредставлению достоверной информации ответчику о характере спецстажа истицы не должны ущемлять права последней на назначение досрочной пенсии по старости.

Предоставление таких сведений возлагается на работодателя, работник не имеет возможности каким-либо образом повлиять на полноту отражаемых сведений.

Соответственно, факт отсутствия в данных персонифицированного учета кода льготных условий, при наличии доказательств, подтверждающих работу истицы в медсестрой палатной в палате реанимации и интенсивной терапии в спорные периоды, и подтверждение льготного характера работы самим работодателем, не может служить основанием для отказа во включении в специальный стаж, дающий ей право на назначение досрочной пенсии, периодов работы.

Учитывая изложенное, периоды работы истицы с 28.09.2008 по 06.12.2011, с 05.11.2013 по 08.08.2017, с 20.11.2018 по 16.09.2022, c 18.09.2022 по 22.05.2023, с 24.05.2023 по 15.11.2023 в должности медицинской сестры палаты реанимации и интенсивной терапии также подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 мес.).

Аналогичная правоприменительная практика изложена в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2024 по делу N 88-6110/2024, от 18.01.2021 по делу N 88-674/2021, Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2024 N 88-18039/2024, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2024 N 88-14189/2024.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 8) с учетом удовлетворения искового требования также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ОСФР по Воронежской области (ОГРН 1023601547177) включить Баркаловой Ольге Владимировне (паспорт №) в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 мес.) периоды работы в БУЗ ВО «<адрес> районная больница»:

с 18.08.2001 по 13.03.2003 в должности медсестры перевязочной хирургического отделения;

с 28.09.2008 по 06.12.2011,

с 05.11.2013 по 08.08.2017,

с 20.11.2018 по 16.09.2022,

c 18.09.2022 по 22.05.2023,

с 24.05.2023 по 15.11.2023 в должности медицинской сестры палаты реанимации и интенсивной терапии.

Взыскать с ОСФР по Воронежской области (ОГРН 1023601547177) в пользу Баркаловой Ольги Владимировны (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 января 2025 года.

Судья: Избенко Ф.В. УИД 61RS0011-01-2024-001564-23

Дело № 33а-19153/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.,

судей: Гречко Е.С., Боровских О.А.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Антонова Александра Алексеевича к Тацинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Баркалова Ольга Владимировна, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Антонова Александра Алексеевича на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 24 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

Антонов А.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №232/09/78/61 от 11.03.2009 в отношении Антонова А.А., возбужденное на основании судебного приказа №2-2041/08 от 04.09.2008, вынесенного мировым судьей Тындинского городского судебного участка №1, предметом которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рожден...

...ия.

Указанное исполнительное производство прекращено 23.03.2022 года в связи с прекращением алиментных обязательств по достижению ребенком совершеннолетия.

23.11.2023 судебным приставом-исполнителем Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №109601/23/61078-ИП на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 23.11.2023, которая составила 660 485,47 руб.

Не согласившись с размером задолженности, Антонов А.А. обратился в Тацинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Гульцевой М.В. 11.06.2024 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила 559 901,63 руб. и рассчитана за период с 03.02.2017 по 08.07.2021.

Административный истец с данным расчетом должник не согласен, поскольку за указанный в постановлении период им осуществлялись платежи в счет погашения алиментов, на момент прекращения исполнительного производства №232/09/78/61 от 11.03.2009 задолженность отсутствовала, судебный пристав-исполнитель необоснованно произвел расчет алиментов более чем за 3 года.

На основании изложенного, административный истец Антонов А.А. просил суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области о расчете задолженности по алиментам от 22.11.2023, о возбуждении исполнительного производства №109601/23/61078-ИП от 23.11.2023, о расчете задолженности по алиментам от 11.06.2024.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 24.07.2024 административные исковые требования Антонова А.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Антонов А.А. просит решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 24.07.2024 отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В поданной апелляционной жалобе Антонов А.А., повторяя доводы, положенные в основу административного искового заявления, ссылается на то, что на момент прекращения исполнительного производства №232/09/78/61 от 11.03.2009 никаких задолженностей по алиментным обязательствам за ним не числилось, а расчет задолженности по алиментным обязательствам, положенный в основу оспариваемых постановлений, нарушает его права, как должника по исполнительному производству, поскольку он предоставил судебному приставу-исполнителю и суду первой инстанции квитанции, подтверждающие оплату алиментов за те периоды, в которые ему начислена задолженность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Антонов А.А. и его представитель – адвокат Шляхтин Е.В., действующий на основании ордера, поддержали доводы, изложенные в поданной апелляционной жалобе, просили решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 24.07.2024 отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 232/09/78/61, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьей 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Антонов А.А., суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения административного иска.

Выводы суда по существу данного административного дела, вопреки доводам апелляционной жалобы Антонова А.А., являются правильными, обоснованы ссылками на результаты оценки совокупности представленных в материалы административного дела доказательств и на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, правильно примененные судом к обстоятельствам данного административного дела.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве», и статьей 113 Семейного кодекса РФ, которые предусматривают, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно статье 107 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов (пункт 1).

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (пункт 2).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснил, что о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов.

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.

Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

На основании пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации если не будут представлены документы, подтверждающие заработок лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (ст. ст. 80, 81; п. 1 ст. 83; п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 04.09.2008 исполняющим обязанности мирового судьи Тындинского городского судебного участка № 1, мировым судьей Тындинского городского судебного участка № 2 вынесен судебный приказ о взыскании с Антонова А.А. в пользу Антоновой О.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО14 ФИО14, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 28.08.2008.

На основании вышеуказанного судебного приказа Тацинским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области 11.03.2009 возбуждено исполнительное производство №232/09/78/61 в отношении должника Антонова А.А.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 23.03.2022 года исполнительное производство №232/09/78/61 от 11.03.2009 года прекращено на основании пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ (достижение ребенком совершеннолетия).

22.11.2023 судебным приставом-исполнителем Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Щепелевым А.Е. вынесено постановление о расчете задолженности Антонову А.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына за период с 01.02.2016 по 22.02.2022 в размере 660 485,47 рублей.

На основании указанного постановления 23.11.2023 в отношении Антонова А.А. возбуждено исполнительное производство №109601/23/61078-ИП.

23.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Щепелева А.Е. на основании постановления от 22.11.2023 о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Антонова А.А. возбуждено исполнительное производство №109601/23/61078-ИП о взыскании в пользу Баркаловой О.В. задолженности по алиментам в размере 660 485,47 руб.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 11.06.2024, постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2023 года отменено. Из данного постановления также следует, что отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от 22.11.2023 года, являющееся исполнительным документом.

Учитывая, что отменяя постановление о расчете задолженности по алиментам от 22.11.2023 и постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2023 временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области реализовал свои полномочия, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и положениями части 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а последствия их отмены заключаются в том, что недействительные постановления рассматриваются как акты, не имеющие юридической силы и не подлежащие применению, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований об их признании незаконными.

11.06.2024 года судебным приставом-исполнителем Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Гульцевой М.В. вынесено постановление об определении задолженности Антонова А.А. по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына за период с 03.02.2017 года по 08.07.2021 года в размере 559 901,63 руб.

Действительно, в спорный период должником Антоновым А.А. с разной периодичностью производились добровольные перечисления денежных средств в счет исполнения алиментных обязательств, которые, однако, учтены судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам от 11.06.2024.

Так, при расчете указанной задолженности судебным приставом-исполнителем учтено частичное погашение задолженности, составившее 93782,02 руб., при этом в периоды с 01.06.2017 по 30.11.2018, с 01.01.2019 по 31.03.2019 расчет производился исходя из сведения о доходах должника, получаемых в ФИО15, в периоды с 01.02.2020 по 31.05.2020, с 01.08.2020 по 30.09.2020 расчет производился исходя из доходов должника, получаемых от ГКУ РО «Центр занятости населения Тацинского района». Учитывая, что в периоды с 03.02.2017 по 31.05.2017, с 01.12.2018 по 31.12.2018, с 01.04.2019 по 31.01.2020, с 01.10.2020 по 08.07.2021 должник не сообщал сведения о месте работы и не предоставлял документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, расчет в названные периоды произведен в соответствии со статьей 113 СК Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом частью 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с их родителей ежемесячно, в установленном судом размере.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что производя расчет задолженности по алиментам за те периоды, когда должник не работал и не получал пособие по безработице, судебный пристав-исполнитель обосновано исходил из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности за каждый месяц, как определено вышеуказанными нормами права.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 29 сентября 2020 года №2222-О, положения пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту интересов получателей алиментов в случае, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты.

Не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции положений пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку пункта 2 статьи 113 названного Кодекса в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Из материалов исполнительного производства № 232/09/78/61 следует, что должнику было достоверно известно о предъявлении исполнительного документа к принудительному исполнению и возбуждении исполнительного производства № 232/09/78/61 еще с 20.03.2009 в связи с отобранием у него судебным приставом-исполнителем объяснений относительно обстоятельств неисполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов и разъяснения ответственности, предусмотренной статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей.

В рамках исполнительного производства № 232/09/78/61 к должнику Антонову А.А. применялись различные меры принудительного исполнения, что подтверждает уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом денежные средства, перечисляемые должником на содержание ребенка в добровольном порядке, носили произвольный, не регулярный характер, в основном были ниже определенной мировым судьей 1/4 доли от заработка и (или) иного дохода, либо 1/4 от размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, обязанность по уплате алиментов, целью которых является обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетнего ребенка, Антоновым А.А. на регулярной основе не исполнялась, неоднократно с 2008 года судебным приставом-исполнителем выносились постановления о расчете имеющейся задолженности по алиментам, что свидетельствует о виновном поведении должника, выразившегося в неисполнении судебного акта. Административным истцом доказательств отсутствия виновного поведения, совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не представлено. Следует отметить, что заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству, на протяжении всего периода исполнения исполнительного документа обращалась в различные государственные учреждения с жалобами на бездействие должностных лиц Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, имевшее место в рамках исполнительного производства № 232/09/78/61.

Вопреки доводам административного истца именно на должнике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие виновного поведения и принятие мер по исполнению решения суда о взыскании алиментов на содержание ребенка. Между тем таких доказательств административным истцом не представлено, судебной коллегией таких обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; расчет задолженности произведен исходя из полученных данных о доходах должника; административным ответчиком при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушения норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав должника. Вся оплата, произведенная должником и подтвержденная взыскателем в рамках исполнительного производства, при расчете задолженности учтена.

Доводы заявителя о том, что расчет задолженность не мог быть произведен по исполнительному производству, которое прекращено, отклоняются, поскольку такая обязанность предусмотрена положениями ч. 2 ст. 44 - с прекращением исполнительного производства должны быть произведены расчет и взыскание задолженности по присужденным, но не исполненным алиментным обязательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС Российской Федерации, при правильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

По приведенным мотивам судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанций полностью соответствует требованиям законности и обоснованности, у судебной коллегии отсутствуют основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к его отмене или изменению, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Безусловные основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегией также не установлены.

Предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не установила.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 24 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонова Александра Алексеевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э.Р. Яковлева

Судьи: Е.С. Гречко

О.А. Боровских

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 декабря 2024года.