Барков Анатолий Михайлович

УИД 57RS0022-01-2023-003618-55 Дело № 2-428/2024 (2-3620/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Баркову Анатолию Михайловичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к Баркову Анатолию Михайловичу о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 25.06.2014 между истцом (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и Барковым А.М. заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-06991498_RUR (смешанный договор, включающий в себя договор банковского счета, банковского вклада, кредитного договора), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 138 000 руб. под 22,8% годовых.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 02.07.2014 переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБМНК кредитные карты», 22.03.2017 последнее переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие».

Банк исполнил взятые на себя обязательства по открытию банковского счета и предоставлению денежных средств в пределах установленного лимита, однако Барков А.М. ненадлежащим образом исполнял условия договора по погашению задолжен...

...ности, оплате штрафов и комиссий, в порядке и размере, предусмотренными Тарифами и Условиями договора, в результате чего образовалась задолженность.

Кредитный договор в настоящее время утрачен, однако доказательством, подтверждающим заключение кредитного договора, является исполнение заемщиком обязательств, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора за период с 24.02.2020 по 02.10.2023 задолженность ответчика перед банком составила 76 588,21 руб., в том числе 73 524,99 руб. – основной долг, 3 063,22 руб. – пени на технический овердрафт.

В связи с этим истец просил суд взыскать с Баркова А.М. задолженность по кредитному договору № BW_271-P-06991498_RUR от 25.06.2014 за период с 24.02.2020 по 02.10.2023 в сумме 76 588,21 руб., в том числе 73 524,99 руб. – основной долг, 3 063,22 руб. – пени на технический овердрафт, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 498 руб.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 28.11.2023 рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судьей вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, в том числе не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Барков Анатолий Михайлович на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 25.06.2014 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Барковым А.М. заключен договор о предоставлении банковских услуг № № BW_271-P-06991498_RUR, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 138000 руб. под 22,8% годовых со сроком на неограниченное количество месяцев.

Соглашение о кредитовании между сторонами произведено в офертно-акцептной форме, предусмотренной положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Судом установлено, что в результате многочисленных реорганизаций, права ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников перешли к ПАО Банк «ФК Открытие».

Из текста анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» следует, что ответчик изъявил желание оформить на свое имя платежную карту «Универсальная», был согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые ему были предоставлены для ознакомления, обязался исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с их изменениями на сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк» www.privatbank.ru.

Согласно Условиям и Правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (далее – Условия), в частности разделу 1 «Термины и понятия», договор, заключенным между истцом и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора («Договор о предоставлении банковских услуг» раздел 1.).

С момента заключения договора у ответчика, как держателя банковской карты, возникли перед банком долговые обязательства по возврату кредитных средств (в том числе, просроченной задолженности и овердрафту), а также по оплате вознаграждения банку («Долговые обязательства» раздел 1.).

Размер долговых обязательств, которые ежемесячно подлежат уплате ответчиком в течение срока действия договора определяются минимальным обязательным платежом. Данный платеж состоит из начисленных к уплате процентов и части задолженности по кредиту. В зависимости от вида банковской карты, размер и порядок расчетов ежемесячного платежа указан в Тарифах и выражен в процентном отношении к осуществленным операциям с использованием банковских карт («Минимальный обязательный платеж» раздел 1).

Овердрафт – краткосрочный кредит, который предоставляется банком клиенту в случае превышения суммы по банковской карте над суммой остатка средств на его картсчете или установленном кредите («Овердрафт» раздел 1).

Согласно пункту 6.4. Условий, сроки и порядок погашения по кредиту и банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом, установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами и часть задолженности по кредиту.

Пунктом 6.5. Условий определено, что погашение процентов по кредиту производится ежемесячно, за предыдущий месяц.

За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом), держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

В соответствии с пунктом 9.4. условий, держатель карты обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, получив на определенных сторонами условиях денежные средства, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов в размере, установленном Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку ежемесячных платежей, что подтверждается представленным Банком расчетом просроченной задолженности.

В обоснование довода о заключении с ответчиком Барковым А.М. кредитного договора истцом представлена выписка по лицевому счету (номер обезличен), открытому на имя Баркова А.М.

В указанной выписке по лицевому счету (номер обезличен) отражено расходование денежных средств, предоставленных банком.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному с учетом всех платежей ответчика, задолженность Баркова А.М. по кредитному договору №BW_271-P-06991498_RUR от 25.06.2014 за период с 24.02.2020 по 02.10.2023 в сумме 76 588,21 руб., в том числе 73524,99 руб. – основной долг, 3063,22 руб. – пени на технический овердрафт.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.

Установив нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2498 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Баркову Анатолию Михайловичу о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Баркова Анатолия Михайловича в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № BW_271-P-06991498_RUR от 25.06.2014 за период с 24.02.2020 по 02.10.2023 в сумме 76 588,21 руб., в том числе 73 524,99 руб. – основной долг, 3 063,22 руб. – пени на технический овердрафт, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2498 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 29.02.2024.

Судья И.В. Шалаева