Баркова Дарья Ивановна

Дело № 2а-3423/2024 19 июня 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-003407-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Пяттоевой Л.Э.,

при секретаре судебного заседания Большаковой А.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя Рашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска Рашевой К.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска Ховановой М.И о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, признании незаконным бездействия начальника отделения в части отсутствия контроля за исполнением,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Профессиональное управление долгами» (далее – ООО ПКО «Профессиональное управление долгами») обратилось в суд с иском к ответчикам о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, признании незаконным бездействия начальника отделения в части...

... отсутствия контроля за исполнением.

В обоснование административных исковых требований указано, что согласно сведениям портала государственных услуг РФ от 15.04.2024, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 39156/24/29023-ИП от 01.02.2024 года не были сделаны все необходимые запросы, а именно не сделан запрос в Росреестр, ЗАГС, ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, УФМС, ИФНС, Гостехнадзор, Центр занятости, ГИС МЧС России, АО Реестр, сотовым операторам, в лицензионно разрешительный отдел УФСВНГ РФ по РБ, ТВ-оператору интернет провайдера, ОСАГО, не получены ответы на запросы. Судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 12.04.2024 № 29023/24/456225. При этом не осуществлён комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не составлен. Выход в адрес должника не осуществлён. Постановление об окончании исполнительного производства с актом и оригиналами исполнительного документа взыскателю не в срок не позднее следующего за днём его вынесения не направлены.

Истец полагает незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приведшее к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя.

Истец просил признать незаконным бездействие административных ответчиков о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, признании незаконным бездействия начальника отделения в части отсутствия контроля за исполнением.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованного лица – пристав-исполнитель Шукюрова Н.М. кызы, принимавшая участие в исполнительских действиях,.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчики – начальник УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованные лица Баркова Д.И., судебный пристав-исполнитель Шукюрова Н.М. кызы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, в т.ч. материалы исполнительного производства №39156/24/29023-ИП, выслушав судебного пристава-исполнителя Рашеву К.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п.1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п.2).

В соответствии с ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст.ст.121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием). Такое административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч.8, 9, 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с 01 февраля 2024 года в отделении судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска на исполнении находилось исполнительное производство №39156/24/29023-ИП о взыскании задолженности с Барковой Д. И. в пользу ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» в размере 5 200 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительное производство №39156/24/29023-ИП от 01 февраля 2024 года, возбуждено на основании судебного приказа № 2-5572/2022 от 07.11.2022 о взыскании с Барковой Д. И., <Дата> г.р., в пользу ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» 5 200, 00 руб.

Согласно представленному исполнительному производству, сводке по ИП и отзыву на исковое заявление в соответствии с пунктами 8, 9 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации.

01.02.2024 на основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 39156/24/29023-ИП.

Данное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства № 39156/24/29023-СД, общая сумма задолженности по которому составляла 64 760,44 руб.

Согласно ответу Пенсионного фонда должник получателем пенсии не является, официально не трудоустроен.

По сведениям банков и кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», на основании чего, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках и кредитных организациях.

Согласно ответу ОАСР УФМС информация о смене фамилии и смерти должника отсутствует.

По сообщению ГИБДД МВД России за должником не зарегистрированы транспортные средства.

По данным ИФНС за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

По сообщению адресного бюро Баркова Д.И. зарегистрирована по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ....

В ходе совершения исполнительных действий по адресам: г. Архангельск, ... факт проживания должника не установлен.

На 12.04.2024 задолженность по данному исполнительному производству составила 5 200,00 руб.

По данным ИФНС за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

В связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебным приставом 12.04.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате взыскателю исполнительного документа по п.3 ч.1 ст.46 Ф3№229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

12.04.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю с приложением оригинала исполнительного документа направлены взыскателю по адресу: 344103, Россия, ..., оф. 54 (ШПИ 16300092810817).

Исходя из положений ст. 46 Закона №229-ФЗ, при окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав- исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. После чего оригинал исполнительного документа с приложением копии соответствующего постановления направляется в адрес взыскателя по исполнительному производству.

Направление в адрес взыскателя вышеназванного акта законом не предусмотрено.

Таким образом, должностными лицами службы судебных приставов совершаются необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в пользу административного истца, что рассматривается как соответствующее принципам и задачам исполнительного производства, предпринимаются меры, направленные на обнаружение имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 1, 5, 36, 50, 64, 121, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также принимая во внимание направление судебным приставом-исполнителем соответствующих запросов, другие действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно предприняты все необходимые предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем надлежащим образом производился комплекс необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта, какого-либо незаконного бездействия с его стороны в этой части не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между невозможностью реального исполнения требований вышеназванного исполнительного документа и незаконным бездействием должностных лиц службы судебных приставов.

Отсутствие желаемого результата для взыскателя при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принять меры принудительного исполнения также удовлетворению не подлежит.

На основании статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Само по себе указание административным истцом на неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Неисполнение должником требований исполнительного документа вызвано причинами объективного характера, полностью зависящими от должника.

На основании изложенного, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, права и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены, в связи с чем заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска Рашевой К.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска Ховановой М.И., УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, признании незаконным бездействия начальника отделения в части отсутствия контроля за исполнением, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Э. Пяттоева

Дело <№> (протокол ... В-4357)

УИД 29RS0<№>-69

УИН 18<№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ... <Дата>

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Барковой Д. И., <Дата> года рождения, уроженки города Архангельска А. области, гражданки Российской Федерации, паспорт серии 11 17 <№>, выдан УМВД России по А. области <Дата>, код подразделения 292-005, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении малолетних детей, работающей администратором в ТЦ «Планета Танцев», зарегистрированной по адресу: А. область, г. Архангельск, ..., корпус 2, ..., проживающей по адресу: А. область, г. Архангельск, ..., корпус 2, ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

Баркова Д.И. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории А. области, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в 19 часов 10 минут в нарушение требований пункта 2.3.1 Указа Г. А. области <№>-у от <Дата> «О введении на территории А. области режима повышенной готовности для органов управления и сил А. территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории А. области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» ...

...Баркова Д.И., находясь в месте оказания услуг – помещении торгового центра «Вертикаль» («Планета Танцев»), расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., контактировала с посетителями без использования средств индивидуальной защиты рук (перчаток).

Баркова Д.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, защитника не направила.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 19 Федерального закона № 68-ФЗ от <Дата> «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлено, что граждане Российской Федерации обязаны, в том числе, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подпунктом а.2) пункта а) статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ от <Дата> «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <Дата>.

Настоящие Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом а.2) пункта а) статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ от <Дата> «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из изложенного следует, что Г. А. области вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Г. А. области <№>-у от <Дата> «О введении на территории А. области режима повышенной готовности для органов управления и сил А. территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории А. области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории А. области с 00 часов 00 минут <Дата> до особого распоряжения введен режим повышенной готовности для органов управления и сил А. территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 2.3.1 названного Указа предписано организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим торговлю товарами, оказание услуг и выполнение работ, в том числе, обеспечить использование работниками, контактирующими при работе с посетителями (потребителями), гигиенических масок для защиты органов дыхания и средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

При производстве по делу об административном правонарушении Баркова Д.И. не оспаривала юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 19 часов 10 минут, находясь в месте оказания услуг – помещении торгового центра «Вертикаль» («Планета Танцев»), расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., контактировала с посетителями без использования средств индивидуальной защиты рук (перчаток).

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории А. области, Баркова Д.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина Барковой Д.И. в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии Барковой Д.И., соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения и сведения о Барковой Д.И., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении Баркова Д.И. ознакомлена и согласна, копию протокола получила.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают невыполнение Барковой Д.И. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории А. области.

Санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываю конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (признание вины).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Барковой Д.И., судом не установлено.

Учитывая сложную эпидемиологическую ситуацию в стране и регионе, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, как и для признания совершенного Барковой Д.И. административного правонарушения малозначительным, не усматриваю.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить Барковой Д.И. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Баркову Д. И. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель:

УФК по А. области и Ненецкому автономному округу (УМВД по А. области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40<№>, Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 18<№>, ОКТМО 11701000, УИН 18<№>.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ..., кабинет <№>.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Барковой Д.И., что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в А. областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова

Дело № 2а-3734/2022 26 сентября 2022 года

29RS0014-01-2022-005447-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александров А.А.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Б.» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении должника и его имущества (исполнительное производство <№>-ИП),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении должника и его имущества.

В обоснование административных требований указано, что <Дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с должника Барковой Д. И. задолженности. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документы, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании заработной платы должника до настоящего времени по месту получения должником дохода не направлено. Проверка имущественного положени...

...я должника по месту жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Также не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о принудительном приводе, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако этого не сделал. На основании указанных обстоятельств истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в:

– невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с <Дата> по <Дата>;

– непроведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации должника в период с <Дата> по <Дата>,

– ненаправлении запросов с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с <Дата> по <Дата>,

– неосуществлении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в период с <Дата> по <Дата>,

– ненаправлении запроса с целью получения информации о месте жительства должника в период с <Дата> по <Дата>;

Также истец просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера в отношении должника (объяснения, график явки, выход на адрес регистрации / проживания должника, составление акта ареста имущества) и его имущества, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать пояснения у соседей.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании иск не признала, указала на надлежащее исполнение служебных обязанностей в рамках исполнительного производства, представила отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо Баркова Д.И., извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились (представителей не направили), о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного истца просил рассматривать дело без его участия.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и ст.ст. 121, 122 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием). Такое административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <Дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с должника Барковой Д. И. задолженности по кредитному договору в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счёта должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счёт или счёт депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; производить зачёт встречных однородных требований, подтверждённых исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в заявлении.

Исполнительное производство <№>-ИП входит в состав сводного <№>-СД, общая сумма задолженности которого составляет 190812,45 руб.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в органы регистрирующие и контролирующие имущество должника, а также в Б. и иные кредитные организации.

Согласно ответам из кредитных организаций на имя должника открыты счета в АО "ТИНЬКОФФ Б.", АО "АЛЬФА-Б.", АО "ОТП Б.", АО "Б. ДОМ.РФ", ПАО "МТС-Б.", ФИЛИАЛ <№> Б. ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации.

По сведениям Пенсионного фонда должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

По сообщению ГИБДД России по Архангельской области транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно ответам органа ЗАГС, должник в браке не состоит, направлены запросы в ЗАГС на изменение гражданского состояния: развод, смена имени, смерть.

Согласно сведениям ОАСР УФМС ПО АО должник зарегистрирован по адресу: .... В результате выхода по адресу должника <Дата> установить факт проживания последнего не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ судебным приставом-исполнителем в настоящее время не вынесено, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об уведомлении должника о возбуждении 150228/22/29023-ИП.

Исполнительное производство <№>-ИП от <Дата> не окончено и не прекращено, акт о невозможности взыскания, а также постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не выносились, в связи с чем взыскателем не утрачено право на исполнение исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный в части 1 статьи 36 вышеназванного закона срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, однако в течение указанного срока судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 1, 5, 36, 50, 64, 121, 128 Закона об исполнительном производстве, статьями 12, 13 Федерального закона от <Дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также принимая во внимание направление судебным приставом-исполнителем соответствующих запросов, другие действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно предприняты все необходимые предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем надлежащим образом производился комплекс всех необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта, какого-либо незаконного бездействия с его стороны в этой части не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между невозможностью реального исполнения требований вышеназванного исполнительного документа и незаконным бездействием должностных лиц службы судебных приставов.

Отсутствие желаемого результата для взыскателя при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путём совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принять меры принудительного исполнения также удовлетворению не подлежит.

На основании статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Само по себе указание административным истцом на неисполнение требований исполнительного документа в полном объёме не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Неисполнение должником требований исполнительного документа вызвано причинами объективного характера, полностью зависящими от должника.

На основании изложенного, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, права и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены, в связи с чем заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Б.» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении должника и его имущества (исполнительное производство <№>-ИП) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров

Дело № 2а-6535/2023 25 декабря 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-006499-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тельтевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска Пономаревой Е. С., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска Горохову И. В., ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО, УФССП России по Архангельской области и НАО о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства <№>-ИП, признании незаконным бездействия при исполнении требований исполнительного документа, признании незаконным бездействия в части отсутствия контроля за исполнением,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска Пономаревой Е. С., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска Горохову И. В., ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО, УФССП России по Архангельской области и НАО о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производс...

...тва <№>-ИП, признании незаконным бездействия при исполнении требований исполнительного документа, признании незаконным бездействия в части отсутствия контроля за исполнением.

В обоснование административного иска указано, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от <Дата>, полученным спортала государственных услуг РФ, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству <№>-ИП от <Дата> не были сделаны все необходимые. запросы. Судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от <Дата> <№>. Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства <№>-ИП от <Дата> и в нарушение гл. 7 гл. 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскание задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника. Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229. постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от <Дата> <№> вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения - не направлены. Истец полагает незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приведшее к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Пономарева Е.С. исковые требования не признала, полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель административного истца, представители административных ответчиков - заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска Горохова И.В., ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО, УФССП России по Архангельской области и НАО, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По определению суда административное дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и дополнительно поступившие документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст.ст. 121, 122 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием). Такое административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в отделении судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска на исполнении находилось исполнительное производство <№>-ИП от <Дата>, возбужденное на основании судебного приказа <№> от <Дата>, выданного мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска о взыскании задолженности с Барковой Д. И., в пользу ООО "Профессиональное управление долгами" в размере 5 200,00 руб.

Исполнительное производство <№>-ИП от <Дата> входило в состав сводного исполнительного производства по должнику <№>-СД.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска УФССП России по АО и НАО административный истец ссылается на то, что решение суда не исполняется в течение длительного времени, не были предприняты все меры по исполнению решения суда.

Данные доводы суд считает необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счёта должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счёт или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы регистрирующие и контролирующие имущественное положение должника, а также в банки и иные кредитные организации.

Согласно ответу ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно ответу Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу ПФР должник официально не трудоустроен.

На основании ст. 70 «Закона об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк», Архангельское отделение <№> ПАО Сбербанк, ФИЛИАЛ <№> БАНКА ВТБ (ПАО), СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО «Тинькофф банк», АО "ОТП Банк", АО "Банк ДОМ.РФ", ПАО "МТС-Банк".

<Дата> судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника для проверки имущественного комплекса. Со слов соседей установлено, что должник по адресу: г. Архангельск, ... не проживает.

В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате взыскателю исполнительного документа по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ <№> от <Дата> «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, ШПИ <№>. Исполнительный документ получен взыскателем.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренном ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично, либо на их неисполнение.

Согласно сводке по исполнительному производству <Дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При этом взыскателю разъяснены положения п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.ст.21, 22 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, не в полной мере произведены исполнительные действия, не подтверждаются и опровергаются материалами исполнительного производства.

Таким образом, доводы истца о бездействии должностных лиц ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска материалами дела не подтверждаются.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный в части 1 статьи 36 вышеназванного закона срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, однако в течение указанного срока судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 1, 5, 36, 50, 64, 121, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также принимая во внимание направление судебным приставом-исполнителем соответствующих запросов, другие действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно предприняты все необходимые предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем надлежащим образом производился комплекс необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта, какого-либо незаконного бездействия с его стороны в этой части не установлено, как не установлено и бездействия со стороны старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между невозможностью реального исполнения требований вышеназванного исполнительного документа и незаконным бездействием должностных лиц службы судебных приставов.

Отсутствие желаемого результата для взыскателя при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Само по себе указание административным истцом на неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Неисполнение должником требований исполнительного документа вызвано причинами объективного характера, полностью зависящими от должника.

На основании изложенного, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, права и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены, в связи с чем заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска Пономаревой Е. С., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска Горохову И. В., ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО, УФССП России по Архангельской области и НАО о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства <№>-ИП, признании незаконным бездействия при исполнении требований исполнительного документа, признании незаконным бездействия в части отсутствия контроля за исполнением, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Ибрагимова

Дело № 11-319/2022 11 января 2023 года

УИД: 29MS0027-01-2022-003747-64

Мировой судья – Жданова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Архангельске гражданское дело № 2-2968/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Барковой Д.И. о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 10 октября 2022 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее – Общество, ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к Барковой Д.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что 23 июля 2021 года ООО МКК «Макро» и Баркова Д.И. заключили договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым Баркова Д.И. получила заем в размере 13000 рублей сроком на 35 календарных дней (до 27 августа 2021 года) с условием уплаты процентов в размере 365 % годовых. 08 декабря 2021 года ООО МКК «Макро» уступило права требования по договору ООО «ЦДУ Инвест». Ответчик свою обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный срок не исполнил, допустив образование задолженности, размер которой за период с 28 августа 2021 года по 12 января 2022 года составил 32500 рублей, в том числе: 13000 руб. 00 коп. сумма займа, 18725 руб. 01 коп. – проценты за пользование займом, 774 руб. 99 коп. – пени. Задолженность в указанном размере истец про...

...сил взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1175 руб. 00 коп.

Рассмотрев дело по правилам главы 21.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства, 10 октября 2022 года суд принял решение, которым исковые требования удовлетворены. С Барковой Д.И. в пользу Общества взыскана задолженность по договору займа <№> от 23 июля 2021 года за период с 28 августа 2021 года по 12 января 2022 года в размере 32500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1175 руб. 00 коп., а всего 33675 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что судом неправильно определен размер процентов за пользование займом, а начисление пени не предусмотрено договором. Кроме того, ссылается на наличие оснований для снижения процентов за пользование займом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, вследствие их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, однако судом указанные доводы ответчика не были приняты во внимание. По мнению подателя жалобы, суд не установил баланс интересов между применяемой к ответчику мерой ответственности и действительным размером ущерба. Просит решение мирового судьи отменить.

В соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права (в т.ч. неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона) или норм процессуального права (если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения).

Судом установлено, что 23 июля 2021 года ООО МКК «Макро» и Баркова Д.И. заключили договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым Баркова Д.И. получила заем в размере 13000 рублей сроком на 35 календарных дней (до 27 августа 2021 года) с условием уплаты процентов в размере 365 % годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).

Также Индивидуальными условиями предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12).

08 декабря 2021 года ООО МКК «Макро» уступило права требования по договору ООО «ЦДУ Инвест».

Ответчик свою обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный срок не исполнил, допустив образование задолженности, размер которой за период с 28 августа 2021 года по 12 января 2022 года составил 32500 рублей, в том числе: 13000 руб. 00 коп. сумма займа, 18725 руб. 01 коп. – проценты за пользование займом, 774 руб. 99 коп. – пени.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил их того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа и не опровергнут расчет задолженности по договору, представленный истцом. Кроме того, суд не усмотрел оснований для снижения размера процентов в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ограничения по начислению процентов по потребительским кредитам установлены ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанное ограничение стороной истца соблюдено, размер пени и процентов (19500 (18725,01 + 774,99)) составляет полуторакратный размер суммы займа (13000,00 х 1,5).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, право займодавца требовать уплаты процентов за пользование займом до дня его фактического возврата прямо предусмотрено положениями ст. 809 ГК РФ и не может ограничиваться лишь сроком возврата, установленного в договоре.

Довод Барковой Д.И. об отсутствии в договоре условия о начислении пени в случае нарушений заемщиком срока возврата суммы займа, прямо противоречит пункту 12 Индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности уменьшить проценты за пользование займом, установленные договором, при условии соблюдения ограничения, предусмотренного ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, не допустил нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 10 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барковой Д.И. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мотивированное определение будет изготовлено в течение пяти дней.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 января 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

27 сентября 2023 года город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Машутинская И.В., получив административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Пономаревой Е. С., заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Горохова И. В.,

установил:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Пономаревой Е.С., выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в период с 24.05.2023 по 22.09.2023, бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска Горохова И.В., выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве, признании постановления от 22.09.2023 об окончании исполнительного производства незаконным.

Согласно ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в ...

...том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых, оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является грубым нарушением процессуального закона, свидетельствует о незаконности состава суда и влечет безусловную отмену постановленного судом решения.

В силу части 1 статьи 22, части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предъявляются по месту нахождения лица, принявшего оспариваемое решение, совершившего действие, допустившего оспариваемое бездействие.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 ст. 22 КАС РФ).

Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения властного органа, и исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из административного искового заявления и представленных материалов, на исполнении в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска находилось исполнительное производство № 130406/23/29021-ИП, возбужденное в отношении должника Барковой Д.И., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5 200 руб.

22.09.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска Пономаревой Е.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 130406/23/29021-ИП.

Данное постановление было утверждено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска Гороховым И.В.

Административный истец выражает несогласие с постановлением об окончании исполнительного производства № 130406/23/29021-ИП от 22.09.2023, полагает, что судебным приставом-исполнителем не были сделаны все необходимые запросы, не осуществлены действия по исполнению решения суда.

Административный истец в своем административном иске просит признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в период с 24.05.2023 по 22.09.2023, бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска Горохова И.В., выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве, признании постановления от 22.09.2023 об окончании исполнительного производства незаконным.

Статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Применительно к вопросу о подсудности административных дел по административным исковым заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей это означает, что такие заявления могут быть также поданы по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому применительно к статье 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на что прямо указано в четвёртом абзаце пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет место совершения исполнительских действий судебным приставом, которое в данном случае определяется местом жительства должника.

Согласно представленным документам, исполнительное производство № 130406/23/29021-ИП возбуждено ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района.

Исполнительные действия по исполнительному производству № 130406/23/29021-ИП совершаются на территории Ломоносовского округа г. Архангельска по месту жительства должника.

Отделение судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска является структурным подразделением территориального органа ФССП России - Управления Федеральной службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, его компетенция распространяется на территорию Ломоносовского округа города Архангельска.

Соответственно, его место нахождения не совпадает с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов данного органа.

Чем вызвано обращение именно в Октябрьский районный суд г. Архангельска, в административном иске не указано. Мотивов, которыми следует руководствоваться при определении подсудности спора конкретному суду, в административном иске не приведено.

Таким образом, дело Октябрьскому районному суду города Архангельска не подсудно.

Указанное, является основанием для возврата поданного заявления.

В соответствии со ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Административный истец вправе обратиться с данным административным исковым заявлением в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Руководствуясь статьями 129, 198 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Пономаревой Е. С., заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Горохова И. В., возвратить с приложенными документами.

Разъяснить административному истцу право на обращение с административным исковым заявлением в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Машутинская