Тураев Миржахон Муродович

№

25RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2024 года <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель фио, управляя транспортным средством марки Королла Аксио, государственный регистрационный знак Т296ХВ, допустил столкновение с транспортным средством Тойота Аква гибрид, государственный регистрационный знак О067ОА, принадлежащим истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «АльфаСтрахование» на основании заявления истца выплатила страховое возмещение в сумме 95 000 рублей, однако данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта составляет 242 880. Вместе с тем, истец принял решение уменьшить сумму взыскания до 60 000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 000 рублей, по оплате юридических услуг 30 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с фио 149 300 рублей - разница стоимость восстановительного ремонта, расходы по оплате госпошлины 2 000 рублей, по оп...

...лате юридических услуг 30 000 рублей.

Истец, извещенный о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тян П.Э. настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений. Не поддержал требования к фио Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в суд по вызову не явился, о времени и месте проведения слушания по делу уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу статей 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлены и не оспорены участниками процесса, обстоятельства, изложенные в иске.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из правой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчик в силу статьи 56 ГПК РФ не представил доказательства, опровергающие доводы истца.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей что подтверждено представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Размер расходов по оплате услуг представителя ответчиком также не оспорен, тогда как суд лишен права самостоятельно снижать заявленный ко взысканию размер расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р.. паспорт: 0518 615785) в пользу фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 0521 901550) в счет возмещения ущерба 149 380 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 02.08.2024