Задорожный Федор Федорович

Дело № 2-968/2020

УИД 55RS0001-01-2020-000693-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при помощнике судьи Степченко Е.В., секретаре Балашовой З.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ УПФР в Кировском АО г. Омска Ивахненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 10 июня 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР в Кировском АО г. Омска о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФР в Кировском АО г. Омска о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете размера пенсии. В обоснование требований указал, что является получателем страховой пенсии по старости с даты достижения 60 летнего возраста. Однако при установлении страховой пенсии ответчиком не включен период работы с 15.04.1982 по 16.12.1987 в должности механизатора совхоза «Ельтайский». Указанный период не включен ответчиком поскольку в записи № 7 отсутствует дата вынесения приказа № 52а о переводе на должность механизатора. С решением ответчика не согласен, просил включить в страховой стаж период работы с 15.04.1982 по 16.12.1987 в должности механизатора совхоза «Ельтайский», обязать ответчика произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом спорного периода работы с 15.04.1982 по 16.12.1987, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей, юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полн...

...ом объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Кировском АО г. Омска Ивахненко Е.А., действующая на основании доверенности (л.д.35), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала, что заявленный истцом период обоснованно не включен пенсионным органом в страховой стаж истца, поскольку из Республики Казахстан не поступили подтверждающие документы. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

С 01.01.2015 г. страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 3 ст.2 указанного Федерального закона, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации к числу таких договоров относится Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируется «Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13.03.1992, подписанным, в том числе, Российской Федерацией и Казахстаном.

В данном Соглашении отсутствует понятийный аппарат, при установлении права на пенсию в соответствии с названным пунктом Соглашения от 13.03.1992 понятия «трудовой стаж» и «страховой стаж» определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. При оценке пенсионных прав застрахованных лиц учитывается общий трудовой стаж, приобретенных на территории государств-участников Содружества Независимых Государств до 01.01.2002.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР.

В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 №203-16).

В соответствии со статьей 1 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения согласно пункту 1 статьи 6 Соглашения производится по месту жительства.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что истцу с 14.06.2018 установлена страховая пенсия по старости на общих основаниях в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Согласно справке от 30.08.2018, выданной ГУ УПФР в Кировском АО г. Омска, период работы с 15.04.1982 по 16.12.1987 не включен в страховой стаж истца (л.д.17).

В силу части 1 статьи 14 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В разделе II Правил закреплены виды документов, подтверждающих периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

В силу п. 11 Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 39 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, которая действовала в спорный период работы истца при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия, учреждения, организации или печатью отдела кадров.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения конкретного спора распределено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из трудовой книжки следует, что истец 19.11.1978 после службы в рядах Советской Армии принят в совхоз «Ельтайский» в качестве шофера, 15.06.1981 присвоена квалификация тракториста, 15.04.1982 переведен в качестве механизатора, 16.12.1987 уволен (л.д.13-16), при этом не указана дата приказа № 52а о переводе на должность механизатора.

Согласно архивной справке от 13.03.2020, выданной Уалихановским районным филиалом КГУ «Северо-Казахстанский государственный архив», в документах по личному составу фонда № 4 совхоза «Ельтайский» имеются сведения о предоставлении ФИО1 очередного отпуска 18 дней с 26.10.1984 (приказ от 26.10.1984), трудового отпуска 21 день за период с октября 1985 по октябрь 1986 (приказ № 106-П от 29.07.1986), представлены сведения о начислении заработной платы за спорный период (л.д.50), иными сведениями архив не располагает, в связи с поступлением документов совхоза «Ельтайский» не в полном объеме.

Невыполнение надлежащим образом работодателем возложенных на него обязанностей по ведению трудовых книжек, равно как и допущенные работодателем небрежности в их оформлении, не могут влиять на приобретение работником пенсионных прав.

С учетом представленных суду доказательств, в системной взаимосвязи с изложенными положениями законодательства, принимая во внимание, что действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания при подсчете страхового стажа в периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, суд приходит к выводу о том, что факт работы истца с 15.04.1982 по 16.12.1987 в должности механизатора совхоза «Ельтайский», нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о включении указанного периода в страховой стаж. При этом отсутствие в архиве необходимых документов совхоза «Ельтайский», а также ненадлежащее отношение работодателя к оформлению кадровых документов и сдаче документов в архив не может служить основанием к отказу во включении истцу спорных периодов работы в страховой стаж. Иное привело бы к нарушению пенсионных прав работника.

Рассматривая требование истца об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом периода работы с 15.04.1982 по 16.12.1987, суд исходит из следующего.

Согласно статье 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01 января 2015 года Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей названному Федеральному закону.

Согласно части первой статьи 18 указанного Федерального закона размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Право на перерасчет пенсии имеют граждане, которые приобрели право на другой вид пенсии или предоставили дополнительные документы о стаже и (или) заработной плате.

Принимая во внимание, что период работы истца с 15.04.1982 по 16.12.1987 в должности механизатора совхоза «Ельтайский» включен судом в страховой стаж истца на основании документов, имеющихся в распоряжении ответчика на момент установления истцу страховой пенсии по старости, суд полагает, возможным обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии истца с 14.06.2018.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, государственной пошлины 300 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 24.01.2020 истцом оплачено ООО «Центр Права и Защиты» 3 500 рублей за подготовку искового заявления к ГУ УПФР в Кировском АО г. Омска о включении в пенсионный стаж периодов деятельности, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией № 434 от 24.01.2020 (л.д.55).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд полагает необходимым снизить расходы до 1 500 рублей, поскольку данная сумма соответствует характеру и объему фактически оказанных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлине при подаче иска в суд, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 15.04.1982 по 16.12.1987 в должности механизатора совхоза «Ельтайский».

Обязать ГУ УПФР в Кировском АО г. Омска произвести ФИО1 перерасчет размера страховой пенсии с 14.06.2018.

Взыскать с ГУ УПФР в Кировском АО г. Омска в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Крупкина

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2020 года.