Баркова Людмила Юрьевна

гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июля 2013 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Анискиной Е.Е.,

с участием: истца Пшонь Т.Н., ответчика Барковой Л.Ю., её представителя Шасалимовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшонь Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Барковой Л.Ю. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Пшонь Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах» и Барковой Л.Ю. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в городе <адрес> по вине ответчика Барковой Л.Ю., управлявшей автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность Барковой Л.Ю. была застрахована ООО «Росгосстрах», истец Пшонь Т.Н. обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Истцу ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере .... Считая размер выплаты недостаточным для полного возмещения ущерба, истец представила отчёт о том, что стоимость восс...

...тановительного ремонта её автомобиля с учётом износа составляет ... рублей.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» и Барковой Л.Ю. не возмещённую часть страховой выплаты в сумме ..., расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей и по уплате государственной пошлины в сумме ....

В судебном заседании истец Пшонь Т.Н. на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Третье лицо Пшонь К.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования считал подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Чичкан Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание на явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Баркова Л.Ю. и её представитель Шасалимова И.Д. в судебном заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению частично, не оспаривая вины ответчика в ДТП. Однако указали на наличие в действиях истца грубой неосторожности, которая привела к увеличению ущерба, с учётом этого, а также с учётом материального положения, просили уменьшить размер ущерба.

Третье лицо Барков Ю.И. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, возражений по иску не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причинённого вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учётом положенийФедерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее по тексту Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу Закона об ОСАГО и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, страховая выплата производится только при наличии вины Страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе <адрес> ответчик Баркова Л.Ю., управляя принадлежащим третьему лицу Баркову Ю.И. автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов ... Правил дорожного движения, на нерегулируемом перекрёстке улиц <адрес>, не уступила дорогу транспортному средству «...», государственный регистрационный знак №, в результате чего совершила столкновение с указанным автомобилем, принадлежащим истцу Пшонь Т.Н. и третьему лицу Пшонь К.В. на праве долевой собственности, и находящимся под управлением истца Пшонь Т.Н.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску была проведена проверка, составлена схема места происшествия, протокол осмотра места происшествия и транспортных средств, отобраны письменные пояснения у водителей.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барковой Л.Ю. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому ответчик Баркова Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... ст. ... Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде ....

Проведённой проверкой в действиях водителя Пшонь Т.Н. нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Действующее законодательство позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счёт страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), так и за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Участниками гражданских правоотношений по возмещению внедоговорного вреда выступают в данном случае юридические лица - владельцы транспортных средств, соответственно суд, применяя положения статьи 1064 ГК РФ при наличии имеющихся в материалах дела доказательств должен установить фактические обстоятельства ДТП и решить вопрос о степени вины каждого из участников спора.

При исследовании причин создавшейся аварийной ситуации необходимо устанавливать какие пункты Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств нарушены и какие нарушения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Из объяснений сторон, а также административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ответчик Баркова Л.Ю. на перекрёстке не уступила дорогу автомобилю под управлением Пшонь Т.Н., приближающемуся справа, то есть своими действиями нарушила пункт 13.11 Правил дорожного движения, согласно которому на перекрёстке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Кроме того, установлено, что ответчиком Барковой Л.Ю. был нарушен пункт ... Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, и не отрицалось ответчиком в судебном заседании, что двигаясь по <адрес>, Баркова Л.Ю. не учла видимость в направлении её движения и выбрала скорость, которая не обеспечила безопасность для движения.

Исследовав представленные в дело доказательства, и, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика Барковой Л.Ю., нарушившей пункты ... Правил дорожного движения, и именно эти нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу Пшонь Т.Н. в результате повреждения автомобиля «...», государственный регистрационный знак №.

Доводы стороны ответчика сводятся к тому, что истец Пшонь Т.Н. нарушила порядок движения в жилой зоне, а именно скоростной режим на данном участке дороге, поскольку при соответствующей скорости истец имела возможность избежать столкновения с автомобилем ответчика.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, а также место столкновения автомобилей, характер их повреждений, локализацию удара (передняя левая часть автомобиля истца и передняя часть автомобиля ответчика), судом не установлено в действиях истца грубой неосторожности, содействовавшей возникновению либо увеличению вреда, материалами дела не подтверждается.

Довод стороны ответчика о нарушении истцом порядка движения в жилой зоне ничем не подтверждён, в материалах дела доказательства тому отсутствуют.

Представленное стороной ответчика заключение эксперта-автотехника ФИО1 не может быть принято судом в качестве доказательства, поскольку эксперт в установленном законом порядке не был предупрежден об уголовной ответственности предусмотренной ст. 307 УК РФ, кроме того, из него невозможно установить на основании каких исходных данных он пришёл к таким выводам, и на основании совокупности каких материалов,.

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль «...» получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и актами осмотра транспортного средства.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиль «...», государственный регистрационный знак №, принадлежал Пшонь В.Г. на праве собственности.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию и свидетельству о праве собственности после смерти Пшонь В.Г. доли указанного автомобиля (по ...) в порядке наследования перешли его наследникам Пшонь Т.Н. и Пшонь К.В.

Третье лицо Пшонь К.В. против удовлетворения исковых требований не возражал.

Таким образом, установлено, что в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия истцу причинён материальный ущерб, который подлежит возмещению.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из материалов дела следует, что между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и Барковым Ю.И. (страхователь) заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, о чём свидетельствует страховой полис № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Баркова Л.Ю. управляла указанным автомобилем на законном основании.

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора обязательного страхования, в связи с чем, у страховщика возникла обязанность выплатить потерпевшему страховое возмещение.

Воспользовавшись предоставленным ему правом, истец Пшонь Т.Н. обратилась в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ..., что подтверждается актом о страховом случае.

Истцом, в подтверждение исковых требований, был представлен отчёт, подготовленный ... согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет ....

В связи с возражениями ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ...

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет ....

Экспертиза назначена судом, проведена с соблюдением процессуального порядка, лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд не сомневается в достоверности выводов данной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд находит заключение эксперта объективным и достоверным доказательством. Оснований сомневаться в достоверности произведённой оценки у суда не имеется.

Ссылаясь на несогласие с заключением эксперта, истцом, в свою очередь, каких-либо доказательств, которые бы опровергли его выводы, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено, в связи с чем, возражения истца носят голословный характер, и не могут быть приняты судом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» не в полном объёме выполнило возложенную на него обязанность по возмещению ущерба потерпевшему.

Оснований для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Законом об ОСАГО, ст. 964 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшему, не более 120000 рублей.

Размер ущерба для истца составил .... С учётом выплаченного страхового возмещения, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию ...

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, закон позволяет истцу реализовать право на возмещение вреда, как в пределах страхового возмещения за счёт страховой компании, так и в превышающей его части за счёт причинителя вреда.

Поскольку страхового возмещения в размере ... рублей недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый истцу ущерб, разница между страховым возмещением и фактическим ущерба в размере ... подлежит взысканию с ответчика Барковой Л.Ю, как причинителя вреда, владевшего источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При этом общая ответственность страховщика в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не может превышать ... рублей.

Истцом понесены расходы по независимой оценке ущерба в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №, а также договором № и актом выполненных работ. Представленные истцом документы подтверждают факт понесённых им расходов.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Не смотря на то, что размер ущерба определён на основании судебной экспертизы, указанные расходы суд признаёт необходимыми, и, поскольку общая ответственность ООО «Росгосстрах» перед Пшонь Т.Н. превышает установленный лимит (... рублей), расходы по проведению оценки подлежат взысканию с ответчика Барковой Л.Ю. в сумме ... рублей.

Из материалов дела усматривается, что автотранспортное средство «...», государственный регистрационный знак №, было эвакуировано ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «<адрес>», стоимость эвакуации составила ... рублей. Представленные истцом акт выполненных работ и квитанция подтверждают факт понесённых истцом расходов.

Истец пояснила, что поскольку её автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не мог самостоятельно двигаться, ей пришлось прибегнуть к услугам эвакуатора для того, чтобы доставить автомобиль с места дорожно-транспортного происшествия к месту его стоянки.

Данные расходы суд признаёт правомерными и подлежащими возмещению ответчиком Барковой Л.Ю.

Общий размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика Барковой Л.Ю., составляет ...

В судебном заседании ответчиком заявлено об уменьшении размера ущерба, ссылаясь на то, что она одна воспитывает ребёнка, размер её заработной платы составляет около ... рублей, других доходов не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

Учитывая пояснения ответчика и представленные ответчиком документы, а также незначительный размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, суд не находит оснований для уменьшения его размера.

Истцом Пшонь Т.Н. заявлено о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме ... рублей и по уплате государственной пошлины в сумме ..., которые в силу положений статей 88, 94 ГПК РФ являются судебными расходами. Представленные истцом документы подтверждают факт понесённых им судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд признаёт обоснованными и разумными, и по уплате государственной пошлины в сумме ...

Судебные расходы в лимит ответственности страховщика не включаются, поэтому с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ... с ответчика Барковой Л.Ю. в сумме ...

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на ... год.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Истец против предоставления рассрочки возражала.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. N 104-О).

Обсуждая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что отсрочка или рассрочка решения суда предоставляется не в обязательном порядке, а по предусмотренным гражданско-процессуальным законодательством основаниям.

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, и представленных документов следует, что ответчик имеет постоянный доход, на содержание несовершеннолетнего ребёнка получает алименты от бывшего супруга, что не свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, или делающих невозможным его исполнение. Каких-либо иных документов в обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки ответчиком представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Пшонь Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пшонь Т.Н. не возмещённую часть страховой выплаты в сумме ... и судебные расходы в сумме ..., всего ...

Взыскать с Барковой Л.Ю. в пользу Пшонь Т.Н. материальный ущерб в сумме ... и судебные расходы в сумме ..., всего ...

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья - Ю.О. Авдеенко

Решение в окончательной форме принято «05» июля 2013 года.

Дело № 2-364/2021

91RS0020-01-2021-000626-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года пгт Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бражника И.С.,

при секретаре - Самокоз Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Барковой Людмилы Юрьевны, Баркова Дениса Сергеевича, Баркова Юрия Сергеевича, Баркова Сергея Сергеевича к администрации Красногвардейского сельского поселения Советского района Республики Крым, о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Баркова Л.Ю., Барков Д. С., Барков Ю. С., Барков С. С. обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ птицесовхоз «Красногвардейский» Советского района выдал свидетельство о праве собственности на <адрес> в <адрес> Республики Крым. В связи с путаницей в нумерации домов осуществить регистрацию права собственности не предоставляется возможным, поскольку согласно сведениям, предоставленным БТИ <адрес> в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру за истцами зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес>. Согласно свидетельству о праве собственности истцам принадлежит <адрес> в <адрес> Района, согласно похозяйственной книге выданной Красногвардейским поселением за период с 1996-2000 г.г. адрес объекта недвижимости принадлежащий истцам, значится как как <адрес> в <адрес>, а согласно кадастрового учёта многоквартирный дом в <адрес>, значится как №. Устранить указанные противоречия во ...

...внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку орган выдавший свидетельство о праве собственности на жильё ликвидирован.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела без их участия, просили исковое заявление удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцам принадлежит квартира на праве личной собственности, расположенная по адресу: <адрес> согласно свидетельству о праве собственности на жильё, выданное птицесовхозом «Красногвардейский» 19 января 1995 г. (л.д.8).

Как следует из представленных суду документов, <адрес>. № по <адрес> в <адрес> Республики Крым принята в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским БТИ и был выполнен технический паспорт на указанную квартиру (л.д. 8-12).

Истцы намеревались осуществить регистрацию права собственности на принадлежащую им квартиру, однако в связи с путаницей в нумерации домов осуществить регистрацию права собственности не представляется возможным, поскольку согласно сведениям, предоставленным БТИ <адрес> в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру за истцами зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес>.

Согласно, свидетельству о праве собственности истцам принадлежит <адрес> в <адрес>, согласно похозяйственной книге выданной Красногвардейским сельским поселением за период с 1996 -2000 г.г. адрес объекта недвижимости принадлежащий истцам, значится как <адрес> в <адрес>, а согласно кадастрового учета многоквартирный дом в <адрес>, значится под №.

В соответствии со ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истцами представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для возникновения и признания за истцами права собственности на заявленное недвижимое имущество, а именно на <адрес>. № по <адрес> в <адрес> Республики Крым общей площадью 65,0 кв. м.. из них: жилой 42,0 кв. м.

Рассматривая данное исковое заявление, суд учитывает фактические обстоятельства дела.

Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР была утверждена Министерством коммунального хозяйства Украинской ССР 31 января 1966 г.

Согласно пунктам 6, 7 настоящей Инструкции подлежали регистрации все дома и домовладения, в том числе принадлежащие гражданам на праве личной собственности, и осуществлялась она на основании документов, которые устанавливают право собственности (правоустанавливающих документов, перечень которых добавлено к указанной Инструкции).

В частности, по пункту 10 этого перечня таким правоустанавливающим документом о праве собственности на жилой дом, построенный после издания Указа от 26 августа 1948 г., является утвержденный исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов акт государственной комиссии о принятии дома в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Одним из основополагающих положений норм гражданского права является принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного ими лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Иной возможности зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество у истцов нет.

Установление права собственности на недвижимое имущество необходимо истцам для реализации права как собственника и регистрации жилого дома.

В силу ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения права собственности, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, и то, что принадлежность дома истцу подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 12, 13, 98, 194 – 199, 209, 264 - 268, ст. 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Барковой Людмилы Юрьевны, Баркова Дениса Сергеевича, Баркова Юрия Сергеевича, Баркова Сергея Сергеевича к администрации Красногвардейского сельского поселения Советского района Республики Крым, о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Барковой Людмилой Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю <адрес> Республики Крым, общей площадью 65,0 кв. метров.

Признать за Барковым Денисом Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю <адрес> Республики Крым, общей площадью 65,0 кв. метров.

Признать за Барковым Сергеем Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю <адрес> Республики Крым, общей площадью 65,0 кв. метров.

Признать за Барковым Юрием Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю <адрес> Республики Крым, общей площадью 65,0 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в Верховной суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: И.С.Бражник