Трутнев Денис Валерьевич

Дело № 1-86/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 31 марта 2015 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Казанского гарнизона Терехова А.Ю.

подсудимого – Трутнева Д.В.

защитника – адвоката Симонова С.В.

при секретаре Легасовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трутнева <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале ДД.ММ.ГГГГ г. к Трутневу Д.В. обратилось лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту лицо № 1), с просьбой оказать содействие в приобретении огнестрельного оружия, на что он дал свое согласие. С целью реализации преступного умысла, Трутнев Д.В. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ г. действуя умышленно, обратился к <данные изъяты> с просьбой о сбыте огнестрельного оружия, на что последний ответил согласием. Далее в <данные изъяты> г. Трутнев Д.В., продолжая оказывать содействие совершению преступления, позвонил лицу № 1 и сообщил о приискании им оружия и его наличии у <данные изъяты> После чего Трутнев Д.В. на автомашине <данные изъяты> гос номер № рус отвез лицо № 1 и иное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту лицо № 2) к месту встречи с <данные изъяты> к магазину, расположенному по адресу: <адрес>. Там они проследовали к лесопосадке, расположенной в конце улицы <адрес>, где <данные изъяты> передал лицу № 2 атипичное гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие, переделанное путем укорачивания ствола и приклада (обре...

...з), изготовленного кустарным способом из двух охотничьих огнестрельных ружей модели <данные изъяты>. Данный обрез лицо № 2 перенесло из салона автомашины <данные изъяты>. в салон автомобиля Трутнева Д.В. и сообщило лицу № 1 о приобретении оружия.

Подсудимый Трутнев Д.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал и показал, что при встрече <данные изъяты> попросил найти для него оружие, в связи с чем, он обратился к <данные изъяты> который сообщил о его наличие. Далее он, <данные изъяты> и <данные изъяты> встретились с <данные изъяты> и последний передал <данные изъяты> какой-то предмет в пакете.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствиях, суд считает вину Трутнева Д.В. в содеянном установленной полностью.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого <данные изъяты> следует, что подсудимый Трутнев Д.В. оказал содействие в приобретении огнестрельного оружия – обреза, а именно нашел продавца и организовал с ним встречу (том 1 л.д. 115-123, том 4 л.д.53-58).

Свидетель <данные изъяты> показывал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. к нему обратился Трутнев Д.В. с вопросом имеется ли у него в наличие огнестрельное оружие. Он ответил утвердительно и сообщил о наличие составных частей обреза ружья. Договорившись о встрече, подсудимый приехал с <данные изъяты> где он передал им составные части обреза (том 3 л.д.1-3, том 4 л.д. 216-219).

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> следует, что после задержания <данные изъяты> последний сообщил о приобретении обреза через подсудимого Трутнева Д.В. (том 3 л.д.212-215).

Свидетель <данные изъяты> давал аналогичные показания, что и свидетель <данные изъяты>. (том 3 л.д.245-248).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> часов ими (сотрудниками полиции) на ЖД вокзале в п. <данные изъяты> были задержаны <данные изъяты> при которых имелся обрез и патроны (том 4 л.д.24-27).

Свидетель <данные изъяты> давал аналогичные показания, что и свидетель <данные изъяты>. (том 4 л.д.28-31).

Кроме этого вина Трутнева Д.В. подтверждается установленными и исследованными письменными доказательствами: Том 1 протоколом личного досмотра <данные изъяты> в ходе которого при нем было обнаружено огнестрельное оружие (л.д.21-23); протоколом явки с повинной <данные изъяты> о совершенном преступлении (л.д.36); Том 2 заключениями экспертов о том, что представленный на исследование предмет, изъятый при проведении личного досмотра <данные изъяты> является обрезом, изготовленным самодельным способом, путем переделки из промышленного одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> калибра собранного из двух ружей одинаковой модели ствола и цевья № <данные изъяты> и относится к категории короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов (л.д.35-39, том 3 л.д.119-133); в ходе проведения проверки показаний на месте, Большаков П.В. указал и рассказал об обстоятельствах приобретения обреза (л.д.237-243); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого <данные изъяты> на месте указал обстоятельства приобретения им ружья (л.д.244-250); Том 3 протоколом осмотра предметов (л.д.224-238).

Исходя из предъявленного обвинения, с учетом совокупности собранных доказательств и всех обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Трутнева Д.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 222 УК РФ пособничество в незаконном приобретении и передаче огнестрельного оружия, совершенные группой лиц по предварительному сговору, выразившееся в предоставлении информации о лице, имеющем в наличие оружие, организации встречи и последующей передачи оружия.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого Трутнева Д.В., поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, такими как показания всех допрошенных свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Трутневым Д.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трутневу Д.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги подсудимого.

Как личность Трутнев Д.В. по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, где также характеризуется с положительной стороны, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд считает невозможным назначение подсудимому иного вида наказания, чем лишение свободы. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие судимости, личность Трутнева Д.В., суд приходит к убеждению о возможности применения правил ст. 73 УК РФ, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом при вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения положении ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Трутнева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок <данные изъяты> <данные изъяты>.

Обязать Трутнева Д.В. в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, дважды в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Трутневу Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Р.М. Камалов