Белякова Жанна Игоревна

УИД 50RS0005-01-2024-008162-28

Дело №2-230/2025 (2-5474/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании земельного участка совместно нажитым имуществом, выделе супружеской доли, признании права собственности и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении земельного участка из состава наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании земельного участка совместно нажитым имуществом, выделе супружеской доли, признании права собственности. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Брачный договор, иные соглашения между супругами не заключались. В период брака супругами приобретен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1063 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанный участок оформлялся посредством заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем посредством оформления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Участок приобретен на средства, являющиеся общими доходами супругов, в том числе на кредитные средства взятые истцом в ПАО Промсвязьбанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в связи с экономическим кризисом в период с 2008 года по 2012 год у супругов возникли трудности по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной квартиры в <адрес>, заключенному с ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток», было возбуждено исполнительное производство. Во избежание последствий принудительного взыскания и потери имущества, а именно приобретаемого земельного участка, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве покупателя была указана родственница ФИО6 – ответчик ФИО3. Позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переоформила участок на супруга истца по договору дарения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, участку присвоен кадастровым №. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца скончался, что подтверждается свидетельством о смерти. Нотариусом Пензенского ра...

...йона Пензенской области ФИО12 открыто наследственное дело №. Согласно делу наследниками по закону являются супруга ФИО2 и сын от первого брака ФИО5, который оформил отказ от вступления в наследство в пользу ФИО3. С 2015 года истец вместе с супругом ФИО6 проживала и до настоящего времени проживает в частном доме, построенном истцом и наследодателем на земельном участке по адресу: <адрес>. Ответчик не имела возможности самостоятельно на собственные денежные средства приобрести земельный участок, а тем более построить частный двухэтажный дом. Истец просит установить факт личного участия в покупке земельного участка, признать земельный участок совместно нажитым имуществом супругов, выделить супружескую долю истца в наследуемом земельном участке в размере 3/4 доли, признать за ней право собственности на выделенную супружескую долю в размере 3/4 на земельный участок.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении земельного участка из состава наследственного имущества. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор дарения принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № площадью 1063 кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок она подарила своему брату ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Наследниками по закону являются его супруга ФИО2 и его сын от первого брака ФИО5, который отказался от наследства в пользу истца, т.е. в пользу родной сестры наследодателя. На ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора дарения принадлежащего истцу земельного участка на нем находился построенный истцом в 2013-2014 гг. жилой дом, не зарегистрированный в установленном порядке. Зарегистрировать дом в 2019 году истец не успела, ей была прописана срочная госпитализация для операции и она заключила договор дарения земельного участка брату без оформления дома. Через две недели после получения документов о произведенной регистрации сделки дарения земельного участка истец была госпитализирована на скорой помощи, перенесла несколько операций, затем заболела КОВИДом, затем пандемия и более к теме земельного участка истец не возвращалась до 2023 года. В 2023 году истец хотела вновь зарегистрировать право на дом, но в регистрации права было отказано. Отказ истец обжаловала в Дмитровском городском суде, все вышеуказанные обстоятельства постройки дома и его регистрации исследовались в данном гражданском деле. В доме истец проживает постоянно с момента постройки, т.е. с апреля 2014 года. Дом со всеми удобствами, отопление электричеством и газом (газгольдер). После заключения сделки дарения земельного участка брат истца не делал попыток зарегистрировать дом на себя, а также не делал попыток переоформить на себя договора на покупку газа и на обслуживание Мосэнергосбытом. Дом находится на земельном участке и неразрывно с ним связан. Несмотря на заключение сделки дарения, которая является ничтожной, т.к. разрывает два взаимосвязанных объекта, истец продолжила владеть и домом и земельным участком. В чужое незаконное владение ни дом ни земельный участок не уходили. На момент заключения истцом договора дарения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ с учетом юридически значимых обстоятельств, в частности факта принадлежности истцу как земельного участка так и находящегося на нем строения, истец считает, что заключение договора дарения, предметом которого является только земельный участок без указания в договоре на дарение находящегося на нем объекта незавершенного строительства нарушает требование закона, что влечет за собой ничтожность заключенной сделки. Истец просит признать договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, исключить земельного участок из состава наследственного имущества.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, против удовлетворения основного иска возражала.

Третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Как установлено положениями статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

В соответствии с положениями статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследники первой очереди определены статьей 1142 ГК РФ, в соответствии с положениями которой наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями статьи 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Статья 1154 ГК РФ установлен срок принятия наследства - наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено статьей 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

В соответствии с положениями статьи 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со статьей 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу разъяснений, отраженных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 ода №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно системному толкованию вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения, в силу императивных положений СК РФ, установлен режим совместной собственности супругов, который предполагает, что все имущество, полученное в период брака, включая доходы от трудовой деятельности, составляют совместную собственность супругов.

Сторона, утверждающая, что расходы на приобретение имущества в период брака были произведены за счет ее личных средств, в силу вышеуказанной презумпции должна представить доказательства, подтверждающие, что такие расходы были осуществлены за счет его личных средств либо за счет безвозмездной сделки (получено в дар и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3, ФИО14, ФИО13 был заключен договор купли-продажи земельного участка в общую долевую собственность, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО14, ФИО13 был заключен договор собственников о разделе земельного участка, в соответствии с которым в собственность ФИО3 выделен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Согласно постановления Администрации Дмитровского муниципального района Московской области №-П от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 1063 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, для заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., принадлежащего ФИО3 и земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, присоединяемый к земельному участку с кадастровым номером № площадью 263 кв.м., из земель государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор дарения указанного земельного участка, согласно которого право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1063 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> перешло к ФИО6, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО8 (после заключения брака – ФИО15) был заключен брак, что подтвреждается свидетельством о заключении брака I-ИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1063 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, приобретено ФИО6 в 2019 году на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО6, таким образом, указанное имущество приобретено ФИО6 в период брака с ФИО2.

Брачный договор между супругами заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 нотариусом Пензенского района Пензенской области ФИО12 открыто наследственное дело №. Наследниками по закону являются супруга ФИО2 и сын ФИО5, который оформил отказ от вступления в наследство в пользу ФИО3.

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, просила признать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1063 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ и произвести его раздел, определив супружескую долю ФИО2 в размере 3/4 доли в праве собственности на указанное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что спорное имущество было приобретено с личным участие истца посредством внесения денежных средств в покупку земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ, но оформлено на имя ФИО3, таким образом, указанное имущество является общей совместной собственностью супругов, при этом 1/2 доля является долей истца как пережившего супруга, а оставшаяся 1/2 доля на указанное имущество должно составлять наследственную массу после смерти наследодателя ФИО6.

Ответчик ФИО3, не согласившись с заявленными исковыми требованиями указала, что спорное имущество приобретено ею на денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, а также на денежные средства получаемые от заработка. Указанное имущество не является совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО2, поскольку у них не имелось средств на приобретение указанного имущества, оно полностью приобретено ФИО3 за счет ее собственных средств.

Доказательств наличия у ФИО2 и ФИО6 совместных денежных средств, необходимых для приобретения спорного имущества, в материалы дела не представлено, представленными в материалы дела кредитными договора и договорами на выдачу кредитной карты, а также чеками и скриншотами из интернет-магазинов, наличие у супругов ФИО15 доходов, необходимых для покупки спорного имущества не подтверждается.

Таким образом, суд считает доказанным факт приобретения ФИО3 спорного имущества (земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1063 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>) за счет личных денежных средств, в связи с чем не усматривает оснований для признания указанного имущество совместно нажитым имуществом в период брака, выделении истцу супружеской доли в наследуемом имуществе и признании за ней права собственности на 3/4 доли указанного имущества.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении земельного участка из состава наследственного имущества.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора дарения подарила ФИО6 земельный участок, площадью 1063 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок ФИО6 в дар принял, переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В обоснование исковых требований истец указывает, что основанием для отмены дарения служит отсутствие в договорах дарения воли дарителя на прекращение прав на объект незавершенного строительством - дом, который расположен на подаренном земельном участке, в связи с чем считает, что договор является недействительным согласно подп. 4 п. 4 ст. 35 ЗК РФ, который не допускает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что на момент совершения сделки по дарению истцом земельного участка по оспариваемому договору дарения, каких-либо сведений о регистрации права на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке, не имелось. На момент рассмотрения дела в суде права на данные объекты незавершенного строительства также зарегистрированы не были.

Кроме того, согласно п. 1.3 Договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зданий, построек, строений, зарегистрированных как объекты недвижимого имущества на участке не имеется. Однако на момент дарения земельного ФИО3 о наличии на земельном участке дома, не зарегистрированного в установленном порядке знала, что ею не отрицалось. Таким образом дом, как объект незавершенного строительства, уже существовал.

Заключая договора дарения земельного участка, истец знал о наличии на нем объекта-дома. С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО9 как лицо, передавшее имущество, выразила свою волю на прекращение прав на земельный участок.

Согласно статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске процессуального срока на признание сделки недействительной.

Судом установлено, что договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ, его исполнение началось в 2019 году, договор был исполнен сторонами полностью. С данным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (в период рассмотрения настоящего гражданского дела), то есть за пределами срока исковой давности, который истек. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, так как никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, истцом не заявлено и не представлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду уважительности причин пропуска данного срока, суд полагает, что в данном случае подлежит применение срока исковой давности, что является самостоятельным отказом истцу в заявленных требованиях.

Пользование истцом спорным домом после передачи земельного участка по договору дарения не свидетельствуют о неисполнении договора дарения, а лишь указывают на наличие соответствующей договоренности между сторонами договора о пользовании данным объектом недвижимости.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО9 о признании договора дарения недействительным, поскольку договор дарения сторонами исполнен, ФИО10 принял подаренный ему земельный участок в дар, каких либо обстоятельств, являющихся основанием для отмены дарения в соответствии со ст. 578 ч. 2 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку в удовлетворении требования о признании договора дарения недействительным отказано, оснований для применения последствий недействительности сделки, исключении земельного участка из состава наследственного имущества не имеется, поскольку данные требования производны от него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании земельного участка совместно нажитым имуществом, выделе супружеской доли, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении земельного участка из состава наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова

10.12.2013г. Дело № 2-8416/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Копыловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовченкова ФИО9 к ООО Росгосстрах о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Вдовченков Н.А. обратился в Советский районный суд г. Липецка с иском к ООО Росгосстрах о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Беляковой Ж.И., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Вдовченкова Н.А. По причине данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине Беляковой Ж.И., гражданская ответственность которой застрахована ООО Росгосстрах.

Истец обратился в ООО Росгосстрах, которое произвело страховую выплату в размере <данные изъяты>. Истец с размером ущерба не согласился и обратился к независимому оценщику, а затем в суд и просил взыскать с ответчика ООО Росгосстрах страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы на оценку, судебные расходы.

Представитель истца по доверенности Белых Ю.А. в судебном заседании исковые требования к ответчику поддержал, просил взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., судебные расходы.

Истец, представитель ответчика ООО Росгосстрах, третьи лица Белякова Ж.И., Беляков И.А., в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим обр...

...азом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1.5 ПДД Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Беляковой Ж.И., принадлежащего Белякову И.А., и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Вдовченкова Н.А. По причине данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине Беляковой Ж.И, которая при повороте налево не предоставила преимущества в движении автомобилю <данные изъяты>, чем нарушила п. 13.12 ПДД Российской Федерации.

Обстоятельства столкновения и вина Беляковой Ж.И. в нарушении ПДД и причинении ущерба истцу в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

Судом принимаются во внимание все изложенные выше доказательства, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. Учитывая все обстоятельства по данному делу, и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях Беляковой Ж.И. имеется вина в нарушении п. п. 1.5, 13.12 ПДД РФ, допущенные им нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом. В действиях водителя Вдовченкова Н.А. нарушений ПДД, ставших причиной ДТП, суд не усматривает.

Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ может являться владелец источника повышенной опасности.

Судом установлено, что ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства <данные изъяты>, застрахована ответчиком ООО Росгосстрах по полису страхования серии №.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК Российской Федерации, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 10 ФЗ Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на ООО Росгосстрах, в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного ФЗ.

Как установлено в ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Аналогичные требования содержаться в п. 10 «Правил обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В обоснование суммы и объема причиненного ущерба, истцом суду представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненный ИП ФИО5, в котором определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере <данные изъяты>., данный отчет содержит акт осмотра автомобиля, методики оценки, калькуляции и фотографии поврежденного транспортного средства, за услуги оценщика истцом было оплачено <данные изъяты> что документально подтверждено.

Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание данный отчет, поскольку он отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяют необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе, включая стоимость нормо-часа, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, источники, отчет ответчиком не оспорен, оснований для исключения его из числа доказательств, у суда не имеется.

Изложенное позволяет суду принять, как допустимое доказательство, указанный отчет. Доказательств иного размер ущерба суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО Росгосстрах подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты>. (расходы по оценке ремонта) = <данные изъяты>., что превышает максимальный размер страховой выплаты, установленный законом при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Требования о возмещении ущерба к виновнику ДТП истец не заявлял.

Ответчик ООО Росгосстрах выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> что сторонами в суде не оспорено.

В пользу истца с ответчика ООО Росгосстрах подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>. (лимит ответственности СК) – <данные изъяты>. (выплаченное страховое возмещение) = <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате экспертам;

-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-расходы на оплату труда представителя;

-другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца – проведено 1 беседа, 1 судебное заседание, составлено исковое заявление), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме <данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО Росгосстрах подлежит взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты> (страховое возмещение) + <данные изъяты> (судебные расходы) = <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Росгосстрах в пользу Вдовченкова ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО Росгосстрах в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 16.12.2013 года.