Гумеров Айнур Завилевич

№ 2-373/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Буздяк 13 апреля 2015 года

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагаева И.З., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец продал автомашину <адрес>, идентификационный номер (№, гос.номер <адрес> ответчику. Цена автомобиля была согласована и определена в сумме 120000 руб., ответчик выплатил 45000 рублей, остальную часть обещал выплатить позже, что подтверждается распиской. Однако до настоящего времени ответчик 75000 руб. ему не выплатил. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму основного долга в размере 75000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1701 руб., а также расходы по оплате им госпошлины, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб.

Согласно ч. 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Уважительность причины неявки в судебное заседание должна быть подтверждена доказательствами. На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не...

... просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи извещенный надлежащим образом, в назначенный день на судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ года.Дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, истец извещен надлежащим образом, однако повторно не явился на судебное заседание, причину не явки суду не сообщил, телеграмма с вызовом в суд на ДД.ММ.ГГГГ вручена супруге, телеграфист ФИО5.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступило, телеграмма с вызовом в суд на ДД.ММ.ГГГГ вручена жене, телеграфист ФИО6.

Поскольку стороны не явились в судебные заседания и не предоставили доказательств, свидетельствующих о невозможности их участия в рассмотрении дела, не просили о рассмотрении дела без их участия, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно ст.223 ГПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает сторону возможности повторно обратиться в суд с иском между теми же сторонами и потому же предмету и основаниям.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Буздякский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья

Буздякского районного суда РБ: И.З. Нагаев

Определение не вступило в законную силу.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 июня 2012 года

Октябрьский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Давыдова В.М.,

при секретаре Файзуллиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя - Мусина М.С.,

подсудимого Гумерова А.З. и его защитника - адвоката Мусагитовой Л.З.,

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Гумерова А.З,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца села и жителя с<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Гумеров находился возле здания общежития <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. Между ним и ранее незнакомым ФИО5 возник конфликт по причине того, что последнему не понравилось, что Гумеров ослепил его дальним светом фар. В ходе конфликта, Гумеров, с целью открытого завладения имуществом ФИО5 путем применения насилия, не опасного для здоровья, умышленно нанес ему один удар кулаком в область лица, отчего ФИО5 упал на асфальт правым боком. Далее, ФИО5 приподнялся и сел на асфальт, а Гумеров продолжил наносить удары кулаками по голове. Защищаясь от ударов, ФИО5 прикрыл руками свою голову. После чего, Гумеров, умышленно, из корыстных побуждений, расстегнув браслет, снял с левой руки ФИО5 принадлежащие последнему наручные часы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, открыто похитив их. Далее, Гумеров, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, нанес несколько ударов кулаками по рукам и голове ФИО5, отчего последний упал на асфальт на спину. После чего Гумеров ногами нанес несколько ударов по различным частям тела ФИО5, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья и, открыто похитил из наружного правого бокового кармана брюк ФИО5, принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой, не представляющей материальной цен...

...ности, на счету которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего, Гумеров с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей а, также причинив телесные повреждения, которые по своему характеру не влекут кратковременное расстройство здоровья, и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Впоследствии, Гумеров похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Гумеров после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке,, заявив, что материальный и моральный ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Гумерова следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего.

Суд исключает из обвинения Гумерова квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни потерпевшего», как излишне предъявленный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает: признание вины, раскаяние, явку с повинной /том 1 л.д. 10/, положительную характеристику по месту жительства и учебы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и считает возможным назначить Гумерову наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Дополнительное наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает не применять с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Гумерова А.З,, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 3 года.

Обязать Гумерова регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять без их согласия место жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - копии водительского удостоверения, доверенности, свидетельства о регистрации транспортного средства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 379 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

Председательствующий В.М. Давыдов