Мокина Татьяна Викторовна

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019

Дело № 2-999/2019

УИД 33RS0006-01-2019-001000-78

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.,

при секретаре Куклевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Мокин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее – Страховщик, Страховая компания), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., понесенные судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Мокиной Т.В. (Страхователем) и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (Страховщиком) был заключен договор страхования жизни №. Страховыми рисками по договору являются: причинение вреда здоровью, а также смерть от несчастного случая. Выгодоприобретателем по договору является страхователь. Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора и приложения к нему застрахованными лицами являются: Мокин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мокина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мокина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период действия договора наступил страховой случай, а именно, была получена травма <данные изъяты> застрахованным лицом Мокиным С.В., что подтверждается медицинскими документами. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявление...

...м о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, однако, Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя отказ тем, что факт получения травмы истцом не подтвержден. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Истец Мокин С.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме по тем же основаниям. Дополнительно пояснил, что во время отдыха он упал во врем катания на лыжах. ДД.ММ.ГГГГ истец сразу обратился в МБУЗ «Городская больница №», где ему была диагностирована закрытая <данные изъяты> Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но ему было отказано, указав, что Мокин С.В. не подтвердил, что травма возникла в период действия договора страхования, признаков, характерных для недавней травмы, в представленных истцом документах не содержится. Также истец просил взыскать сумму страхового возмещения, моральный вред, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в свою пользу, поскольку именно он является пострадавшим, именно он получил травму.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третье лицо – Мокина Т.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования Мокина С.В. в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор страхования с ООО «СК «РГС-Жизнь», период действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец является застрахованным лицом по договору. Просила суд взыскать сумму страхового возмещения, морального вреда, штрафа за несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца - ее супруга, поскольку именно ему причинен вред здоровью в результате травмы.

Третье лицо – Мокина А.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений не представила.

Заслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с пунктами 1-3 статьи 1 Закона №4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение заключения договора страхования, Мокиной Т.В. был выдан страховой полис №. Страховщиком является ООО «СК «РГС-Жизнь», страхователем – Мокина Т.В.. Страховыми рисками по договору являются: смерть в результате несчастного случая; инвалидность 1,2,3 группы, категория «ребенок-инвалид» в результате несчастного случая; телесные повреждения. В соответствии с Программой фортуна «Классика» (Приложение № к договору страхования) страховым случаем/риском, в том числе являются телесные повреждения (травма, случайное острое отравление). Указанной программой также предусмотрено, что страхователь может выбрать страховую сумму по страховому риску из ниже приведенных размеров сумм: 30 000 (тридцать тысяч) рублей; 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей; 100 000 (сто тысяч) рублей; 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; 200 000 (двести тысяч) рублей; 300 000 (триста тысяч) рублей. Размер страховой суммы по договору № на одно застрахованное лицо по каждому страховому риску был определен сторонами в сумме <данные изъяты> руб. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страхователем по договору является Мокина Т.В. Сведения о выгодоприобретателях в полисе не указаны.

Из ответов ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» изменило свое наименовани6е на общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни». Сокращенное наименование компании - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

В материалах дела имеется выписка МБУЗ «Городская больница №» <адрес>, согласно которой Мокин С.В. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с клиническим диагнозом: <данные изъяты>

Из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в ортопедическом отделении ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России с диагнозом: <данные изъяты>

Из ответа ООО ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения указав, что согласно записям <данные изъяты>

Претензия истца о выплате страхового возмещения оставлена ответчиком без ответа.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Как установлено материалами дела, истец обратился за медицинской помощью в связи с наличием травмы при падении при спуске на лыжах ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия страхового полиса. Указанная травма является телесным повреждением, то есть страховым случаем по договору добровольного страхования.

Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" вытекает, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 401 данного кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3)

Из приведенных положений закона следует, что именно страховщик обязан доказать, что травма, полученная истцом в период действия договора страхования, возникла раньше, чем был заключен договор страхования.

Суд отвергает довод ответчика, изложенный в ответе на заявление о страховой выплате о том, что травма истца возникла задолго до ДД.ММ.ГГГГ и до начала действия договора страхования, поскольку данный вывод опровергается имеющимися материалами дела, в частности, выпиской от МБУЗ «Городская больница №» <адрес>, согласно которой травма возникла ДД.ММ.ГГГГ (в период действия договора страхования), выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду копией карты стационарного больного №.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о возникновении страхового случая в период действия страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что травма истца возникла в период действия страхового полиса и является страховым случаем согласно полиса №.

Размер страховой суммы стороны определили в полисе страхования равной <данные изъяты> руб. по каждому страховому риску на одно застрахованное лицо.

Какого-либо иного размера страховой суммы, подлежащей выплате застрахованному лицу при наступлении страхового случая, ответчиком не представлено.

В полисе страхования страхователем указана Мокина Т.В., выгодоприобретатель не указан. Истец Мокин С.В. указан в полисе в качестве застрахованного лица. В судебном заседании Мокина Т.В. просила сумму страховой выплаты взыскать в пользу истца – Мокина С.В. На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что травма возникла именно у истца, суд полагает, что сумма страхового возмещения подлежит взысканию в пользу Мокина С.В. (истца) в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае судом установлен факт нарушения права потребителя на выплату страхового возмещения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составит <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб. В материалы дела истцом был представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель ФИО5 обязался оказать Заказчику (истцу) помощь в защите его прав по вопросу возмещения страховой премии в судебном процессе путем оказания услуг, необходимых для исполнения условий договора, а именно: консультации, изучение материалов дела, составление искового заявления, заявления на взыскание судебных расходов. Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. В материалы дела истцом представлена расписка, согласно которой ФИО5 получил от ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, принимая во внимание, что в договоре указана цена <данные изъяты> руб., в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 1900,00 руб., именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, при подаче иска госпошлина им не оплачивалась. Вместе с тем, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер подлежащей уплате государственной пошлины, составляет <данные изъяты> руб. основания для освобождения ответчика от уплаты госпошлины отсутствуют, поэтому она подлежит взысканию в полном объеме в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мокина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Мокина С.В. страховую сумму в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в сумме <данные изъяты>, понесенные судебные издержки в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования Мокина С.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова