Барковская Валентина Николаевна

Дело №2-2649/2013

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2013 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мурашевой О.Б., при секретаре судебного заседания Никулица Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2649/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильская жилищно-эксплуатационная компания» к Барковской В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя тем, что Барковская В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчик обязанностей по оплате не выполняет, в связи с чем за период с мая 2011 года по сентябрь 2013 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере .... До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать в пользу ООО «НЖЭК» с Барковской В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2011 года по сентябрь 2013 года в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (№), в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя Общества.

Ответчик Барковская В.Н. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (№), в судебное заседание не яви...

...лась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску не предоставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Дело слушается в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Барковская В.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (№).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с договором управления многоквартирными домами № 52 от 20.06.2011 года с собственником помещений муниципального жилищного фонда ООО «НЖЭК» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и по предоставлению коммунальных услуг … производит начисление и взимание платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в порядке и сроки, установленные законодательством и настоящим Договором (№).

В силу п. 4.2 Договора № 52 от 20.06.2011 года собственник и наниматели муниципальных жилых помещений обязаны вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем плату за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги в соответствии с платежным документом, предоставленным Управляющей организацией.

Согласно расшифровки задолженности ответчик не осуществляет оплату коммунальных и жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ... (№).

Таким образом, ответчик не исполняет свои обязательства по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность перед ООО «НЖЭК».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по коммунальным и жилищным услугам обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом в связи с обращением в суд понесены дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., что подтверждается платежными поручениями (№).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере ...

Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норильская жилищно-эксплуатационная компания» к Барковской В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Барковской В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильская жилищно-эксплуатационная компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2011 года по сентябрь 2013 года в размере ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Б. Мурашева

Решение принято в окончательной форме 28 ноября 2013 года.

Дело № 2-1486/2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 мая 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Мичук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Барковской В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Норильский городской суд с иском к Барковской В.Н. о взыскании задолженности, указывая на то, что 13.05.2013 между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита и условиях его погашения. Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность – ежемесячно направлял заемщику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту, лимите задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору банк 26.12.2016 года расторг договор путем выставления в адрес заемщика заключительного счета. В добровольном порядке задолженность не погашена. За период с 23.07.2016 по 26.12.2016 сумма задолженности составляет 106515 рублей 91 копейка, из них: сумма основного долга 70604 рубля 55 копеек; сумма процентов 24327 рублей 99 копеек; штрафы 11583 рублей 37 копеек. Просил взыскать указанную сумму з...

...адолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей 32 копейки.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель истца на основании доверенности А. при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Барковская В.Н., надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменный возражения, в которых выразила несогласие с суммой задолженности, процентов и штрафных санкций, указав, что неоднократно обращалась в банк по поводу урегулирования вопросов о задолженности, ответов на обращения не получала, уплатила банку свыше взятых 60000 рублей сумму больше в 3,5 раза, кредитной картой воспользовалась только 3 раза на протяжении двух лет.

Суд в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что «Тинькофф Банк» (акционерное общество, далее по тексту – Банк) Барковская Н.А. 13.05.2013 заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт Банка с начальным кредитным лимитом в размере 140000 рублей.

Условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты Банка, подписанной ответчиком (л.д.23), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка (л.д. 27 оборот-29) и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Пунктами 2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется: для договора кредитной карты – активацией кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее по тексту - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Заключая договор, стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части тарифы в соответствии с тарифным планом, указанным в заявлении-анкете.

Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.3 Общих условий в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий). Согласно п. 5.10 Общих условий в случае неполучения счета-выписки ответчик обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор с ответчиком 26.12.2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом, счетами-выписками, расчетом задолженности ответчика (л.д. 32,17-21).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком своего расчета задолженности суду не представлено.

Судом принимается расчет задолженности, представленный истцом, поскольку никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Доводы ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку являются голословными, опровергаются сведениями, содержащимися в выписке по счету, из которой следует, что ответчик семь раз воспользовалась представленными Банком денежными средствами, используя кредитную карту, систематически допускала нарушения условий договора в части внесения платежей. Представленные ответчиком с возражениями платежные документы его доводов не подтверждают, поскольку содержащиеся в них сведения о платежах нашли свое отражение как в представленной истцом выписке по счету, так и в расчете задолженности, представленном истцом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 26.12.2016 года задолженность ответчика Барковской В.Н. перед Банком составляет 106515 рублей 91 копейка, из которых: 70 604,55 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 24327,99 руб. - просроченные проценты; 11583,37 руб. – комиссии и штрафы.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, а сумму задолженности в указанном истцом размере подлежащей взысканию в его пользу с ответчика.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 3330 рублей 32 копейки, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1665 рублей 16 копеек (л.д.7) и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1665 рублей 16 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, учитывая размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Барковской В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить полностью.

Взыскать с Барковской В.Н. в пользу «Тинькофф Банк» (акционерное общество) задолженность по договору № от 13.05.2013 года по состоянию на 26.12.2016: просроченную задолженность по основному долгу в размере 70 604 рубля 55 копеек, просроченные проценты в размере 24327 рублей 99 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 11583 рубля 37 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3330 рублей 32 копейки, а всего взыскать 106515 (сто шесть тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Курунин