Вязовкин Андрей Сергеевич

Дело № 12 – 75/2024

УИД № 62RS0004-01-2023-004507-60

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 08 апреля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С., при секретаре судебного заседания Вакориной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Вязовкина Андрея Сергеевича на постановление административной комиссии Советского района при администрации города Рязани № по делу об административном правонарушении от 23.11.2023 года, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.200 № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Советского района при Администрации г. Рязани № от 23 ноября 2023 года Вязовкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 года «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд в пределах установленного законом срока, Вязовкин А.С. просит постановление отменить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправ...

...ления Рязанской области, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Вязовкина А.С. к административной ответственности по статье 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" послужило то обстоятельство, что 18.10.2023 года в 15 часов 53 минуты возле дома 8 по ул. Фирсова г. Рязани средствами фотосъемки зафиксирован припаркованный на земельном участке с зелеными насаждениями автомобиль с государственным регистрационным знаком Р 251 ТН 62, принадлежащий Вязовкину А.С.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами фотофиксации: актом обследования территории № от 18.10.2023 г. и фототаблицей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, исходя из приведенной правовой нормы показания специальных технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 4 части 1 статьи 28.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Автоматический режим фотовидеофиксации - режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях (ГОСТ Р 57144-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования" (утв. и введен в действие приказом Росстандарта от 11 октября 2016 года N 1367-ст)).

По смыслу законодательства об административных правонарушениях, автоматическим режим должен быть только на этапе "выявления фиксируемого события" на всех остальных этапах: монтаж (установка), настройка и поверка, ремонт и демонтаж устройства - участие человека неизбежно, но это не влияет на автоматическую фотовидеофиксацию. В соответствии с определением автоматической является фиксация правонарушения, что и осуществляет определенное техническое средство измерения, которое автоматически включает режим фиксации на участках, где остановка (стоянка) запрещена, затем данные автоматически передаются в ЦАФАП.

Выбор мест установки средств автоматической фиксации осуществляется на основании анализа аварийности на участках автомобильных дорог с высокой вероятностью возникновения дорожно-транспортных происшествий.

В рассматриваемом случае материалы фотофиксации получены с помощью фотоаппарата марки Canon №, который к техническим средствам, с помощью которых законодателем предусмотрен порядок автоматической фиксации правонарушения, не относится, что является существенным процессуальным нарушением, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Обстоятельства, послужившие основанием привлечения Вязовкина А.С. к административной ответственности и его вина в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением фотоаппарата марки Canon №, который к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, не относится.

Требования ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Вязовкина А.С. также не соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, каких либо бесспорных доказательств виновности Вязовкина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона №-ОЗ в материалах дела не имеется.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене по п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Вязовкина Андрея Сергеевича – удовлетворить.

Постановление административной комиссии Советского района при администрации города Рязани № от 23 ноября 2023 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 года «Об административных правонарушениях» в отношении Вязовкина Андрея Сергеевича – прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья-подпись.