Мамутов Евгений Вадимович
Дело 2-699/2011 ~ М-706/2011
В отношении Мамутова Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-699/2011 ~ М-706/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Нефтекумском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Исайкиной А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамутова Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 сентября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамутовым Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«15» сентября 2011 года г.Нефтекумск
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Исайкиной А.В.,
при секретаре Стаценко Ю.А.,
ответчиков Мамутовой Е.В., Зуйковой Г.В.,
У С Т А Н О В И Л :
В судебном заседании от представителя истца, действующей по доверенности, поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчики снялись с регистрационного учета на жилой площади истца. Просит взыскать понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчики не возражают против прекращения производства по делу, с требованиями о взыскании судебных расходов не согласны, так как истец не предлагал им сняться с регистрационного учета.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца известны.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем может быть принят судом.
При таких обстоятельствах в силу ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец оплатил представителю <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. за консультацию правового характера, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные и...
Показать ещё...зъяты> рублей - за представление интересов в суде.
Принимая во внимание, что по настоящему делу представитель истца отказалась от заявленного требования, поскольку ответчики после подачи иска в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству добровольно удовлетворили требование, снявшись с регистрационного учета, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания понесенных истцом расходов.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях понесенные истцом расходы по оплате консультации правового характера в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы за представление интересов в суде в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей, при этом суд принимает во внимание объем оказанной юридической помощи, категорию сложности дела, взыскав с ответчицы Мамутовой Е.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Мамутова Е.В. <данные изъяты> рублей, с Зуйковой Г.В. - <данные изъяты>.
Доводы ответчиков о том, что истец не предлагал им добровольно сняться с регистрационного учета на спорной жилой площади, суд считает необоснованными, так как указанные доводы опровергаются письменным предложением, направленным в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, об отсутствии у них права пользования жилым помещением и нарушении прав истца ответчики не могли не знать и до направления к ним вышеуказанного письменного предложения.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 103, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать в пользу Заворотынского Ю,В. с Мамутовой Е.В. понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, с Зуйковой Г.В. - <данные изъяты> рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 дней.
Судья: А.В. Исайкина
Свернуть