Ардашева Любовь Васильевна

Апелляционное определение

04 июля 2019 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – № по апелляционной жалобе <данные изъяты>» на заочное решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании невыплаченной страховой выплаты, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к <данные изъяты>», в котором просила суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 10000 рублей, стоимость койко-место в кардиологическом отделении за 9 дней в размере 2400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО <данные изъяты>» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности на условиях Программы Престиж «Семья» (Полис №), договор был заключен на основании Общих Правил страхования жизни, здоровья, трудоспособности №, согласно условиям которого, страховщик обязался застраховать жизнь и здоровье истца, а ФИО1 обязалась вносить необходимые платежи, предусмотренные положениями договора. Сторонами был определен перечень рисков и условия наступления страхового случая. ФИО1 застраховала свою жизнь на 150 000 рублей, страховой взнос 1 618,84 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «<данные изъяты>» изменило свое наименование на ООО «<данные изъяты>». В апреле 2017 г. ФИО1 поскользнулась и упала, в результате чего получила травму плеча. В то же день она обратилась в травматологический пункт, где наблюдалась и лечилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей проводилось ...

...лечение по поводу «ушиба левого плеча», повреждения вращательной мышцы слева. Затем врач-травматолог направил её на долеченивание к хирургу, где она проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу заболевания, а именно «Посттравматический плече -локтевой периартроз». Она лечилась непрерывно по травме в течение 21 дня.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем, просила выплатить ей страховое возмещение, однако страховая компания ДД.ММ.ГГГГ ответила ей отказом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в ООО <данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем просила произвести страховую выплату в размере 1 % от суммы, то есть 3 000 рублей, однако страховщик ДД.ММ.ГГГГ в своем письме исх. №Ж ответил истцу отказом в страховой выплате, мотивируя тем, что срок непрерывного амбулаторного лечения травмы, составил 7 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Она считает, что посттравматический плече - лопаточный периартрит - это уже заболевание, но до получения травмы она была абсолютно здорова. С января 2012 г. она ежегодно занималась в фитнес - клубе «Алекс». До настоящего времени её законные требования не удовлетворены, чем ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно суд постановил: взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 невыплаченную страховую выплату в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей. Также взыскал с ответчика ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в общем размере 700 рублей (л.д. 57-59).

Не согласившись с указанным заочным решением мирового судьи, ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило заочное решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе указано, что судом были нарушены нормы процессуального права. Из материалов дела следует, что на подготовку ответчик не был извещен надлежащим образом. Судебное заседание было проведено ДД.ММ.ГГГГ Иск поступил только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд не известил заблаговременно, не предоставил разумный срок для подготовки мотивированного возражения ни на одно судебное заседание. Далее, судебное заседание суд назначил на ДД.ММ.ГГГГ Об этом ответчик узнал исключительно со слов суда уже после вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ О том, что судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ ответчик не был оповещен надлежащим образом. Таким образом, ответчик не смог воспользоваться свои правом на направление мотивированного возражения по делу, не был оповещен ни на одно судебное заседание надлежащим образом.

Суд, вынося решение, дал одностороннюю оценку представленным доказательствам истца и не исследовал имеющиеся у ответчика документы, возражение относящиеся к заявленному событию и вынес решение нарушая основные принципы гражданского процесса, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ - право сторон на состязательность и равноправие в процессе.

Страховые выплаты при повреждениях, заболеваниях, обострениях болезней, наступающих без внешнего случайного воздействия (обычных, в т.ч. резких, произвольных движениях, ходьбе, беге, подъеме, переноске тяжестей, других намеренных физических нагрузках), «Таблицей» не предусмотрены. Согласно Общим положениям «Таблицы» при определении размера страховой выплаты с учетом срока непрерывного лечения, когда это предусмотрено соответствующей статьей настоящей «Таблицы», учитывается только конкретное лечение, которое проводилось в медицинском учреждении, если это лечение:

а) было необходимым и, по данным медицинской науки, соответствовало характеру повреждения или его последствиям, описанным в медицинских документах;

б) было назначено на определенное время,

в) требовало периодического (не реже одного раза в 10 дней) контроля его эффективности (при назначении на прием или посещении медицинским работником).

К непрерывному лечению не относятся:

а) наблюдение за состоянием здоровья застрахованного лица в случае отсутствия показаний для продолжения лечебных процедур в медицинском учреждении, в т.ч. при длительном стабильном течении последствий незначительных повреждений, которое может поддерживаться без участия медицинских работников (например, с помощью самостоятельной периодической обработки антисептиками - раствором бриллиантовой зелени и т.п.);

б) явки застрахованного лица на приемы к врачу без назначения (по собственной инициативе) при отсутствии объективных оснований для посещения врача. Неявка застрахованного лица на прием в назначенный день и/или невыполнение им назначений, касающихся лечения, за исключением подобных нарушений режима, обусловленных состоянием здоровья (подтвержденным медицинскими документами), означает перерыв в лечении, наступающий со дня, следующего за днем предыдущей своевременной явки или с первого дня невыполнения назначений. Периодически проводимые профилактические мероприятия, направленные на предотвращение развития заболеваний (например, бешенства), лечением травм не являются. Поэтому время их проведения при определении срока непрерывного лечения повреждений не учитывается. Лечение в дневном стационаре не является непрерывным стационарным и приравнивается к амбулаторному.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу проводилось лечение по поводу «ушиба левого плеча» «Остеоартрита левого плечевого сустава и АКС справа.

В дальнейшем согласно представленной амбулаторной карте истцу проводилось лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу заболевания, а именно «Посттравматический плече- лопаточный периартериит». Срок непрерывного лечения по травме осуществлялся 7 дней.

Согласно п. 63 Таблицы, выплата по настоящей статье в указанном в графе размере производится при условии, что повреждения, полученные застрахованным лицом в результате травмы, случайного острого отравления, не дали оснований для применения приведенных выше статей (статьи) «Таблицы», а застрахованному лицу по указанному поводу в медицинском учреждении непрерывно проводилось лечение: а) амбулаторное - не менее 14 дней и/или стационарное не-менее 5 дней в размере 1%.

Таким образом, ввиду того, что непрерывное лечение по ушибу у истца проводилось 7 дней, оснований для применения таблицы не имелось. Выплаты в связи с заболеваниями независимо от их происхождения и причины развития, локализации и характера, а так же проводившегося по их поводу лечение и оперативное вмешательство не предусмотрены ни одной из статей «Таблицы». Обратного истцом не доказано.

Считал, что у суда не имелось оснований для взыскания страхового возмещения, поскольку Таблицей -выплата за ушиб определена только, если непрерывность лечения составила 14 дней. В данном сучае-7 дней. Выплаты по заболеванию не предусмотрены (л.д. 50-51).

В суд апелляционной инстанции истец не явился. О дате, времени и месте слушания дела истец извещался (л.д. 64). О причине ее неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от истца до начала судебного заседания не поступало.

В суд апелляционной инстанции ответчик явку своего представителя также не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела общество извещалось (л.д. 63, 65). О причине неявки представителя суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика, до начала судебного заседания не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Капитал Лайф» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В данном случае таких оснований судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался о подготовке дела ДД.ММ.ГГГГ путем направления судебного извещения на его юридический адрес (л.д. 39). На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещался судебным извещением путем направления его на адрес электронной почты ответчика (л.д. 43).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, своевременно направил извещение ответчику, однако ответчик явку представителя не обеспечил. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание, ответчиком не представлено. В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>». Договор был заключен на основании общих правил жизни, здоровья, трудоспособности №. Согласно п. V договора срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. IV договора к страховым случаям относятся телесные повреждения (травма, случайное острое отравление) полученные застрахованным лицом в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как «исключение». Доля страховой суммы составляет 300 000 рублей. В соответствии с п. VI Договора страховой взнос составляет 1 618,84 рублей, периодичность уплаты страховых взносов ежемесячно со сроком уплаты 12 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 числа каждого месяца в течение периода уплаты взносов (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> переименовано в ООО <данные изъяты>».

В апреле 2017 г. ФИО1 поскользнулась и упала, получив при этом травму плеча, что подтверждается медицинской картой больного с травматологического отделения ГБУЗ ОО «ТГКП №». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей было проведено лечение по поводу «ушиба левого плеча», повреждения вращательной мышцы слева (л.д.35).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила лечение у хирурга, к которому ее направил врач травматолог долечиваться после травмы (л.д. 33, стр. 2 - 34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая, о выплате страхового возмещения по травме.

ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» ФИО1 поступил ответ, которым отказало в выплате страхового возмещения (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ей страховой выплаты в размере 1 % от страховой суммы (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» ФИО1 поступил ответ, которым отказало в выплате страхового возмещения (л.д. 5).

Согласно п. 63 Таблицы, выплата по настоящей статье в указанном в графе размере производится при условии, что повреждения, полученные застрахованным лицом в результате травмы, случайного острого отравления, не дали оснований для применения приведенных выше статей (статьи) «Таблицы», а застрахованному лицу по указанному поводу в медицинском учреждении непрерывно проводилось лечение: а) амбулаторное - не менее 14 дней и/или стационарное не менее 5 дней, выплата производится в размере 1% от страховой суммы (л.д. 24).

Мировым судьей установлено, что период нахождения ФИО1 на амбулаторном лечении, отражен в представленных истцом медицинских документах. Представленными медицинскими документами подтверждается нахождение ФИО1 на амбулаторном лечении в связи с полученной травмой, общий период составляет 21 день.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что требование истца о выплате ему страхового возмещения является обоснованным, страховое возмещение подлежит расчету на основании п. 63 Таблицы размеров страховых выплат по риску «Телесные повреждения» (1 % от страховой суммы) для физических лиц, страховая выплата составляет 3 000 рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 3 000 рублей.

Мировой судья также правильно пришел к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, так как, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда истцу мировой судья определял исходя из заявленных исковых требований с учетом разумности, степени вины причинителя вреда, характера нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и обоснованно снизил заявленную истцом ко взысканию с ответчика сумму, в счет компенсации морального вреда с 10000 рублей до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Денежная сумма, присужденная мировым судьей в пользу потребителя, составила 4000 рублей.

Мировой судья исходя из установленных по делу обстоятельств, правомерно не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ и взыскал штраф, в размере 2 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета г.о. Тольятти правильно была взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей, по требованию имущественного характера и государственная пошлина в размере 300 рублей, по требованиям неимущественного характера, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований ФИО1 от уплаты, которой, при обращении с иском в суд, она была освобождена.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ).

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы процессуального права при принятии судом заочного решения не нарушены.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56, ГПК РФ, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон, и применил соответствующие этим обстоятельствам нормы материального права.

Материальный и процессуальный закон мировым судьей применен правильно.

Заочное решение полностью соотносится с требованиями ГПК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», на которые мировой судья сослался в своем решении при разрешении дела по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 327-330 ГПК РФ, суд

Определил:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной страховой выплаты, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Капитал Лайф» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья С.В. Фролова

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Шентала 19 июня 2023 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Алферовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3-180/2023 по иску Ардашевой Л.В. к администрации сельского поселения Старое Вечканово муниципального района Исаклинский Самарской области о признании права собственности, установлении местоположения границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ардашева Л.В. обратилась в суд с иском к администрации с.п. Старое Вечканово м.р. Исаклинский Самарской области о признании права собственности, установлении местоположения границы земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который оставил ей в наследство по завещанию земельный участок площадью 1177кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 17. Она фактически приняла наследство, другие наследники отказались от наследства. При оформлении возникла необходимость на проведение кадастровых и межевых работ по уточнению границ и площади земельного участка. В целях установления местоположения границ данного земельного участка истец организовал проведение землеустроительных работ. Кадастровым инженером ГУП СО «ЦТИ» Сергиевского филиала подготовлен план установления границ земельного участка. В ходе проведения межевых работ установлено, что конфигурация и местоположение земельного участка в натуре отличается от его конфигурации и местоположения, отраженных в графическом материале, и рекомендовано в судебном порядке доказать существование границ земельного участка на местности в течение 15 и более лет в данной конфигурации, установить границы земель...

...ного участка площадью 1053 кв.м с кадастровым номером 63:19:1103004:54 в соответствии со схемой и координатами, указанными в плане установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. За время владения и пользования земельным участком, его границы и конфигурация значительно не изменялись.

Границы спорного земельного участка, находящегося в пределах земель с.п. Старое Вечканово Исаклинского района Самарской области, согласованы с администрацией с.п. Старое Вечканово м.р. Исаклинский Самарской области и собственниками смежных земельных участков, с осуществлением определения поворотных точек земельного участка, координаты которых указаны и определены в соответствующем плане границ, а также исполнительном чертеже земельного участка. Каких-либо возражений и претензий к границам участка администрация поселения и правообладатели смежных участков не имеют. Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № с указанными границами согласен, претензий не имеет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ардашева Л.В. (с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ) просила признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, участок 17, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ; установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, участок 17, согласно плану установления границ земельного участка, изготовленному ГУП «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ардашева Л.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик - администрация с.п. Старое Вечканово м.р. Исаклинский Самарской области в лице главы Барышева А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо - Кудряшов В.М. в судебном заседании пояснил, что спора по границе его участка и участка истца не имеется, конфигурация спорного земельного участка не менялась более 15 лет.

Третьи лица – ГУП СО «Центр технической инвентаризации» Северное управление, Управление Росреестра по Самарской области, ППК «Роскадастр» по Самарской области, нотариус Исаклинского района Самарской области Медведева С.Т. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица – Барышева Л.М., Ермилов Д.В., Волик Н.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзывы на иск, в которых указали, что возражений против удавлетворения иска не имеют.

Выслушав участников процесса, свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 218, 1111, 1152 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст.ст. 8, 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9, 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., завещал земельный участок и расположенные на нем жилой дом и постройки, находящиеся по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 10).

Согласно сообщению нотариуса Исаклинского района Самарской области Медведевой С.Т. от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело № заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о принятии наследства по завещанию (на земельный участок и расположенные на нем жилой дом и постройки, находящиеся по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Также ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по закону и об отказе от обязательной доли в наследстве от супруги наследодателя – ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> (л.д. 40).

Согласно плану границ участка землепользования (кадастровый номер №), находящемуся в материалах инвентаризации земель населенных пунктов Старовечкановской сельской (волостной) администрации Исаклинского района Самарской области (землеустроительное дело по п. Сокский квартал №4, выполненное ЗАО НПЦ «Гран» в 1998году, инвентарный номер 2731/1), площадь земельного участка по адресу: <адрес>, землепользователя ФИО2 составляла <данные изъяты> (л.д. 16,17).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, участок 17, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д. 43)

Согласно сообщению Северного управления ГУП «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ конфигурация и местоположение земельного участка с кадастровым номером № в натуре отличается от конфигурации и местоположения этого объекта, содержащихся в документах, установленных в п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; при этом местоположение границ участков не установлено в соответствии с законодательством, сведения о границах внесены в ГРН декларативно.

Согласно выпискам из ЕГРН смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО11, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 44-45).

Смежный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО10 (л.д. 46-47).

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО13, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 48-49).

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО12, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 50-51).

Спор в отношении границ и площади спорного земельного участка со смежными землепользователями отсутствует, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Из плана установления границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь данного участка составляет <данные изъяты>

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО7, ФИО8, которые показали, что границы спорного земельного участка более 15 лет не менялись и не изменялись.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и материалам дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО3 в установленный законом срок вступила в права наследования по завещанию после смерти ФИО2, границы земельного участка истца не менялись и не изменялись более 15 лет, наложение границ смежных земельных участков с земельным участком истца отсутствует, спора по границе земельного участка истца не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ардашевой Л.В. к администрации с.п. Старое Вечканово м.р. Исаклинский Самарской области о признании права собственности, установлении местоположения границы земельного участка удовлетворить.

Признать за Ардашевой Л.В., паспорт серии №, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно плану установления границ земельного участка, изготовленному ГУП «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о характерных точках границ указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Исаклинский районный суд Самарской области.

Председательствующий подпись Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023.