Барладюга Виталий Викторович

К делу № 5-29/2024

УИД 23RS0021-01-2024-000167-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст.Полтавская 19 января 2024 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

Никитина С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении БВВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении БВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №,

установил:

БВВ. совершил публичное демонстрирование символики экстремистской организации, публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:

В отдел в г. Новороссийске ЦПЭ ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступила информация о том, что на Интернет-странице, открытой для свободного доступа неограниченному кругу лиц, в социальной сети «<данные изъяты>» лицо под ником «ВБ», (электронный адрес: <адрес>) размещено графическое изображение (электронный адрес:<адрес>) с нацистской символикой.

Установлено, что интернет-страница пользователя под ником «ВБ» (электронный адрес: <адрес>) принадлежит БВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ БВВ., находясь по адресу: <адрес>, в социальной сети «<данные изъяты>» под условным именем «ВБ» (электронный адрес: <адрес>) разместил гра...

...фическое изображение (электронный адрес: <адрес>) с нацистской символикой.

В судебном заседании БВВ пояснил, что он разместил на Интернет-странице, открытой для свободного доступа неограниченному кругулиц, в социальной сети «<данные изъяты>» графическое изображение с нацистской символикой будучи еще школьником в ДД.ММ.ГГГГ. Данная публикация ушла в архив, архивом не пользовался, его не просматривал и не редактировал. Узнал о данной публикации только от сотрудников полиции.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ БВВ., находясь по адресу: <адрес>, в социальной сети «<данные изъяты>» под условным именем «ВБ» (электронный адрес: <адрес>) разместил графическое изображение (электронный <адрес>) с нацистской символикой, доступ к которому не ограничен для других пользователей, является свободным, в связи с чем на просмотр и изъятие данных с указанной страницы разрешение суда не требуется.

В связи с выявленными нарушениями в отношении БВВ ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума N 5) разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Согласно Постановления Верховного Суда РФ от 15.01.2021 № 5-АД20-133 срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении БВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.

Дело №2-447/2023

УИД 23RS0021-01-2022-003696-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 20 февраля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

с участием истца Барладюга В.В.,

представителя третьего лица отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Красноармейскому району по доверенности Михайленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барладюга В.В., Барладюга В.В. к администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района, Мовчан Н.А., Черной К.А., Снежко С.В., Курочка С.Д. об установлении факта реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

Барладюга В.В., Барладюга В.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района, Мовчан Н.А., Черной К.А., Снежко С.В., Курочка С.Д. об установлении факта реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указали, что им на праве собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1354 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Для уточнения границ земельного участка они обратились к кадастровому инженеру Михайленко А.С., который подготовил межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, определил координаты границ. Площадь ...

...земельного участка составила 1435 кв.м.

Границы земельного участка истца существуют более 15 лет, порядок пользования сложившийся, претензии между соседями отсутствуют, что подтверждает акт согласования месторасположения границ земельного участка, подписанный всеми землепользователями.

Просит суд установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным в соответствии с землеустроительным делом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера А.С. Михайленко от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером Михайленко А.С..

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером 23:13:0801021:19 – 1435 кв.м.

В судебное заседание истец Барладюга В.В., надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д.101, 115).

Истец Барладюга В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, глава Ивановского сельского поселения Помеляйко А.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.99, 117).

Ответчик Мовчан Н.А., надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.118, 122).

Ответчик Черная К.А., надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.119, 127).

Ответчик Курочка С.Д., надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.121).

Ответчик Снежко С.В., надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Законный представитель Снежко С.В. – Курочка С.Д. просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д.120, 124).

Представитель третьего лица отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» кадастровый инженер Михайленко А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что участок истца фактически имеет ограждение, спора по границам со смежными землепользователями не имеется, акт согласования подписан, по результатам межевания происходит изменение площади, она увеличивается, но незначительно, она находится в рамках погрешности 10%, то есть, по сведениям ЕГРН площадь составляет 1354 кв.м, по фактическому обмеру 1435 кв.м. (допуск 150 кв.м.). Межевание земельного участка истца было проведено в 90-х годах, соответственно, были внесены сведения в ЕГРН о границах и координатах этого участка. В межевом деле были определены координаты с ошибкой, это привело к тому, что документально участок не соответствует фактическому его расположению на местности. После обмера они определили координаты земельного участка в соответствии с их фактическим местоположением и подготовили межевой план для внесения изменений в ЕГРН.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестр» по Краснодарскому краю №13, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.98).

Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Статья 265 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что установление юридического факта возможно только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В силу п. 2 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (далее по тексту Закона) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч.1.1 ст.43 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 ч.1 ст.26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В силу п.20 ч.1 ст.26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных п. 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 ст. 60.2 настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст.26 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 61 Закона, воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости может сделать кадастровый инженер в результате проведения соответствующих кадастровых работ.

Согласно материалам дела, Барладюга В.В. и Барладюга В.В. на праве собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1354 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.41-43).

Для уточнения границ земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру Михайленко А.С., который подготовил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, определив координаты границ земельного участка и его площадь, которая составила 1435 кв.м.

Согласно сведений, содержащихся в межевом плане, он подготовлен в результате кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь по фактическим измерениям составила 1435 кв. м.

Сведения о ОМЗ были взяты из КПТ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По границе: н1-н2 земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования Ивановского сельского поселения, Красноармейского района Краснодарского края, согласно действующего законодательства согласованию не подлежат, так как нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).

По границе: (н2-н3-н4) земельный участок с кадастровым номером № фактически граничит с земельным участком с кадастровым номером № согласовано в индивидуальном порядке.

По границе: (н4-н5) земельный участок с кадастровым номером № фактически граничит с земельным участком с кадастровым номером № который стоит на кадастровом учете и согласно п. 1,2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ согласованию границ не подлежит.

По границе: (н5-н1) земельный участок с кадастровым номером № фактически граничит с земельным участком с кадастровым номером №, который стоит на кадастровом учете и согласно п. 1,2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ согласованию границ не полежит.

Данные земельные участки фактически являются смежными, однако, согласно сведениям ГКН, между ними образуется разрыв. В заключении кадастрового инженера представлены уточненные (правильные) значения координат части границ смежного земельного участка с кадастровым номером № н5 (505933.06 1338992.41); н1 (505970.22 1338910.00).

Документальная площадь земельного участка и по сведениям ГКН составляет 1354 кв.м, фактическая (в фактически сложившихся границах) составляет 1435 кв.м.

Сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет были предоставлены и не соответствуют фактическим границам уточняемого земельного участка (копия Землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.,), в связи с этим, не представляется возможным провести уточнение границ. Межевой план подготовлен на бумажном носителе для разрешения вопроса в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования Барладюга В.В., Барладюга В.В. подлежат удовлетворению, поскольку иным путем установить факт реестровой ошибки, существования границ, не представляется возможным, он подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 194-199, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Барладюга В.В., Барладюга В.В. к администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района, Мовчан Н.А. Черной К.А., Снежко С.В., Курочка С.Д. об установлении факта реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,- удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным в соответствии с землеустроительным делом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера А.С. Михайленко от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером Михайленко А.С..

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером №- 1435 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.