Мерц Ксения Исраиловна
Дело 2-2343/2024 ~ М-1991/2024
В отношении Мерца К.И. рассматривалось судебное дело № 2-2343/2024 ~ М-1991/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Анапском городском суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Абраменко С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мерца К.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 августа 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мерцем К.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№М-1991/2024
УИД 23RS0003-01-2024-003125-12
Стр. 2.211
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2024 года город-курорт Анапа
Судья Анапского городского суда Краснодарского края Абраменко С.В., рассмотрев исковое Мерц К. И. к Костец К. М. о взыскании материального ущерба, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мерц К.И. обратилась в суд с иском Костец К.М. о взыскании материального ущерба, морального вреда.
Пунктом 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ установлено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно п.4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Так, истец в обоснование заявленных требований указывает о причиненном материальном ущербе в размере 500 000 рублей, однако доказательств в подтверждении указанных фактов к иску не приложено.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В связи с тем, что исковое заявление оформлено с нарушением требований ст.ст.131-132 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без движения с предоставлением истцу срока для устранения недостатков поданного иска до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом судья полагает необходимым отметить, что определение судьи об оставлении заявления без движения не препятствует заявителю в доступе к правосудию, а направлено на со...
Показать ещё...блюдение требований процессуального закона о форме и содержании искового заявления в целях правильного и своевременного разрешения гражданско-правового спора, в связи с чем, оно обжалованию не подлежит.
Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Мерц К. И. к Костец К. М. о взыскании материального ущерба, морального вреда, - оставить без движения, предложив исправить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ и разъяснить, что в случае исправления недостатков исковое заявление будет считаться неподанным и подлежит возврату истцу.
Судья: С.В. Абраменко
Свернуть