Жасталапов Таймас Ерланович

<данные изъяты> 1-103/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 14 апреля 2015г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора г.Реутов, Московской области Кремс Д.К., подсудимого Жасталапова Т.Е. и его защитника- по назначению адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гордеевой И.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Жасталапова Таймаса Ерлановича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жасталапов Т.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Жасталапов Т.Е., являясь рабочим ООО «СК Русич», ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, точное время следствием не установлено, находясь на рабочем месте на строительной площадке ООО «СК «Русич», расположенной по адресу <адрес> г.<адрес>, пришел на склад, расположенный на 1-ом этаже секции № корпуса № строящегося дома, где увидел строительные инструменты: болгарку фирмы «Makita» и дрель фирмы «Sturm», принадлежащие гр. ФИО7 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись в отсутствии третьих лиц, которые могли бы помешать реализации его преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со склада расположенного по вышеуказанному адресу, болгарку фирмы «Makita», стоимостью <данные изъяты> и дрель фирмы «Sturm», стоимостью <данные изъяты>, принадлеж...

Показать ещё

...ащие гр. ФИО7 После чего с похищенным имуществом Жасталапов Т.Е. с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Жасталапов Т.Е. причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии Жасталапов Т.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Балуков А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту хищения имущества потерпевшего ФИО7 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. Жасталапов Т.Е. совершил умышленное тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер хищения <данные изъяты>. превышает нижний порог в <данные изъяты> установленный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, а потому квалифицирующий признак преступления – «совершенный с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Жасталаповым Т.Е., данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Жасталапова Т.Е. обстоятельствами являются в соответствии, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активной способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд также признает смягчающими его наказание обстоятельствами признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства, пребывания и по месту работы.

Отягчающих наказание Жасталапова Т.Е. обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного Жасталаповым Т.Е. деяния, конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд применяет положения ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление Жасталапова Т.Е. без изоляции от общества.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы Жасталапову Т.Е. не назначать.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60-62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения умышленного корыстного преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жасталапова Таймаса Ерлановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать Жасталапова Т.Е. не совершать административных правонарушений, периодически–раз в месяц- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть