Барматинова Валентина Евгеньевна

К делу №2А-688/2022

УИД 23RS0001-01-2022-000685-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 22 марта 2022 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

с участием:

представителя истца Позднышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Барматиновой В.Е. к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании действий незаконными,

установил:

Барматинова В.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

Признать действия Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по несогласию с возражениями в отношении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 07.09.2021 № незаконными.

Признать действия Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по вынесению предостережения недопустимости нарушения обязательных требований от 07.09.2021 № незаконными.

Обязать Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору устранить допущенные нарушения путем принятия представленных в возражении доводов и аннулирования предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 07.09.2021 №.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 23000 кв.м, расположенн...

...ого по адресу: <адрес>

16 июня 2021 года должностным лицом администрации муниципального образования Абинский район ведущим специалистом Федоровой М.В. проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером № по результатам которой составлен акт проверки от 16.06.2021 года. Согласно акту проверки в действиях Барматиновой В.Е. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные п. 2 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившиеся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного пользования.

05.08.2021 года материалы проверки администрацией муниципального образования Абинский район направлены в Южное межрегиональное Управление Россельхознадзора.

На основании данного акта административным ответчиком вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 07.09.2021 №.

Не согласившись с данным предостережением, в установленный законом срок, в порядке, установленном п. 29 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденном Постановлением правительства РФ от 30.06.2021 № «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» Барматиновой В.Е. в установленный срок поданы возражения на данное предостережение.

Обосновывая свои возражения нормами действующего законодательства, она просила аннулировать предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в соответствии с указанным выше пунктом Положения.

29 ноября 2021 года Барматиновой В.Е. получен ответ от 17.11.2021 № административного ответчика о несогласии с возражением. Административным ответчиком отказано аннулировать предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 07.09.2021 № по причине того, что применение гербицида на части земельного участка с целью борьбы с сорной растительностью подтверждает факт неиспользования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

С данным решением Барматинова В.Е. не согласна.

Должностным лицом при проведении проверки не оспаривалось и это подтверждается фотографиями участка, что часть участка под естественным травостоем, обработанная гербицидом, располагалась на вспаханной части земельного участка (зимняя вспашка), высота естественного травостоя (менее 0,5 м.) являлась растительностью этого года, не содержала прошлогодний сухостой, была желтого цвета (признаки увядания растения).

Наряду с этим на земельном участке отсутствовали признаки многолетнего зарастания участка сорняками, дерном, древесной и кустарной растительностью, что также свидетельствует о регулярном проведении агротехнических мероприятий на данном земельном участке.

Более того как следует из акта проверки от 16.06.2021 на участке земли, площадью 8800 кв.м. (2000+1000+5800), велась сельскохозяйственная деятельность, что составляет 38 процентов от общей площади земельного участка.

В связи с тем, что однолетняя сорная растительность части вспаханного земельного участка была обработана гербицидом, а на оставшейся части земельного участка (занимавшей более 25% площади участка) велась сельскохозяйственная деятельность, выводы административного ответчика о неиспользовании земельного участка незаконны и противоречат действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, выводы контролирующего органа не обоснованы и противоречат действующему законодательству.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № не имеет признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, установленных действующим законодательством, действия административного ответчика по вынесению незаконного решения о несогласии с возражениями и аннулированию предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований нарушают права административного истца.

Зарегистрированное незаконное предостережение в журнале учета предостережений с присвоением регистрационного номера нарушает права административного истца, так как может служить основанием неблагоприятных последствий не только в виде повышения налоговой ставки от 0,3% до 1,5%, но и принудительного изъятия земельного участка (ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Представитель административного истца поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика, уведомленный надлежащим образом (заказным письмом), в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, заявлений об отложении дела и возражений не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.08.2015 Барматинова В.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 23000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>». Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – сельскохозяйственное производство.

Согласно акту проверки от 16.06.2021 в действиях Барматиновой В.Е. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные п.2 ст.8.8 КоАП РФ, выразившиеся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного пользования. В акте указано, что земельный участок частично используется по целевому назначению. На территории площадью 2000 кв.м. произрастает бахчёвая культура, на площади 1000 кв.м. произрастает картофель, территория площадью 5800 кв.м. обработана. На остальной части земельного участка естественный травостой.

Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору вынесено Барматиновой В.Е. предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от 07.09.2021 №.

Не согласившись с данным предостережением Барматиновой В.Е. поданы возражения на данное предостережение.

29 ноября 2021 года Барматиновой В.Е. получен ответ от 17.11.2021 № об отказе аннулировать предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 07.09.2021 № по причине того, что применение гербицида на части земельного участка с целью борьбы с сорной растительностью подтверждает факт неиспользования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» утверждены признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации (далее Признаки).

Согласно п.1 Признаков признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются: наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель.

При этом признаки, указанные в настоящем пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Из фотографий следует, что естественный травостой невысокий, на земельном участке отсутствуют признаки многолетнего зарастания участка сорняками, дерном, древесной и кустарной растительностью.

Согласно акту проверки от 16.06.2021 на участке земли, площадью 8800 кв.м. (2000+1000+5800), велась сельскохозяйственная деятельность, что составляет 38 процентов от общей площади земельного участка (23000 кв.м.).

При таких обстоятельствах (ведётся сельскохозяйственная деятельности на более чем 25% земельного участка) в действиях истца отсутствуют признаки неиспользования земельного участка по целевому назначению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Барматиновой В.Е. к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании действий незаконными – удовлетворить.

Признать действия Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по несогласию с возражениями в отношении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 07.09.2021 № незаконными.

Признать действия Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по вынесению предостережения недопустимости нарушения обязательных требований от 07.09.2021 № незаконными.

Обязать Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору устранить допущенные нарушения путем принятия представленных в возражении доводов и аннулирования предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 07.09.2021 № в месячный срок со дня вступления решения в законную силу и сообщить об этом в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: