Бармин Артём Алексеевич

Дело № 2-49/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 января 2025 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2025 по исковому заявлению Акционерного общества Страховая компания «БАСК» в лице Белорецкого филиала АО СК «БАСК» к БА. А.ёму А. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Страховая компания «БАСК» в лице Белорецкого филиала АО СК «БАСК» обратилось в суд с исковым заявлением к БА. А.А. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса.

В заявлении указав, что ... в 23 часа 50 минут на 273 км а/д Стерлитамак - Белорецк - Магнитогорск Республики Башкортостан, управляя транспортным средством ..., водителем БА.м А.А., было совершено ДТП - выехал на полосу встречного движения, нарушив п. 9.1. ПДД РФ, совершил столкновение со встречным автомобилем ..., под управлением собственника Мамбетова Х.Г., повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести пассажирке Лада Ларгус Карауловой О.В. В соответствии с постановлением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ... БА. А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством ... была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис) от ... №... на срок страхования с 15 ч. 44 мин. ... по 24ч. 00 мин. .... В результате столкновения транспортному средству ... были причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства №... от .... Экспертом ООО «ТАТЭКС» было составлено экспертное заключение №... от ... о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 678100 руб., с учетом износа составляет - 585900 руб. Лимит ответственности страховой компании в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО - 400 000 руб. В соответствии с Актом о страховом случае №... от ... АО СК «БАСК» произвело страховую выплату Мамбетову Х.Г., за восстановительный ремонт автомобиля ... в размере 400 000 руб. (платежное поручение №... от ...). В соответствии с предоставленными документами из мед...

...ицинских учреждений, заключением эксперта №... от ..., актом о страховом случае от ... и приложением к акту о страховом случае АО СК «БАСК» произвело страховую выплату на основании доверенности, зарегистрированной в реестре №... от ... представителю К. О.В. - К. М.А. за причиненный вред здоровью в размере 35250 руб. (платежное поручение №... от ...). У ответчика возникло в отношении Страховой компании «БАСК» денежное обязательство в размере 435259 руб. ... АО СК «БАСК» направило в адреса ответчика претензию о возмещении произведённой паховой выплаты в порядке регресса в размере 400 000 руб. Почтовое отправление (письмо №... от ...), возврат конвертов. ... АО СК «БАСК» направило в адреса ответчика претензию о возмещении произведённой страховой выплаты в порядке регресса в размере 35 250 руб. Почтовое отправление (письмо №... от ...), находится на временном хранении. Требование о добровольном возмещении причиненных убытков ответчиком оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с БА. А.А. в пользу Акционерного общества Страховая компания «БАСК» в лице Белорецкого филиала АО СК «БАСК» произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме 435250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7525 руб., всего 442775 руб.

Представитель АО СК «БАСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где представитель истца также указывает, что не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик БА. А.А. в судебное заседание не явился.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела, имеется уведомление о вручении БА. А.А. заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №...

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Учитывая, что БА. А.А. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Мамбетов Х.Г., К. О.В., К. М.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от 26 сентября 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Страховая компания АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ.

Представитель третьего лица Страховой компании АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от 10 января 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Отдел МВД России по Абзелиловскому району РБ.

Представитель третьего лица ОМВД России по Абзелиловскому району РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями статьи 387 и пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) утратил силу. - Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... в 23 часа 50 минут на 273 км а/д Стерлитамак - Белорецк - Магнитогорск Республики Башкортостан, управляя транспортным средством ..., водителем БА.м А.А., было совершено ДТП - выехал на полосу встречного движения, нарушив п. 9.1. ПДД РФ, совершил столкновение со встречным автомобилем ..., под управлением собственника Мамбетова Х.Г., повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести пассажирке Лада Ларгус Карауловой О.В.

В соответствии с постановлением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года БА. А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из акта №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... 02 час. 32 мин., следует, что в момент ДТП, БА. А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность БА. А.А., допущенного к управлению транспортным средством ..., была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис) от ... №... на срок страхования с 15 ч. 44 мин. ... по 24ч. 00 мин. ....

В результате столкновения, транспортному средству ... были причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства №... от ....

Экспертом ООО «ТАТЭКС» было составлено экспертное заключение №... от ... о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 678100 руб., с учетом износа составляет - 585900 руб.

Лимит ответственности страховой компании в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО - 400 000 руб.

В соответствии с Актом о страховом случае №... от ... АО СК «БАСК» произвело страховую выплату Мамбетову Х.Г., за восстановительный ремонт автомобиля ... в размере 400 000 руб. (платежное поручение №... от ...).

В соответствии с предоставленными документами из медицинских учреждений, заключением эксперта №... от ..., актом о страховом случае от ... и приложением к акту о страховом случае АО СК «БАСК» произвело страховую выплату на основании доверенности, зарегистрированной в реестре №... от ... представителю К. О.В. - К. М.А. за причиненный вред здоровью в размере 35250 руб. (платежное поручение №... от ...).

... АО СК «БАСК» направило в адреса ответчика претензию о возмещении произведённой паховой выплаты в порядке регресса в размере 400 000 руб. Почтовое отправление (письмо №... от ...), возврат конвертов.

... АО СК «БАСК» направило в адреса ответчика претензию о возмещении произведённой страховой выплаты в порядке регресса в размере 35 250 руб. Почтовое отправление (письмо №... от ...), находится на временном хранении.

Требование о добровольном возмещении причиненных убытков ответчиком оставлено без удовлетворения, доказательств обратного, суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 г.), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что исковые требования о взыскании с ответчика БА. А.А. заявленной суммы ущерба являются обоснованными, поскольку к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с БА. А.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7525 руб. руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «БАСК» в лице Белорецкого филиала АО СК «БАСК» к БА. А.ёму А. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с БА. А.ёма А. (...) в пользу Акционерного общества Страховая компания «БАСК» в лице Белорецкого филиала (№...) ущерб в порядке регресса в размере 435250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7525 руб., а всего 442775 руб. (четыреста сорок две тысячи семьсот семьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Фархутдинова Я.В.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2025 года.

УИД 03RS0019-01-2023-001082-54 К делу: 5-66/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2023 г. с.Аскарово РБ

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Ахматнабиев В.Ф. с участием лица привлекаемого к административной ответственности Бармина А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Бармина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, не работающего, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бармин А.А. привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 часов, на 273 км. автодороги <адрес> управляя автомашиной «Лада 217250», государственный регистрационный номер № регион, выехал на полосу встречного движения нарушив п. 9.1 ПДД РФ, совершил столкновение со встречным автомобилем "Лада Ларгус", № регион, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести пассажирке "Лада Ларгус" Карауловой О.В., которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты> квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании Бармин А.А. виновным себя признал полностью.

Потерпевшие Мамбетов Х.Г., Караулова О.В., Гизатуллина А.Р., инспектор Аубакиров Р.А. в судебное заседание не явились, был...

...и извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив и оценив материалы дела суд принимает постановление о назначении Бармину А.А. административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Вина Бармина А.А. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.07.2023 г., протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП от 07.06.2023 г., объяснениями водителей Мамбетова Х.Г., Бармина А.А., потерпевшей Гизатуллиной А.Р., из которых следует, что в ночь с 06.06.2023 г. на 07.06.2023 водитель Бармин А.А. выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем "Лада Ларгус", перевозившего пассажиров, в результате которого Караулова получила телесные повреждения средней тяжести, заключениями судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью Карауловой, актом освидетельствования Бармина от 07.06.2023 г., показавшего, что в выдохе Бармина содержался этанол в концентрации 0,435 мг/л.

Учитывая характер совершенного Барминым А.А. административного правонарушения, обстоятельства его совершения, то, что он вину признал, раскаялся, наличие у него на иждивении двоих детей как смягчающие вину обстоятельства, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, как отягчающее вину обстоятельство, суд считает необходимым назначить Бармину А.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, что отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бармина ФИО11 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Подвергнуть Бармина ФИО12 административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ф.Ахматнабиев