Барнева Ольга Сергеевна

Дело № 1-81/2013

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Звенигово 07 мая 2013 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А., подсудимой Барневой О.С., защитника - адвоката Павловой М.В., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>, потерпевшего Т.Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Барневой О. С., <.....> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Барнева О.С. обвиняется в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной согласно предъявленному обвинению при следующих обстоятельствах:

09 февраля 2013 года в 01 часов 30 минут Барнева О.С., находясь около бара «Рустам», расположенном по адресу: <адрес>, на снегу обнаружила кошелек, стоимостью <.....> рублей, в котором находились две банковские карты <.....>: кредитная с пин-кодом и зарплатная, принадлежащие Т.Д.Н., которые решила похитить.

Реализуя возникший корыстный преступный умысел, Барнева О.С., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла обнаруженный ею кошелек вместе с находившимися в нем двумя банковскими картами, после чего приехала к проходной <.....> расположенной по адресу: <адрес>, где в терминале банка «Сбербанк России» с кредитной карты сняла денежные средства в сумме <.....> рублей. Указанными денежными средствами, а также кошельком Бар...

Показать ещё

...нева О.С. распорядилась по своему усмотрению, причинив Т.Д.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

В судебном заседании подсудимая Барнева О.С. с предъявленным обвинением согласилась, свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

Потерпевший Т.Д.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Барневой О.С. в связи с примирением, поскольку причиненный ему преступлением вред заглажен в полном объеме, материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимой не имеет, ходатайство заявлено добровольно, последствия понятны.

Подсудимая и ее защитник с заявленным потерпевшим ходатайством согласились, поддержали его, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны. Порядок и последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям подсудимой понятны.

Государственный обвинитель возражал против заявленного потерпевшим ходатайства, мотивировав свою позицию тем, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, представляет определенную общественную опасность, в связи с чем просил суд уголовное дело рассмотреть по существу с разрешением вопроса о наказании.

Оценив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание позицию сторон, суд приходит к следующему.

Обвинение, предъявленное Барневой О.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и приведенными в обвинительном заключении.

В судебном заседании установлено, что Барнева О.С. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, она не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, по месту работы характеризуется положительно, состоит в браке, проживает <.....>, <.....>, согласно справке от <.....>, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии вышеуказанных оснований суд вправе прекратить уголовное дело.

Наличие оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, применительно к Барневой О.С. и рассматриваемому делу в судебном заседании установлено, следовательно, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

Анализируя изложенные сведения, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости возможно без применения меры государственного принуждения – уголовного наказания.

При принятии решения о прекращении уголовного дела судом учтены конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, ее личность, приняты во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также отношение подсудимой к содеянному.

При прекращении уголовного судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимой, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Барневой О. С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную по настоящему уголовному делу Барневой О.С. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: бумажник, банковскую карту <.....> – оставить по принадлежности у потерпевшего Т.Д.Н.

От уплаты юридической помощи Барневу О.С. освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Смирнов

Свернуть