Баронин Андрей Викторович

Р Е Ш Е Н И Е

чч.мм.гг. года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Григорьева Д.Н. при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потудинского Е.В. к Баронину А.В. о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Потудинский Е.В. обратился в суд с настоящим иском указав, что чч.мм.гг. года ответчик Баронин А.В. взял у него по договору займа денежную сумму в размере *** рублей в качестве беспроцентного займа и обещал вернуть указанную денежную сумму до чч.мм.гг. года. Заключение договора займа и передача Баронину А.В. денежных средств подтверждается собственноручно написанной распиской ответчика. До настоящего времени ответчик долг не вернул. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик уклоняется от его возврата, ссылаясь на длительные материальные затруднения. Просил взыскать с ответчика Баронина А.В. в пользу Потудинского Е.В. сумму долга по договору займа в размере *** рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вильчик Е.Н. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил взыскать с ответчика Баронина А.В. в пользу Потудинского Е.В. сумму долга по договору займа в размере *** рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания предус...

...мотренные ст.395 ГК РФ в размере *** руб.

Ответчик Баронин А.В. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела телеграммой, которая не однократно направлялась по адресу указанному самим ответчиком в расписке. Однако по указанному адресу проживают родственники которые телеграммы как получали, так и отказывались от получения.

Согласно адресной справке ответчик в городе Новочеркасске не зарегистрирован. Суд считает, что в данном случае судом исчерпаны все возможные средства для извещения ответчика. Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не может служить препятствием для рассмотрения и разрешения указанного дела.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В то же время при рассмотрении дела в отсутствие ответчика, место жительство которого неизвестно, суд считает необходимым обеспечить участие в деле адвоката в качестве его представителя в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Баронина А.В. по ордеру адвокат Новиков Л.В., привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Нормами ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что чч.мм.гг. года ответчик Баронин А.В. взял у Потудинского Е.В. по договору займа денежную сумму в размере *** рублей в качестве беспроцентного займа и обещал вернуть указанную денежную сумму до чч.мм.гг. года.

К указанному сроку ответчик взятые на себя обязательства по расписке не выполнил, деньги не выплатил.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской и представителем ответчика не опровергнуты.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из текста ст.395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа от чч.мм.гг. года по ст.395 ГК РФ.

При определении взыскиваемой суммы процентов за использование переданных по расписке заемных денежных средств суд принимает при этом за основу расчет, сделанный представителем истца в судебном заседании, поскольку считает его верным, и он не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

Так, задолженность процентов за использование переданных по расписке от чч.мм.гг. года заемных денежных средств составляет *** руб. (*** где *** рублей сумма основного долга; 0,023 % ставка банковского процента в день на день предъявления требования (учетная ставка ЦБ РФ с чч.мм.гг. года 8,25 %, Указание ЦБ РФ от чч.мм.гг. года ***У); 528 дней период с чч.мм.гг. года по чч.мм.гг. года.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При вынесении решения суд принимает во внимание и то, что согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все вышеизложенное дает суду основание сделать вывод, что Баронин А.В. нарушил условия договора, не выполнил взятые на себя обязательства по договору займа, заключенные с истцом Потудинским Е.В., и не выплатил ему денежные средства по указанному договору. В соответствии с указанным исковые требования Потудинского Е.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме. Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потудинского Е.В. удовлетворить.

Взыскать с ответчика Баронина А.В. в пользу Потудинского Е.В. сумму долга по договору займа в размере *** рублей.

Взыскать с ответчика Баронина А.В. в пользу Потудинского Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере *** руб.

Взыскать с ответчика Баронина А.В. в пользу Потудинского Е.В. Расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Новочеркасский горсуд.

Судья Д.Н. Григорьев