Баротов Нарзулло Шодиевич

Уголовное дело № 1-721/2021

12001040043000851

24RS0048-01-2021-003535-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 мая 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Никулиной А.А.,

с участием государственных обвинителей Мокогоновой А.Д., Измайлова Г.А.,

подсудимого Баротова Н.Ш.,

защитника – адвоката Лебедева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Баротова Н.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в к. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего водителем-экспедитором у ИП <данные изъяты>., женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, 2020 года рождения, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Баротов Н.Ш. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

В 2012 году Баротов Н.Ш. находился в органах ГИБДД <адрес> Республики Таджикистан, по личным делам. В этот момент, у Баротова Н.Ш. возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного водительского удостоверения, с целью совершения поездок на автомобиле в личных целях.

Приступив к реализации своего преступного умысла, Баротов Н.Ш., зная об обязанности пройти экзаменационные испытания в органах ГИБДД, для получения водительского удостоверения, дающего право управлять транспортными средствами, игнорируя требования закона, в 2012 году, находясь на территории Республики Таджикистан, у неустановленного дознанием лица, приобрел поддельный бланк водительского удостоверения серии АА № на...

Показать ещё

... имя Баротова Н.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за денежное вознаграждение в размере 100 долларов США. Указанный выше бланк поддельного водительского удостоверения Баротов Н.Ш. стал использовать при управлении транспортными средствами, на территории Российской Федерации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут Баротов Н.Ш., управляя автомобилем «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак В № регион, проезжал по дороге, вблизи здания № по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», осуществляющими патрулирование на указанном участке дороги, которые попросили предъявить документ, дающий право управления транспортным средством. В этот момент, у Баротова Н.Ш., достоверно знавшего о поддельности имеющегося у него водительского удостоверения Республики Таджикистан на свое имя, возник преступный умысел на предъявление заведомо поддельного документа.

Реализуя свой преступный умысел, Баротов Н.Ш., находясь на автодороге, расположенной по выше указанному адресу умышленно заведомо зная, что имеющееся у него бланк водительского удостоверения является поддельным, в нарушение п. 2.1 и п. 2.1.1 гл. 2 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предъявил бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан АА № на имя Баротова Н.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России Красноярское» Балахонову Ю.В., выдавая его за собственное водительское удостоверение, выданное в установленном законом порядке, тем самым осуществил своими действиями, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан АА №, оформленного на имя Баротова Н.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует установленным образцам бланков водительских удостоверений Республики Таджикистан соответствующей модификации, описание защитного комплекса которых имеется в специальной справочной литературе в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. Признаков изменений первоначального содержания документа не выявлено. Представленный бланк водительского удостоверения выполнен способом цветной струйной печати.

Подсудимый Баротов Н.Ш. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, в том числе, пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Лебедев В.Н., государственный обвинитель Измайлов Г.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Баротова Н.Ш. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Баротовым Н.Ш. ходатайства не поступило, а преступление, в совершении которого обвиняется Баротов Н.Ш., относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Баротова Н.Ш., суд учитывает, что он на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», КГБУЗ «Емельяновская районная больница» (л.д. 74, 75, 76) не состоит. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Баротова Н.Ш. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу его психического поведения, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание, пришел к выводу, что обвинение Баротова Н.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Баротова Н.Ш. виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Баротова Н.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Баротова Н.Ш., который работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баротова Н.Ш., суд признает в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2020 года рождения, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, занятие общественно-полезным трудом.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Баротовым Н.Ш. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление, в котором он обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Баротову Н.Ш. за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого наказания. Поскольку назначенное Баротову Н.Ш. наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Баротову Н.Ш. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Баротову Н.Ш., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Баротова Н.Ш. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как об этом ходатайствовала сторона защиты, не имеется, поскольку, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из материалов уголовного дела следует, что причиненный преступлением вред, по мнению адвоката, заглажен полностью путем приобретения медицинских товаров для КГБУ СО «Психоневрологический интернат для детей «Подсолнух» на сумму 4 307 рублей, признанием Баротовым Н.Ш. вины в совершенном преступлении, раскаянием в содеянном. Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи имущества от 29.01.2021 (т. 1 л.д. 62). Иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, Баротовым Н.Ш. не принято, в материалах дела не содержится и данных суду не представлено.

Суд считает, что вред общественным отношениям, причиненный Баротовым Н.Ш. совершением преступления, является несопоставимым со значимостью действий, направленных, как он полагает, на заглаживание причиненного преступлениями вреда. Участие Баротова Н.Ш. в благотворительной деятельности и безвозмездное оказание помощи не свидетельствует о том, что совершенное им деяние перестало быть общественно опасными, как не свидетельствует о том, что личность осужденного утратила общественную опасность.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Баротов Н.Ш. подлежит освобождению от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 4500 руб., поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствие с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баротова Н.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Установить в отношении Баротова Н.Ш. ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Красноярск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Баротова Н.Ш. обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Баротову Н.Ш. в виде обязательства о явке отменить.

Баротова Н.Ш. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 4500 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- подложный бланк водительского удостоверения № № на имя Баротова Н.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящейся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий

Свернуть