Барсегов Григорий Сергеевич

Номер дела в апелляционной инстанции 33-3860/2023 ч/ж

Судья Федотов Л.В. (№13-299/2023 (№2-84/2023))

УИД: 68RS0003-01-2022-002364-71

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2023 года город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьи Босси Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сапрыкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Тамбовводтранс» на определение Советского районного суда г. Тамбова от 17 августа 2023 года о взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 28 февраля 2023 года исковые требования Барсегова А.А. удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ ОАО «Тамбовводтранс» от 10 августа 2022 года №*** об увольнении Барсегова А.А. по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменена формулировка основания увольнения с пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию и дату увольнения, считать дату 23 августа 2022 года.

На ОАО «Тамбовводтранс» возложена обязанность внести изменения в трудовую книжку Барсегова А.А., касающиеся формулировки основания увольнения и даты увольнения.

С ОАО «Тамбовводтранс» в пользу Барсегова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части - исковых требований Барсегова А.А. к ОАО «Тамбовводтранс» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано.

С ОАО «Тамбовводтранс» взыскана государст...

...венная пошлина в доход местного бюджета - 300 руб.

Встречные исковые требования ОАО «Тамбовводтранс» удовлетворены частично.

С Барсегова А.А. в пользу ОАО «Тамбовводтранс» взыскано возмещение материального ущерба в сумме 4 782 руб. и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 400 руб.

В остальной части исковых требований ОАО «Тамбовводтранс» к Барсегову А.А. о возмещении причиненного ущерба в большем размере и взыскании оплаченной государственной пошлины в большем размере - отказано.

Решение вступило в законную силу 21.04.2023г.

23 мая 2023 года Барсегов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. С четом уточнения требований просил взыскать судебные расходы в сумме 116 320 руб.

В свою очередь 22 июня 2023 года генеральный директор ОАО «Тамбовводтранс» Галкин А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 153 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 17 августа 2023 года заявление Барсегова А.А. удовлетворено частично.

Постановлено взыскать с ОАО «Тамбовводтранс» в пользу Барсегова А.А. судебные расходы в сумме 52 142,4 руб.

В удовлетворении заявления ОАО «Тамбовводтранс» о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе представитель ОАО «Тамбовводтранс» Шаврина Н.Р. просит отменить определение суда и рассмотреть вопрос по существу.

Считает, что сложность первоначального и встречного иска по данному делу совершенно разная и совершенно разный объем доказывания, соответственно уравнивание стоимости дня занятости представителя ОАО «Тамбовводтранс» и представителей Барсегова А.А. является безосновательным.

Обращает внимание, что суд не отразил, почему посчитал, что сумма в размере 5 000 руб. за день занятости адвоката соответствует разумности и сложности дела. Также обращает внимание, что в определении суда указано, что представитель ОАО «Тамбовводтранс» в судебное заседание не явился, однако представитель истца в деле о возмещении судебных расходов (Шаврина Н.Р. и Бородачева М.А.) участвовали, в том числе и высказывали позицию относительно завышенности и неразумности расходов Барсегова А.А. потраченных на представление его интересов ООО «Барристер»

Выражает несогласие с выводом суда, что не подлежат оплате расходы за составление письменной речи в прениях, получению исполнительного листа и решения суда, поскольку эта работа была выполнена, оплачена и принята.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 11-13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении данного гражданского дела интересы ответчика (истца по встречному иску) ОАО «Тамбовводтранс» в суде первой инстанции представлял адвокат Шаврина Н.Р. по ордеру №*** от 21.09.2022г.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (истцом по встречному иску) ОАО «Тамбовводтранс» и адвокатом Летягиным А.В. был заключен договор на оказание юридических услуг №*** от 01.02.2022 года и дополнительное соглашение к нему №*** от 01.03.2022г.

В соответствии с условиями данного договора, адвокат, в том числе с привлечением для выполнения поручения иных лиц, оказывает ОАО «Тамбовводтранс» услуги, связанные с предоставлением интересов последнего в органах полиции, прокуратуре, суде, составляет процессуальные документы, по поручению и в интересах ОАО «Тамбовводтранс» в объеме и на условиях, определенных данным договором.

Согласно п.5.1 Договора поручения, оплата за оказание услуг предусмотренных настоящим договором определена исходя из расценок рекомендованных Адвокатской палатой Тамбовской области от 06.11.2018. в размере: 6000 рублей за составление письменных документов и 6000 рублей за каждый день участия. При заключении Договора вносится аванс в размере 18000 рублей: за составление заявления о проведении проверки 6000 рублей, подачу заявления в УМВД по г.Тамбову 6000 рублей, представление интересов поручителя при даче объяснений Галкиным А.А. в УМВД 6000 рублей. Оплата производится наличным или безналичным путем на расчетный счет адвоката.

В соответствии с актами сдачи – приемки работ №13 от 30.09.2022г., №14 от 01.11.2022г., №15 от 02.12.2022г., №16 от 26.12.2022г., №17 от 01.02.2023г., №18 от 01.03.2023г. за подготовку: заявления в МО МВД России «Знаменский»; встречное исковое заявление о возмещении ущерба; уточненное исковое заявление и письменных прений; участие в судебных заседаниях 21.09.2022г., 07.10.2022г., 23.11.2022г., 06.12.2022г.,07.12.2022г., 11.01.2022г., 24.01.2023гг., 31.01.2023г., 17.02.2023г., 28.02.2023г., получение решения в Советском районном суде и исполнительного листа, участие в судебных заседаниях о возмещении судебных расходов, за каждое перечисленное действие или день участия адвоката ОАО «Тамбовводтранс» оплачено по 6000 рублей, за расходы на проведение оценки ущерба – 45000 рублей, а всего 153000 руб.

Указанный размер расходов подтверждаются платежными поручениями о перечислении денежных средств ОАО «Тамбовводтранс» на счет адвоката Летягина А.В.: №1714 от 30.09.2022г.; №1876 от 01.11.2022г.; №2022 от 02.12.2022г.; №180 от 01.03.2023г.; №83 от 01.02.2023г.; №2131 от 26.12.2022г.

Суд первой инстанции, ссылаясь на сложность рассматриваемого гражданского дела, объем защищаемого права и объем участия представителя, признал разумным и обоснованным размер оплаты представителя, снизив его с 6000 рублей до 5000 рублей за участие в предварительном и судебных заседаниях (всего на 35000 рублей за 7 дней); до с 6000 рублей до 4000 рублей за каждое судебное заседание в ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов - всего 8000 рублей за два дня; с 6000 рублей до 5000 рублей за юридические услуги по составлению искового заявления; с 6000 рублей до 4000 рублей за составление заявлений об увеличении исковых требований и взыскании судебных расходов (каждое), всего 8000 рублей.

С учетом закрепленного в ст.98 ГПК РФ принципа пропорциональности, суд первой инстанции определил подлежащей к взысканию в пользу ОАО «Тамбовводтранс» сумму судебных расходов в размере 9 857,6 руб. При применении зачета судебных расходов сторон спора, требования Барсегова А.А. к ОАО «Тамбовводтранс» о возмещении судебных расходов были удовлетворены частично в размере 52142,4 рубля - за вычетом суммы судебных расходов подлежащих взысканию в пользу ОАО «Тамбовводтранс». В удовлетворении требований ОАО «Тамбовводтранс» о возмещении судебных расходов отказано.

Возражая относительно снижения судом размера, понесенных ОАО «Тамбовводтранс» судебных расходов, представитель ОАО «Тамбовводтранс» в доводах частной жалобы указывает на неправомерность снижения судом размера вознаграждения адвоката за день занятости с 6000 рублей до 5000 рублей., ссылаясь на минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные Советом адвокатской палаты Тамбовской области от 06.11.2018г. согласно которым, минимальный размер вознаграждения за день занятости составляет 7000 рублей, составление искового заявления 5000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные доводы являются обоснованными.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления ОАО «Тамбоводстранс» о возмещении судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, формально сославшись на нормы процессуального закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, по сути их не применил.

Делая вывод о том, что в пользу ОАО «Тамбоводстранс» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в меньшем, чем им заявлено, размере, суд первой инстанции в нарушение требований положений статьи 225 ГПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N1 не привел мотивов, по которым признал заявленный ОАО «Тамбоводстранс» к взысканию с ответчика размер судебных расходов не соответствующим балансу интересов сторон, не отвечающим принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, не принял во внимание цены, рекомендованные за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Тамбовской области, не сослался на доказательства, свидетельствующие о неразумности понесенных ОАО «Тамбоводстранс» на услуги представителя по участию в судебных заседаниях (включая предварительное).

Так, решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018 г. предусмотрено, что минимальная ставка вознаграждения за представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании - от 7 000 руб. за день занятости; составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления - от 5 000 руб; устная консультация от 1500 руб.

Указанные цены, рекомендованные за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Тамбовской области, не были приняты судом первой инстанции во внимание и без наличия возражений другой стороны, и в части, размера вознаграждения представителя за участие в судебных заседаниях установленный договором №7 от 01.02.2002г., данный размер был снижен судом по собственной инициативе.

Суд апелляционной инстанции признает разумным размер оплаты представителя за участие в предварительном и судебных заседаниях, в том числе по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, за юридические услуги по составлению искового заявления, за составление заявлений об увеличении исковых требований и взыскании судебных расходов по 6000 рублей.

Расходы за участие представителя в судебных заседаниях подтверждены материалами дела.

Размер расходов на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях, составление искового заявления, уточнении искового заявления, составления заявления о распределении судебных расходов, соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и не превышает стоимость аналогичных услуг, сложившуюся в Тамбовском регионе. Размер предоставляемых услуг предусмотрен договором об оказании юридических услуг.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий договора, не предусмотрена отдельная оплата услуг представителя по получению судебного решения и исполнительного листа, а следовательно является верным вывод суда о том, что указанные расходы не подлежат возмещению, так как входят в цену услуги.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины и оплату юридических услуг за составление заявления в МО МВД России «Знаменский» не имеется, поскольку юридические услуги по составлению заявления в МО МВД России «Знаменский» не являлось необходимой для реализации права ОАО «Тамбоводстранс» на обращение в суд, а расходы по оплате государственной пошлины взысканы в установленном законом размере решением суда от 28.02.2023г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, расходы по составлению письменной речи в прениях учитывается судом при определении разумности понесенных расходов и в частности активности в судебных слушаниях, объеме подготовленных письменных документов.

Таким образом, суд признает разумными судебные расходы ОАО «Тамбоводстранс» в размере 112 000 руб.

С учетом изложенного, поскольку встречный иск ОАО «Тамбоводстранс» удовлетворен частично, то в пользу ОАО «Тамбоводстранс» подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 10 976 руб.

Размер пропорции судом определен верно.

С учетом позиции сторон, не возражавших против взаимозачета подлежащих взысканию сумм судебных расходов, с ОАО «Тамбовводтранс» в пользу Барсегова А.А. подлежит взысканию 51 024руб.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г.Тамбова от 17 августа 2023 года изменить в части удовлетворения заявления ОАО «Тамбовводтранс» о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях и разрешить вопрос в этой части по существу.

Взыскать с ОАО «Тамбовводтранс» в пользу Барсегова А.А. судебные расходы в сумме 51 024 рублей.

В остальном определение Советского районного суда г.Тамбова от 17 августа 2023 года оставить без изменений.

Председательствующий: