Барсегян Карен Грантович

КОПИЯ

УИД 34RS0002-01-2023-005231-52 Дело № 2- 4170/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности

07 сентября 2023 года в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Вершковой В.Е.

при секретаре судебного заседания Разыкове Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к Барсегяну Карену Грантовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Дзержинский районный суд города Волгограда суд с иском к Барсегяну Карену Грантовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В процессе рассмотрения дела Дзержинским районным судом гор. Волгограда, установлено, что ответчик Барсегян Карен Грантович,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор. ФИО4, гражданин России, паспорт №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем, ставиться вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец ПАО Сбербанк явку представителя не обеспечил, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Барсегян К.Г. не явился, поскольку извещен по указанному иске адресу, который не является местом его жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из спорных правоотношений подсудность спора определяется в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, когда иск предъявляется по месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоян...

...но или преимущественно проживает.

В силу Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

При этом статей 3 указанного Закона прямо оговорено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, следует, что местом нахождения лица, считается место его регистрации по месту жительства.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В процессе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства не относящемуся к юрисдикции Дзержинского районного суда гор. Волгограда.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу о передачи дела для дальнейшего рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика - в Кировский районный суд гор. Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Барсегяну Карену Грантовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - передать по подсудности в Кировский районный суд гор. Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Вершкова

Дело №

УИД 34RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА> <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что между банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемо кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MassterCard №хххххх7919 по эмиссионному контракту №-Р-18028936120 от <ДАТА>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитному карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,90 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на <ДАТА> образовалась просроченная задолженность в размере 84 407 рублей 68 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящ...

...его времени не выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте №хххххх7919 за период со <ДАТА> по <ДАТА> в размере 84 407 рублей 68 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность84 407 рублей 68 копеек. Так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 732 рубля 23 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от <ДАТА> №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №-Р-18028936120, в рамках которого клиенту Банком был открыт счет №, выпущена кредитная карта.

В виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность.

<ДАТА> банком в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <ДАТА> задолженность ответчика перед банком составляет 84 407 рублей 68 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 84 407 рублей 68 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, вопреки условиям заключенного соглашения и приведенным правовым нормам, исполнялись ненадлежащим образом, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитной карте №хххххх7919 за период со <ДАТА> по <ДАТА> в размере 84 407 рублей 68 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 84 407 рублей 68 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 732 рубля 23 копейки, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА> а, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893, ОГРН 1027700132195) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ 1819 № выдан ОВМ ОП № <ДАТА>) о взыскании в задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №хххххх7919 за период со <ДАТА> по <ДАТА> в размере 84 407 рублей 68 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность84 407 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 732 рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова