Барсегян Самвел Товмасович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Аманмурадове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-228/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Барсегяну С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Барсегяну С.Т. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745418 рублей 81 копейка; обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 720000 рублей 00 копеек; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 10654 рубля 19 копеек и 6000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Барсегяном С.Т. заключен договор потребительского кредита № согласно которому заемщику был представлен кредит в размере 849496 рублей 04 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Барсегяном С.Т. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Барсегян С.Т. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Барсегян С.Т. неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи Барсегяну С.Т. кредита подтверждается следующими документами: договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности. Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В настоящее время по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась ...

...задолженность в размере 745418 рублей 81 копейка, которая состоит из: единовременной комиссии за обслуживание в размере 0 рублей 00 копеек, долга по уплате комиссии в размере 0 рублей 00 копеек, текущего долга по кредиту в размере 638638 рублей 30 копеек, срочных процентов на сумму текущего долга в размере 1207 рублей 29 копеек, долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 67479 рублей 85 копеек, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 38093 рубля 37 копеек, штрафа на просроченный кредит в размере 0 рублей, штрафа на просроченные проценты в размере 0 рублей. Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 720000 рублей 00 копеек. ООО «Русфинанс Банк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. Согласно условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, находится в пользовании у залогодателя. Таким образом, неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для Банка обратиться в суд.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Баюшева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Барсегян С.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

О причинах неявки ответчик Барсегян С.Т. в суд не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, Барсегян С.Т. имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика Барсегяна С.Т., не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и Барсегян С.Т. (заемщик) заключен договор потребительского кредита № на получение заемщиком кредита в размере 849496 рублей 04 копейки, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,80% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа составил 20320 рублей, последний платеж составляет 402955 рублей 66 копеек, ежемесячный платеж должен поступать на счет заемщика, отрытый у кредитора не позднее даты, обозначенной в графике платежей, последний платеж должен поступить не позднее даты возврата кредита, указанной в п.2 договора.

Из п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что цель использования заемщиком потребительского кредита приобретение автотранспортного средства, оплата дополнительного оборудования, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

В п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесения и/или внесение не полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанных в п.6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан заключить договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого автотранспортного средства, договор страхования жизни и здоровья.

Как следует из договора залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) и Барсегяном С.Т. (залогодатель), последний в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил залогодержателю в залог транспортное средство <данные изъяты>

Разделом 3 договора залога определено, что залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: возврат суммы кредита в размере 849496 рублей 04 копейки, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, уплата процентов за пользование кредитом в размере 13,80% годовых, уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, установленные в кредитном договоре, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

Барсегян С.Т. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Русфинанс Банк» выполнило свои обязательства перед ответчиком Барсегяном С.Т., перечислив по заявлению последнего со счета № на счет банка получателя – ПАО «МИНБАНК» денежные средства в сумме 670000 рублей в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в размере 35000 рублей в качестве оплаты дополнительного оборудования по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также по заявлению Барсегяна С.Т. со счета № на счет банка получателя – ООО «Русфинанс банк» перечислены денежные средства в сумме 2520 рублей в соответствии с кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ на оплату дополнительной услуги СМС - информирование по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того с указанного счета перечислены денежные средства в размере 42585 рублей в счет страховой премии по договору страхования GAP по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечислены денежные средства в размере 99391 рубль 04 копейки в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако со стороны заемщика Барсегяна С.Т. обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Барсегяну С.Т. о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Барсегяна С.Т. перед ООО «Русфинанс Банк» составляет 745418 рублей 81 копейка, которая состоит из: единовременной комиссии за обслуживание в размере 0 рублей 00 копеек, долга по уплате комиссии в размере 0 рублей 00 копеек, текущего долга по кредиту в размере 638638 рублей 30 копеек, срочных процентов на сумму текущего долга в размере 1207 рублей 29 копеек, долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 67479 рублей 85 копеек, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 38093 рубля 37 копеек, штрафа на просроченный кредит в размере 0 рублей, штрафа на просроченные проценты в размере 0 рублей.

Указанный выше расчет судом проверен и признается математически верным, поскольку он соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора и нормам закона, кроме того ответчиком арифметически оспорен не был.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору.

Учитывая отсутствие признаков явной несоразмерности между взыскиваемыми суммами штрафа и последствиями нарушений обязательств, объем просроченной задолженности, длительность просрочки, суд находит сумму штрафов, заявленную истцом, соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения в силу ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Барсегян С.Т. не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 745418 рублей 81 копейка.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика обеспечено договором залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства.

Как следует из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) и Барсегяном С.Т. (залогодатель), последний в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил залогодержателю в залог транспортное средство <данные изъяты>

Разделом 3 договора залога определено, что залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

На основании подп.2 п.2 ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

С правами и обязанностями ответчик Барсегян С.Т. был ознакомлен с момента подписания вышеуказанных кредитного договора и договора залога, которые заключены в письменной форме, подписаны им лично, а, следовательно, одобрены и приняты им.

В силу п.2.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость имущества составляет 885000 рублей.

Вместе с тем, залогодержатель ООО «Русфинанс Банк» просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 720000 рублей 00 копеек, в соответствии с заключением о среднерыночной стоимости, выполненном ООО «ФинКейс».

В ходе рассмотрения заявленного спора по существу, ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, ходатайств о проведении оценки транспортного средства не заявлено.

Вместе с тем, Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст.349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращение взыскания в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены транспортного средства при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии с абз.2 ч.3 ст.334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, поскольку заемщиком Барсегяном С.Т. не выполнены обязательства перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить и обратить взыскание на переданное в залог имущество по кредитному договору № от 9 апреля 2018 года, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, определив начальную продажную цену путем установления судебным-приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления ООО «Русфинанс Банк» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 16654 рубля 19 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Барсегяна С.Т.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Барсегян С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Барсегяна С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза имени <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745418 (семьсот сорок пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 81 копейка.

Взыскать с Барсегяна С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза имени <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16654 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, определив начальную продажную цену автомобиля путем установления судебным-приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова