Барсков Владимир Николаевич

Дело № 2а-221/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Владимировой О.А.

рассмотрев административное дело № 2а-221/2024 (УИД 34RS0022-01-2024-000267-29) по административному иску МИ ФНС № 11 по Волгоградской области к Барскову В. Н. о взыскании обязательных платежей,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к Барскову В.Н. о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на налоговом учёте в МИ ФНС № 11 по Волгоградской области состоит Барсков В.Н., который является плательщиком транспортного налога.

Барсков В.Н. своевременно не уплатил транспортный налог за 2017 год в размере 1 248 рублей, исходя из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ; транспортный налог за 2018 год в размере 1 248 рублей, исходя из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ; в связи с чем ему начислена пеня по транспортному налогу в размере 31,09 рубля, и было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, пеня по транспортному налогу в размере 17,04 рублей, и было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, пеня по транспортному налогу в размере 0,91 копейки, и было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 24 Волгоградской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления...

... о выдаче судебного приказа о взыскании с Барскова В.Н. недоимки и пени по транспортному налогу.

Указывая на то, что Барсков В.Н. задолженность по обязательным платежам не погасил, административный истец просит суд: восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления о взыскании с Барскова В.Н. недоимки и пени по транспортному налогу в размере 3 726,04 рублей; взыскать с Барскова В.Н. задолженность по транспортному налогу, пени в размере 3 726,04 рублей.

Представитель административного истца МИ ФНС № 11 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Барсков В.Н., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, об отказе в удовлетворении требований в связи с добровольным погашением задолженности.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01 мая 2019 года) предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01 мая 2019 года) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01 мая 2019 года) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01 мая 2019 года) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьёй 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьями 4, 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Барскова В.Н. направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год в размере 1 923 рублей.

В налоговом уведомлении перечислены транспортные средства, зарегистрированные за административным ответчиком в 2017 году, а именно: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – 1 248 рублей; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - 675 рублей.

В адрес Барскова В.Н. направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год в размере 1 923 рублей, пени по указанному налогу в размере 31,09 рубля со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из АИС Налог.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Барскова В.Н. направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год в размере 1 923 рублей.

В налоговом уведомлении перечислены транспортные средства, зарегистрированные за административным ответчиком в 2018 году, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – 1 248 рублей; автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № - 675 рублей.

В адрес Барскова В.Н. направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год в размере 1 248 рублей, пени по указанному налогу в размере 17,04 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из АИС Налог.

В адрес Барскова В.Н. направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2019 год в размере 506 рублей, пени по указанному налогу в размере 0,91 копейки со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из АИС Налог.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 24 Волгоградской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Барскова В.Н. недоимки и пени по транспортному налогу.

Таким образом, в силу абзаца третьего пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01 мая 2019 года) последним днём для обращения в суд с административным иском о взыскании штрафа по требованию № является ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № является ДД.ММ.ГГГГ; абзаца второго пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) последним днём для обращения в суд с административным иском о взыскании штрафа по требованию № является ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано в суд 01 апреля 2024 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

Судом установлено, что такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

При этом суд считает необходимым отметить, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомлённость инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании недоимки и пени по налогу не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением иска в пределах установленного срока, не предпринималось.

Кроме того, административным ответчиком представлена копия чека от ДД.ММ.ГГГГ об уплате единого налогового платежа на сумму 3 726,04 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, поскольку установленный статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд является пресекательным, уважительных причин для его восстановления не имеется, административный ответчик добровольно исполнил исковые требования, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления МИ ФНС № 11 по Волгоградской области к Барскову В.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в размере 3 726,04 рублей, отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск МИ ФНС № 11 по Волгоградской области к Барскову В. Н. о взыскании обязательных платежей – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 27 мая 2024 года.

Судья Е.А. Жарков

Дело № 5-137/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2020 года г. Котельниково

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Кузнецова В.М., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области по адресу: ул.Ленина д.5 в городе Котельниково Волгоградской области дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Барскова В. Н., <данные изъяты>

установил:

18.05.2020 года и.о. директора ГКУ Волгоградской области «3 отряд противопожарной службы» Беловецким А.С. в отношении Барскова В.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому 18.05.2020 года в 11 часов 35 минут Барсков В.Н., находился в общественном месте у здания магазина «Покупочка», расположенной по ул. Орлова, 16, г. Котельниково, без документа, подтверждающего правомерность нахождения вне места своего проживания (пребывания), уведомления об убытии из места жительства, чем нарушил п. 1 и п. 3 «Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции СОVID-2019», утвержденных постановлением Губернатора Волгоградской области от 31.03.2020 N 233 (ред. Постановления № 302 от 11.05.2020 г.) и п.17.4 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 N 179 об обязывании граждан не покидать место жительства (пребыван...

...ия) с 00 час. 00 мин. 01.04.2020 г. по 23 час. 59 мин. 31.05.2020 г. (ред. Постановления №301 от 11.05.2020 г.).

В судебном заседании Барсков В.Н, вину признал, просил назначить минимальное наказание.

Исследовав материалы дела, выслушав Барскова В.Н., прихожу к следующему.

Нормами ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.17.4 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 N 179 (ред. от 11.05.2020) "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" запрещено с 00 ч 00 мин. 01 апреля 2020 г. по 23 ч 59 мин. 31 мая 2020 г. покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев и должностных лиц, оговоренных в указанном пункте.

В соответствии с указанным пунктом Постановления Губернатора Волгоградской области, Правила передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, предусмотренных настоящим пунктом, устанавливаются постановлением Губернатора Волгоградской области от 31.03.2020 N 233 и являются обязательными для исполнения гражданами и организациями.

Согласно пункту 1 «Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19», утвержденных постановлением Губернатора Волгоградской области от 31.03.2020 года №233 (в ред. Постановления № 302 от 11.05.2020 г.), данные правила устанавливают порядок передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, в определенных случаях. Для передвижения по территории Волгоградской области в этих целях гражданам необходимо иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а также заранее подготовленное перед выходом из места проживания (пребывания) уведомление (в произвольной форме) об убытии из места проживания (пребывания) с указанием в нем следующих сведений, установленных п.3 Правил передвижения.

Действия Барскова В.Н. под исключения, указанные п.17.4 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 N 179 (в ред. от 11.05.2020) не подпадают, также Барсков В.Н. не является работником либо служащим, на которых также не распространяются ограничения, указанные в п.17.4 Постановления, следовательно, в действиях Барскова В.Н. содержится объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 21.05.2020 года, составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Барскова В.Н. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Барскову В.Н. разъяснены, с содержанием протокола он ознакомлен, указал, что вину в содеянном признает в полном объеме.

Вина Барскова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, также подтверждается материалами административного дела: письменными объяснениями Барскова В.Н., служебной запиской и.о. директора ГКУ Волгоградской области «3 отряд противопожарной службы» Беловецкого А.С., рапортом УУП Отдела МВД России по Котельниковскому району ФИО3

Приведенные выше доказательства суд признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, указанным в них, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд полагает, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение Барсковым В.Н. п.17.4 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 N 179 об обязывании граждан не покидать место жительства (пребывания) с 00 час. 00 мин. 01.04.2020 г. по 23 час. 59 мин. 31.05.2020 г. (ред. Постановления №301 от 11.05.2020 г.), правила передвижения граждан по территории Волгоградской области, установленные постановлением Губернатора Волгоградской области от 31.03.2020 N 233 (ред. Постановления № 302 от 11.05.2020 г.), поскольку уведомления об убытии из места проживания с указанием в нем сведений, установленных п.3 Правил передвижения у него при себе не имелось.

На основании вышеизложенного нахожу, что в действиях Барскова В.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При определении вида и размера наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности правонарушителя, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Барскова В.Н., судьей признается признание вины и раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

С учётом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создает угрозу возникновения и развития чрезвычайной ситуации.

Учитывая фактически данные по делу, обстоятельства совершения правонарушения, и приведенные смягчающие ответственность обстоятельства, характер правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, считаю необходимым назначить наказание в виде предупреждения, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.1, 20.6.1 ч.1 КоАП РФ,

постановил:

признать Барскова В. Н., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Кузнецова В.М.

Дело № 2а-88/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области:

в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.М.,

при секретаре Павленко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Волгоградской области к Барскову В. Н. о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу с физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Волгоградской области (далее - МИФНС России №8 Волгоградской области) обратилась в Котельниковский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к Барскову В.Н., в обоснование требований, указав, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога с физических лиц, состоит на учете в МИФНС России №8 Волгоградской области и обязан уплачивать законно установленные налоги. В нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате в бюджет указанных налогов должником не исполнена. В соответствии со ст.ст. 69,75 Налогового кодекса РФ ответчику направлялось требование об уплате налогов по состоянию на 14.10.2015 № 40810, 13.12.2016 года №13775, 21.05.2018 года №12990 об уплате транспортного налога. 07 мая 2019 года определением мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области судебный приказ о взыскании с Барскова В.Н. задолженности по транспортному налогу от 26.04.2019 года №2А-24-356/2019 отменен. Однако ...

...задолженность налогоплательщиком до настоящего времени не погашена.

С учетом уточных исковых требований МИФНС России №8 Волгоградской области в порядке ч. 2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства РФ просила взыскать с Барскова В.Н. сумму задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 2381 руб. 87 коп., расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил процессуальный срок на взыскание задолженности восстановить, ссылаясь на незначительный период пропуска срока, значительную нагрузку сотрудников правового подразделения инспекции.

Административный ответчик Барсков В.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что налог за автомобиль УАЗ 3303 им уплачивался в установленные сроки, но квитанции не сохранены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании указанной нормы, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога с физических лиц. Барсков В.Н. состоит на учете в МИФНС России №8 по Волгоградской области.

Административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку в его собственности в 2015-2016 года находились транспортные средства: автомобиль ****************; автомобиль ****************

В нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате в бюджет указанного налога должником не была исполнена.

В соответствии со ст.ст. 69,75 Налогового кодекса РФ ответчику направлялись требования об уплате налогов 14.10.2015 № 40810, 13.12.2016 года №13775 года.

В адрес административного ответчика МИФНС России №8 по Волгоградской области направлялось налоговое уведомление от 13 февраля 2018 года со сроком уплаты до 18 апреля 2018 года.

По состоянию на 21.05.2018 года согласно требованию №12990 начислена задолженность по уплате транспортного налога в размере 1923 руб. со сроком уплаты до 16.07.2018 года.

07.05.2019 года определением мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области судебный приказ от 26.04.2019 года №2А-24-356/2019 о взыскании с Барскова В.Н. в пользу МИФНС России №8 по Волгоградской области недоимки по транспортному налогу в общей сумме 3724,48 руб., государственная пошлина в сумме 200 руб., отменен.

Задолженность налогоплательщиком до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки и в силу положений п.6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, Барсков В.Н., владеющий в спорные периоды транспортными средствами, обязан уплачивать транспортный налог, который он своевременно не оплатил.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

Судом установлено, что определением мирового судьи от 07.05.2019 г. вынесенный в отношении Барскова В.Н. судебный приказ о взыскании обязательных платежей отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Копия определения поступила в Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области 08 мая 2019 года.

С административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился 20 декабря 2019 года (что следует из почтового штампа на конверте), т.е. за пределами установленного шестимесячного срока после получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа. Вместе с тем, суд, учитывая, сокращенные сроки на обращение в суд установленные законом, время, требуемое для подготовки административного иска и выполнение обязательных процессуальных действий, а также безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (ст. 57 Конституции РФ и незначительность периода пропуска установленного налоговым законодательством срока (менее месяца) обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением, приходит к выводу, что заявленное налоговым органом ходатайство применительно к положениям ст. 48 Налогового кодекса РФ подлежит удовлетворению, а пропущенный срок подачи административного искового заявления восстановлению.

До настоящего времени задолженность по транспортному налогу с физических лиц Барсковым В.Н. не оплачена, каких-либо доказательств оплаты указанного налога административным ответчиком суду не представлено.

Размер транспортного налога исчислен в полном соответствии с требованиями, изложенными в Законе Волгоградской области от 11 ноября 2002 года № 750-ОД «О транспортном налоге».

Согласно представленным стороной административного истца расчетам, Барсков В.Н. имел задолженность по транспортному налогу за транспортные средства: автомобиль **************** за 2015 год - 600 руб.; автомобиль **************** за 2016 год – 1248 руб., автомобиль **************** за 2015 год - 675 руб. В связи с частичным погашением задолженности и списанием пени по задолженности по транспортному налогу в физических лиц, в размере 94 руб. 61 коп. (ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ), задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год составила 600 руб., задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год 1767 руб. 00 коп., пени в размере 14 руб. 87 коп., а всего 2381 руб. 87 коп.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает требования налогового органа о взыскании с Барскова В.Н. задолженности по транспортному налогу с физических лиц обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Учитывая, что МИФНС России №8 Волгоградской области освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд, и требования административного истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика Барскова В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Котельниковского муниципального района Волгоградской области, исходя из расчета, установленного ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области к Барскову В. Н. о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу с физических лиц - удовлетворить.

Взыскать с Барскова В. Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области сумму задолженности по транспортному налогу с физических лиц за период 2015 -2016 года в размере 2381 рублей 87 копеек.

Взыскать с Барскова В. Н. государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней и может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение суда изготовлено в окончательной форме 23 марта 2020 года.

Судья Кузнецова В.М.