Пирогова Ольга Михайловнв

Дело № 2а-11/2019 (№2а-291/2018)

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2019 года

В окончательной форме решение изготовлено 25 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 24 января 2019 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Дурягиной И.Д., при секретаре Некипеловой Т.Н., с участием административного истца Жаравиной Н.Н., ее представителя адвоката Пироговой О.М., представителя административного ответчика Чистяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жаравиной Н.Н. к администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании предоставить земельный участок в собственность,

установил:

Жаравина Н.Н. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа Управления по имущественным отношениям, жилищно-коммунальному хозяйству и градостроительству администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района (далее также Управление) от 27.11.2018 в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, возложении на административного ответчика обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с действующим законодательством, взыскании с административного ответчика в ее пользу понесенных судебных р...

...асходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований Жаравина Н.Н. указала, что является собственником здания, кадастровый номер №, расположенного в с<адрес>, запись о регистрации права в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района №18 от 19.01.2015 ей был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, кадастровый номер №, категория земель - <данные изъяты>, разрешенное использование - <данные изъяты>, соответствующий договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что на арендованном ею земельном участке расположено принадлежащее ей же на праве собственности нежилое здание, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность, 27.11.2018 административный ответчик отказал в удовлетворении данного заявления. Считает отказ незаконным, не соответствующим нормам земельного, градостроительного законодательства, противоречащим принципам единства судьбы земельных участков и прочно связанным с ним объектов-зданий. Отказ в предоставлении земельного участка в собственность препятствует в реализации исключительного права на выкуп в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок не находится в зоне особо охраняемых природных территорий, ограниченных в обороте, расположение земельного участка в рекреационной зоне не является запретом на его приватизацию. Иск обоснован положениями статей 27, 28, 36, 94, 98 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 27.12.2018 административный истец уточнил второе требование иска: просит обязать административного ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ей в собственность испрашиваемый земельный участок. В порядке подготовки определением суда от 27.12.2018 уточненные требования приняты к производству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена административного ответчика Управления по имущественным отношениям, жилищно-коммунальному хозяйству и градостроительству администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района на администрацию Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области.

В судебном заседании административный истец Жаравина Н.Н., ее представитель адвокат Пирогова О.М. заявленные требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Чистякова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Подтвердила ранее представленные возражения по иску, в соответствии с которыми 27.11.2018 Жаравиной Н.Н. в соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Решение вынесено в предусмотренный 30-дневный срок, уполномоченным органом, подписано руководителем Управления. Основанием для отказа является то обстоятельство, что земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки на часть территории муниципального образования Городецкое, в границах преобразованного сельского поселения Городецкое, утвержденными решением Совета муниципального образования Городецкое от 29.10.2014 №92, в соответствии с Генеральным планом на часть территории муниципального образования Городецкое, утвержденным решением Совета муниципального образования Городецкое от 04.04.2014 №37, находится в границах территории с зоной Р-3 (зона размещения благоустроенных природных территорий общего пользования). Приватизация таких земельных участков запрещена в силу прямого указания в норме закона - пункте 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, административный истец ссылается на нормы Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 28, 36), которые утратили силу с 01.03.2015, и описывает в заявлении случаи ограничения земельных участков в обороте, при этом не учитывает прямого запрета на приватизацию земельных участков в границах территории общего пользования.

Свидетель Д.Е.А., работавшая по состоянию на 27.11.2018 <данные изъяты> Управления, суду показала, что по заявлению Жаравиной Н.Н. о предоставлении ей в собственность посредством выкупа земельного участка, на котором находится на праве собственности здание, 27.11.2018 было принято решение об отказе в его удовлетворении, поскольку приватизация данного земельного участка, относящегося к территориям общего пользования, запрещена нормами закона.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Административному истцу Жаравиной Н.Н.на праве собственности принадлежит здание, назначение - <данные изъяты>, этажей-<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, запись о регистрации права в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Для эксплуатации и обслуживания данного здания, в соответствии с видом разрешенного использования, Жаравиной Н.Н. на праве аренды сроком на 10 лет администрацией Кичменгско-Городецкого муниципального района предоставлен земельный участок, кадастровый номер №, категория земель -<данные изъяты> (постановление администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района №18 от 19.01.2015).Соответствующий договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре.

30.10.2018 Жаравина Н.Н. обратилась в Управление по имущественным отношениям, жилищно-коммунальному хозяйству и градостроительству администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка.

27.11.2018 Управление в письменном виде отказало в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность земельного участка, ссылаясь в качестве основания отказа на нормы пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами.

Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Правовые положения об ограничении оборотоспособности земельных участков приведены в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки на часть территории муниципального образования Городецкое, в границах преобразованного сельского поселения Городецкое, утвержденными решением Совета муниципального образования Городецкое от 29.10.2014 №92, находится в территориальной зоне Р-3 - зоне размещения благоустроенных природных территорий общего пользования (пункт 2.1 Правил). Данные зоны предназначены для размещений в черте населенных пунктов благоустроенных мест общего пользования скверов, бульваров, газонов, фонтанов, зеленых насаждений общего пользования, малых архитектурных форм и т.п. К разрешенным видам использования также относятся такие объекты мелкорозничной торговли как киоски, павильоны, палатки.

Конкретное местонахождение земельного участка и здания на нем на карте градостроительного зонирования на часть территории муниципального образования Городецкое в зоне Р-3 также не оспаривалось в судебном заседании сторонами, которые на карте показали в равной мере одинаково их местонахождение (<данные изъяты>).

Положениями пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации(состав земель населенных пунктов и зонирование территорий), земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации также установлен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования.

Согласно установленным законодательством целям использования территорий общего пользования и запрета на приватизацию данных земель такие земли не подлежат передаче в частную собственность, поскольку их использование направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам и зонам общего пользования.

В силу вышеизложенного, оснований для признания отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным не имеется. Оспариваемое решение вынесено полномочным органом, основания принятия такого решения приведены и соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ссылки административного истца, что земельный участок не находится в зоне особо охраняемых природных территорий, ограниченных в обороте, расположение земельного участка в рекреационной зоне не является запретом на его приватизацию, не свидетельствуют, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность был незаконен, поскольку основанием для вынесения данного решения явились иные обстоятельства - нахождение земельного участка в границах территорий общего пользования.

Доводы административного истца, что основанием для удовлетворения иска является и применимый в данном случае принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд находит несостоятельными, поскольку данный принцип прямо предусматривает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования установлен именно федеральным законом.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, оснований для возмещения понесенных административным истцом судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, гл.22 КАС РФ, суд

решил:

Жаравиной Н.Н. в удовлетворении административных исковых требований к администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконным отказа Управления по имущественным отношениям, жилищно-коммунальному хозяйству и градостроительству администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района от 27.11.2018 в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, обязании предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –И.Д.Дурягина