Барскова Ирина Валерьевна

№ 2а-868/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Ситалиевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Калиеву Ф.Б., Камызякскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП по Астраханской области, заинтересованное лицо Ульянов Владимир Владимирович об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

представитель Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилась в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Калиевым Ф.Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей СУ № <адрес> Н.Новгорода в отношении должника Барсковой И.В. До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступал, в связи с чем, ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего его предъявления для принудительного взыскания. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Калиева Ф.Б., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного доку...

...мента № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП России по Астраханской области принять меры по его восстановлению в соответствии Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области из ФССП России по Астраханской области, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Камызякский РОСП УФССП России по Астраханской области.

В судебное заседание представители административных ответчиков Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание заинтересованное лицо Барскова И.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области от 01.04.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Барсковой И.В., в пользу взыскателя ООО "СААБ", предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 6934,10 руб.

25.11.2019 судебным приставом - исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей СУ № Нижегородского судебного района <адрес> в отношении должника Барсковой И.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности".

Согласно административному исковому заявлению указанная выше информация получена ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, в связи с чем, срок для обращения в суд с иском не пропущен.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47, пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, достоверных сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленные законом сроки, суду не представлено, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований закона, то есть допущено бездействие при исполнении исполнительного документа.

В указанной части действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют положениям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебное заседание административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих исполнение судебным приставом-исполнителем требований федерального законодательства "Об исполнительном производстве". Кроме того, в представленной суду копии исполнительного производства №-ИП в отношении должника Барсковой И.В. также отсутствуют документы, подтверждающие исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные требования ООО "СААБ" о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не соблюдении установленного п. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, незаконным, обязании направить оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Кроме того, административный истец просит суд в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП России по Астраханской области принять меры по его восстановлению в соответствии Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года N 455.

В соответствии с 2.1. Приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа): возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату; утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя; утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств - на структурное подразделение территориального органа ФССП России, на исполнении у которого находились данные исполнительные производства.

Между тем, материалы дела сведений об утере (утрате) исполнительного документа не содержат, в связи с чем, суд считает, что требования об обязании Управления ФССП России по Астраханской области принять меры по его восстановлению в соответствии Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года N 455, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, Камызякскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП по Астраханской области, заинтересованное лицо Барскова Ирина Валерьевна об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, выраженное в не соблюдении установленного п. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю после его вынесения, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области направить в адрес ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.А. Кушалаков

УИД № 30RS0009-01-2021-000586-07

№2а-375/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 г. г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Барсуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Калиеву Ф.Б., старшему судебному приставу Камызкского РОСП УФССП России по Астраханской области Калиеву Н.Н., УФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу Барсковой Ирине Валерьевне об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области выполнить действия, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области выполнить действия, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности, указав, что 25.11.2019 судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Калиевым Ф.Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 01.04.2019, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-493/09 от 27.01.2009 о взыскании задолженности в размере 6934,1 руб. с должника Барсковой И.В. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документы, судебный пристав-исполнитель направил запросы: на розыск счетов и вкладов в кредитные организации; в органы ЗАГС для установления семейного положения должника; в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и наличия места работы или получения пенсионных выплат; в инспекцию Федеральной налоговой службы; в АО «Реестр» на наличие у должника облигаций и иных ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номер телефона и наличие на нем денежных средств; в бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии...

... зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника, привлечения его к административной ответственности; в военкоматы; в государственные и негосударственные страховые компании; в Росреестр на наличие недвижимого имущества, в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции о наличии судимости. Соблюдался ли вышеуказанными организациями при направлении ответа семидневный срок, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае непредставления или несвоевременного представления ответа, привлекались ли судебным приставом-исполнителем данные организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Калиева Ф.Б., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, привлечь судебного пристава – исполнителя Калиева Ф.Б. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 3 июня 2021 г. по настоящему административному делу произведена замена ненадлежащих административных соответчиков – судебного пристава – исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Калиева Ф.Б. и старшего судебного пристава – исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Калиева Н.Н. надлежащим – ВРИО начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области (старшим судебным приставом) Соповым И.А.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном иске указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – Врио начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области (старший судебный пристав) Сопов И.А., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Астраханской области, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Барскова И.В., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи Федерального закона, устанавливающими специальные сроки исполнения отдельных видов требований исполнительных документов.

В силу статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона)

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 1 апреля 2019 г. судебным приставом - исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Калиевым Ф.Б. на основании судебного приказа № 2-493/09, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Барсковой И.В., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 6934,1 руб., взыскатель – ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности».

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника Барсковой И.В. установлено, что судебным приставом – исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Калиевым Ф.Б. с целью исполнения требований исполнительного документа произведены необходимые действия, непосредственно направленные на получение информации об имущественном положении должника. Так судебным приставом – исполнителем в период с 01.04.2019 по 06.10.2019 направлены запросы в банки, кредитные организации о предоставлении соответствующей информации, в ГУВМ МВД России, в органы ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником, в Пенсионный Фонд о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы и о СНИЛС, в Федеральную налоговую службу, в регистрирующие органы о наличии недвижимости, вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

25.11.2019 судебным приставом исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

25 ноября 2019 г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника Барсковой И.В. окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению денежных средств и имущества должника.

На запросы получены ответы, не позволяющие судебному приставу-исполнителю применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем меры по принудительному взысканию предпринимались, недостижение желаемого результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены. Оспариваемые действия, соответствуют требованиям действующего законодательства, постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно и в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер принудительного исполнения судом отклоняются, поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем действия при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, а выбор конкретных мер принудительного исполнения законодательно относится к прерогативе судебного пристава-исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению.

Права взыскателя не нарушены, поскольку после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований для возложения на начальника Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требование административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя Калиева Ф.Б. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ судом отклоняется, поскольку решение данного вопроса в компетенцию суда не входит.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство аналитики и безопасности» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство аналитики и безопасности» к Врио начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области (старшему судебному приставу) Сопову И.А., УФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу Барсковой Ирине Валерьевне об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области выполнить действия, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Г. Е. Шараева

Дело № 2а-264/2019

УИД 30RS0009-01-2019-000361-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2019 года г. Камызяк Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи С.Ю. Царева

при секретаре М.И. Барсуковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Журавлевой Дарье Дмитриевне, Управлению ФССП России по Астраханской области, третьему лицу Барсковой Ирине Валерьевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области,

У С Т А Н О В И Л:

При рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Журавлевой Дарье Дмитриевне, Управлению ФССП России по Астраханской области, третьему лицу Барсковой Ирине Валерьевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области, от представителя истца по доверенности Маркеловой Е.Е. поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором содержится просьба рассмотреть данное заявление в отсутствие представителя ООО «СААБ».

В судебное заседание иные участники не явились, извещены надлежащи...

...м образом.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд в силу статьи 150 - 151 КАС Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 157 КАС РФ).

В соответствии со ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные положениями ст. 195 КАС РФ разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, заявленный представителем истца, в связи с чем, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

По административному делу по административному исковому заявлению представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Журавлевой Дарье Дмитриевне, Управлению ФССП России по Астраханской области, третьему лицу Барсковой Ирине Валерьевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области, принять отказ от исковых требований, заявленный представителем истца и прекратить производство по делу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья С.Ю. Царев