Барскова Резида Рафаиловна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 ноября 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации г.о. <адрес> о признании права собственности,

установил:

истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании права собственности на жилой дом площадью 178,4 кв.м. по адресу: <адрес>

В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 727 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, истец на вышеуказанном земельном участке возвел жилой дом, общей площадью 178,4 кв.м. В связи с отказом ответчика во вводе дома в эксплуатацию истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель администрации городского округа <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований г...

...радостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно ст.41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

В соответствии с п.1 ст.52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1 ст.222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 727 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0080208:1248, расположенный по адресу: <адрес>. Внешние границы земельного участка определены, разрешенное использование и категория земельного участка позволяют возводить на нем жилое строение.

Истец, на принадлежащем ему земельном участке, общей площадью 727 кв.м., произвел строительство жилого дома общей площадью 178,4 кв.м. (технический план жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ).

В досудебном порядке истец обращался в администрацию г/о Домодедово с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, однако ей было отказано.

Для проверки доводов сторон судом была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта, все конструктивные элементы, основание, несущие конструкции, а также внутренние помещения жилого дома, инженерное оборудование и коммуникации, имеющиеся в жилом доме, отношение площади светового проёма к площади пола жилых комнат и кухни-гостиной в жилом доме, расположенном на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные». Жилой дом не соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части расстояний до границ земельных участков, расположенных с северной и южной стороны. Данное нарушение не несет угрозу жизни и здоровья граждан. Учитывая, что имеется согласие собственников смежных земельных участков на строительство ФИО2 жилого дома на расстоянии менее 3 метров от границ их земельных участков, эксперт считает, что расположение жилого дома на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> не нарушает права и интересы третьих лиц. Жилой дом соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Жилой дом соответствует требованиям СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76». На основании проведённого осмотра и изучения представленных документов сделан следующий вывод: при возведении жилого дома не соблюдены требования по отступам от границ земельного участка с северной и южной сторон, однако, данные нарушения не влекут угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушают права и интересы третьих лиц.

Экспертом проведено совмещение фактического местоположения жилого дома и сведений о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН. Установлено, что жилой дом, расположен в границах земельного участка с КН №, принадлежащего истцу на праве собственности. Жилой дом соответствует целевому назначению земли, виду разрешенного использования земельного участка и не создает угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушает права и интересы истца и ответчика по делу. Эксперт приходит к выводу, что дата возведения спорного объекта капитального строительства приходится на период с августа 2016 года по март 2017 года.

Оценивая заключение экспертизы (л.д.81-119), суд не находит оснований сомневаться в верности выводов эксперта с учетом ее образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела и выполнено в соответствии с действующим законодательством, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ. Ходатайств о проведении по делу судебной дополнительной или повторной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлялось. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено.

Истцом в материалы дела представлены согласия смежных землепользователей – ФИО4 и ФИО5, ФИО6, удостоверенные нотариально, из которых следует, что они не возражают против расположения домовладения истца на расстоянии менее трех метров от границ их земельных участков.

Разрешая требования искового заявления по существу, суд учитывает, что признание права собственности на объект в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в определенном законом порядке.

Учитывая, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимости.

Довод администрации г.о. Домодедово о том, что спорное строение находится в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Церковь ФИО1, 1809 г.», в связи с чем возведенное истцом строение не может быть оформлено в собственность, судом отклоняется.

Согласно положениям ст. 34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» 13 защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов (п. 1).

Границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются: 1) для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника (п. 3).

В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию (п. 4).

В силу положений п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 95-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и статью 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" положение пункта 1 статьи 34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", предусматривающее запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика, то есть касается тех объектов, строительство либо реконструкция которых не завершена на момент вступления данного закона в силу (ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из анализа норм вышеуказанного законодательства, принимая во внимание, что спорный объект капитального строительства (жилой дом) был возведен истцом в период с августа 2016 года по март 2017 года, а также тот факт, что до настоящего времени не принят акт об утверждении зон охраны объекта культурного наследия «Церковь ФИО1, 1809 г.», отсутствуют законные основания для применения к данным правоотношениям положения п. 1 ст. 34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 178,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин