Барсуков Евгеий Олегович

Дело № 2-5816/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Птицыной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Б ] к Барсукову Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом,

с участием ответчика Барсукова Е.О.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с упомянутыми требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АО [ ... ] и Барсуковым Е.О. был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] под 26 % годовых за пользование кредитом путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке, согласно графику погашения (приложение [Номер] к кредитному договору). Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме.

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] районным судом [Адрес] вынесено заочное решение по делу [Номер] о взыскании задолженности по кредитному договору с Барсукова Е.О. На основании данного решения была взыскана задолженность по состоянию [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 233063,55 руб., из которых 215000 руб. сумма задолженности по основному долгу; 8063,55 руб. – проценты, начисленные в соответствии с условиями договора.

[ДД.ММ.ГГГГ] между АО [ ... ] и ООО [ Б ] заключен договор уступки прав (требований) [Номер], в результате которого право требования задолженности с Барсукова Е.О. перешло к истцу ООО [ Б ] По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] (дата перехода прав требован...

...ий по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность по кредитному договору [Номер] в сумме 539 256 руб., из которых: 195 000 руб. – сумма основного долга, 339625,68 руб. – сумма начисленных по договору процентов, пени – 3743,09 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] определением [Адрес] районного суда [Адрес] произведена замена ПАО [ ... ] на ООО [ Б ]

Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Барсукова Е.О. в пользу ООО [ Б ] проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 98629,04 руб.; проценты за пользование кредитом с по ставке 26 % годовых за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 49134,66 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга; штрафные проценты по ставке 52 % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с [ДД.ММ.ГГГГ] и по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 207989,35 руб.; штрафные проценты по ставке 52% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга и процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6758 руб. и расходы по уплате юридических услуг в размере 1200 руб.

Истец – представитель ООО [ Б ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Барсуков Е.О. в судебном заседании не согласился с исковым заявлением, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, указал, что не согласен с суммой начисленных пеней и штрафом, просил применит положения ст.333 ГК РФ и соразмерно снизить сумму штрафа и неустойки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО «АКБ [ ... ] и Барсуковым Е.О. был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] под 26 % годовых.

Заемные денежные средства в размере 300 000 рублей были зачислены кредитором на счет Барсукова Е.О., что подтверждается ордером - распоряжения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты за пользование чужими денежными средствами следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом выше, по договору уступки требований (цессии), который был заключен между АО [ ... ] и ООО [ Б ] цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении N 1 к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано ООО [ Б ] в полном объеме, а содержащееся в Перечне объема передаваемых прав (требований) указание на сумму основного долга и общую сумму уступаемых прав является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности Барсукова Е.О. перед ООО [ Б ] по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Кроме этого, договор уступки требования от [ДД.ММ.ГГГГ], не содержит условий, исключающих право требования ООО [ Б ] с Барсукова Е.О. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, а закон (п.1 ст. 811 ГК РФ) прямо предусматривает право кредитора требовать с должника выплаты процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, по общему правилу право на проценты за пользование чужими денежными средствами следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, и тем более не с момента заключения кредитного договора, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Из уточненных исковых требований усматривается, что истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных процентов по ставке 52 % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с [ДД.ММ.ГГГГ] и по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 207989,35 руб.; штрафных процентов по ставке 52% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга и процентов.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Положениями действующего законодательства предусмотрено право кредитора на взыскание с заемщика одновременно и процентов за пользование кредитом и неустойки до дня возврата суммы займа, то есть, в данном случае, до дня фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, из положений кредитного договора не усматривается, что сторонами были установлены договорные неустойки в размере 52 % годовых.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца тяжелых негативных последствий, учитывая период просрочки исполнения обязательства размер неисполненного обязательства, не допуская неосновательного обогащения истца, суд считает, что размер неустойки 207989,35 руб., как просит истец, являются необоснованно завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Суд применяет статью 333 ГК РФ и полагает возможным произвести уменьшение размера неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] и по [ДД.ММ.ГГГГ], с применением процентной ставки – исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 36580,08 руб.

Принимая во внимание указанное, иск ООО [ Б ] подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по подготовке документов для обращения в суд с исковым заявлением в размере 1200 руб., что соответствует разумному пределу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6758 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [ Б ] к Барсукову Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом – удовлетворить частично.

Взыскать с Барсукова Е.О. (паспорт:[Номер] выдан ОУФМС России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) в пользу ООО [ Б ] (ИНН: [Номер]) проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 98629,04 руб.; проценты за пользование кредитом с по ставке 26 % годовых за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 52885,07 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату фактического погашения основного долга; штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] и по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 36580,08 руб.; штрафные проценты, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату фактического погашения основного долга и процентов, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6758 руб. и расходы по уплате юридических услуг в размере 1200 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО [ Б ] в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Д. Бочкарев