Барсукова Дарья Дмитриевна

УИД 16RS0002-01-2024-000363-87

Дело №2-258/2024

Учет 2.121

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Петрова Вадима Николаевича к Барсукову Сергею Владимировичу, Барсукову Михаилу Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.Н. обратился в суд с иском к Барсукову С.В., Барсукову М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что Петрову В.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: . . ., . . ., . . .. В указанном жилом доме зарегистрированы Барсуков С.В. и его сын Барсуков М.С. Совместное хозяйство с ответчиками не ведет, семейные отношения не поддерживает. Ответчик Барсуков С.В. проживает в пристроенном к жилому доме помещении, веден аморальный образ жизни, отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта. Ответчик Барсуков М.С. в данном доме не проживает более 10 лет, коммунальные услуги не оплачивает, совместное хозяйство с ответчиком не ведет. Просил признать утратившими Барсукова С.В., Барсукова М.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . . ., . . ., . . ., выселить их из жилого дома по у...

...казанному адресу и снять с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец Петров В.Н., его представитель Зайдуллин М.М. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчики Барсуков С.В., Барсуков М.С. в судебное заседание не явились, извещены.

В судебном заседании третье лицо Барсукова Д.Д. с исковыми требованиями согласилась.

Представитель третьего лица Миграционного пункта ОМВД России по . . . в судебное заседание не явился, извещены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, считая их извещенным о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора Гусамова И.Ф., полагавшего иск Петрова В.Н. подлежащим удовлетворению, свидетеля Гайнуллина А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно частям 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По делу установлено следующее.

Петров В.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: . . ., . . ., . . ..

Согласно архивной выписки из домовой книги . . . от . . . в данном жилом доме зарегистрированы Петров В.Н., Барсукова Д.Д., Барсуков С.В., Петрова Т.В., Барсуков М.С.

Согласно сообщению врио начальника ОМВД России по . . . Зайдуллина И.М. . . . от . . . Барсуков Михаил Сергеевич зарегистрирован по адресу: . . ., . . ., . . . . . ..

Проживание и регистрация ответчика Барсукова С.В. в принадлежащем Петрову В.Н. жилом доме, нарушает его права как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым домом, совместное проживание с ответчиком Барсуковым С.В. невозможно, поскольку последний злоупотребляет спиртными напитками.

Барсуков С.В., Барсуков М.С. членами семьи истца не являются, каких-либо личных неимущественных и имущественных прав и обязанностями между истцом и ответчиками не имеется, общие интересы отсутствуют, общее хозяйство стороны не ведут, соглашение относительно пользования жилым помещением между собственником и ответчиком не достигнуто. Барсуков М.С. более 10 лет не проживает в данном жилом доме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОМВД России по . . . Гайнуллин А.А. пояснил, что Барсуков С.В. проживает по адресу: . . ., . . ., . . . пристроенном доме, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, Барсуков М.С. по указанному адресу не проживает.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что проживание и регистрация Барсукова С.В. в жилом доме препятствует истцу в осуществлении прав собственности в полном объеме, поэтому полагает заявленные исковые требования Петрова В.Н. подлежащими удовлетворению частично.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования Петрова В.Н. о признании ответчика Барсукова М.С. утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Поскольку Барсуков С.В. утратил право пользования жилым помещением, он подлежит выселению из принадлежащего истцу жилого дома.

Оснований для сохранения за Барсуковым С.В. и Барсуковым М.С. права пользования жилым помещением на определенный срок, суд не находит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от . . . N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Петрова Вадима Николаевича (паспорт . . . . . .) к Барсукову Сергею Владимировичу (паспорт . . . . . .), Барсукову Михаилу Сергеевичу (паспорт . . . . . .) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать утратившими Барсукова Сергея Владимировича (паспорт . . . . . .), Барсукова Михаила Сергеевича (паспорт . . . . . .) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . . ., . . ., . . ..

Выселить Барсукова Сергея Владимировича (паспорт . . . . . .), из жилого помещения, расположенного по адресу: . . ., . . ., . . ..

Решение суда о выселении является основанием для снятия с регистрационного учета Барсукова Сергея Владимировича (паспорт . . . . . .) по адресу: . . ., . . .

Установить для Барсукова Сергея Владимировича срок для выполнения решения суда о выселении в течении 3 (трех) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено . . ..

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: Л.К. Зайниева

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2021 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда <адрес> Топтунова Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Барсуковой Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским 3 роты ППСП УМВД России по <адрес> составлен протокол 21 № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 Барсукова Д.Д., находясь ТЦ «Космопорт», по адресу: <адрес>, в нарушении п. 2.5 Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнила п. 5 ст. 4.1 и ст. 11 ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в целях минимизации распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полицейский 3 роты ППСП УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Привлекаемое лицо Барсукова Д.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, ...

...за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерацииили угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Режим повышенной готовности на территории <адрес> введен для органов управления и сил территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV».

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 Барсукова Д.Д., находясь ТЦ «Космопорт», по адресу: <адрес>, в нарушении п. 2.5 Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнила п. 5 ст. 4.1 и ст. 11 ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в целях минимизации распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с п. 16 распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рамках выполненияим своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, исследованные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии истребованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что в действиях Барсуковой Д.Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, вина в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Барсукову Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В. Топтунова