Бартанова Жаржета Николаевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2012 года с. Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Хамгушкеева Д.М.

при секретаре судебного заседания Хатагаровой Е.И.,

с участием истца Бартановой Ж.Н.,

третьего лица Бартанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №.... по исковому заявлению Бартановой Ж.Н. к администрации муниципального образования «Оса» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ :

Бартанова Ж.Н. обратилась в Осинский районный суд с исковым заявлением и просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указала, что в ... году ей и её семье была предоставлена жилой дом, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. Все имевшиеся документы на дом утеряны. В настоящее время начата процедура приватизации данного дома, однако реализовать право на приватизацию в установленном законом порядке не представляется возможным, так как дом не состоит на балансе МО «Оса», не является муниципальной или государственной собственностью, в связи с этим она не может обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области для регистрации права собственности на указанный жилой дом.

В данной доме истица Бартанова Ж.Н. проживает с сыном Бартановым А.В., который от своего права на приватизацию указанного дома отказывается. На дом никто не претендует. Спора о праве на жилой дом не ...

...имеется, она не находится под обременением или запретом.

Признание права собственности на жилой дом необходимо для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и государственной регистрации права на жилой дом.

В судебном заседании истец Бартанова Ж.Н. требования и доводы, указанные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просит суд заявленные требования удовлетворить, признав за ней право собственности на жилой дом, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (л.д.7).

Третье лицо на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Бартанов А.В., в судебном заседании поддержал исковые требования истца и отказался о своего права на участие в приватизации спорного объекта недвижимости в пользу истца. При этом он представил суду заявление об этом (л.д.31).

Представителем ответчика, администрации муниципального образования «Оса» - Морозовой Ю.А., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, в Осинский районный суд Иркутской области предоставлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, при этом заявлено, что исковые требования истца Бартановой Ж.Н. признает в полном объеме, последствия признания иска ответчику ясны (л.д.22-30).

На основании изложенного суд удовлетворяет ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, поскольку пришел к выводу возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

При этом суд принимает во внимание, что не явка в суд лиц участвующих в деле не должно нарушать права истца, иск которого поступил в суд также и в интересах несовершеннолетних, поскольку во взаимосвязи положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27.12.2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Кроме того, суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.

Выслушав истца, третье лицо на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Бартанова А.В., отказавшегося о своего права на участие в приватизации спорного объекта недвижимости в пользу истца Бартановой Ж.Н., всесторонне исследовав доказательства представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским и жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г., граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 7 указанного закона, передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что жилой дом, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, была передана администрацией Осинского района Бартановой Ж.Н. и её семье на основании ордера №.... от <дата обезличена>, что подтверждается копией домовой книги и справками администрацией МО «Оса» ( л.д.14, 32-33).

Согласно справки администрации МО «Оса» следует, что жилой дом, расположенная по адресу: <адрес обезличен> не является муниципальной собственностью (л.д.15), что подтверждается аналогичной справкой МУП ЖКХ администрации МО «Оса» (л.д.16).

Из Уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости (л.д. 12).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Отсюда следует, что несмотря на то, что жилой дом, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, не числится в собственности государственной или муниципальной, а также не числится в собственности иной организации, требования истца о бесплатной передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Из справки, выданной Территориальным пунктом в <адрес обезличен> Управления федеральной миграционной службы по Иркутской области установлено, что по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы истец Бартанова Ж.Н., Бартанов А.В. Лиц, временно отсутствующих и выбывших, нет (л.д.13,32).

Таким образом, судом установлено, что иных лиц, кроме истца, желающих участвовать в приватизации жилого дома, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, не установлено. При этом судом учтено, Бартанов А.В. от своего права на участие в приватизации спорного дома, отказался в пользу истца.

Также в судебном заседании установлено, что Бартанова Ж.Н. ранее на территории МО «Оса» участия в приватизации не принимала ( л.д.11).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что признание сторонами обстоятельств, освобождает их от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании изложенного следует, что фактически стороны признают исковые требования истца Бартановой Ж.Н. о праве собственности на жилой дом в порядке приватизации, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Судом в полном объеме были разъяснены и сторонам понятны последствия принятия судом признания иска, содержащиеся в ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - при признании ответчиками иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что признание ответчиками иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, проанализировав представленные в суд доказательства в своей совокупности, проверив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Бартановой Ж.Н. о признании за ней права собственности на указанный жилой дом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 2, 6, 7, 11, 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бартановой Ж.Н. к администрации муниципального образования «Оса» о признании права собственности на жилой дом, в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Бартановой Ж.Н., <дата обезличена> года рождения право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Иркутский областной суд через Осинский районный суд.

Председательствующий судья Д.М. Хамгушкеев