Барташук Дмитрий Сергеевич

Гражданское дело №2-334/2024

УИД 75RS0021-01-2024-000480-67

Категория дела 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего Барташук А.С., Барташук Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Барташук А.С. в сумме данные изъяты рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. Ранее по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Барташук А.С. взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты. ДД.ММ.ГГГГ Барташук А.С. умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в размере 46 852 рублей 89 копеек, в том числе просроченные проценты – данные изъяты. Согласно справочной информации в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу Барташук А.С. открыт нотариусом ФИО5 У истца отсутствует возможность получить информацию об имеющемся недвижимом имуществе, транспортных средствах и вкладах. Просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества Барташук А.С. ...

...задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты.

Определением Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Барташук Д.С.

Представитель истца ПАО Сбербанк на основании доверенности ФИО6, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Барташук Д.С., надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания по адресу, указанномиу в исковом заявлении, который также является его местом регистрации, однако почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N221, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Таким образом, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, положенные в основу принятого решения.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Барташук А.С. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме данные изъяты под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев. Ежемесячный аннуитетный платеж составляет данные изъяты.

Согласно п.3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п.3.3 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п.3.4 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика составляет данные изъяты.

Свидетельством о смерти I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Барташук А.С. умер.

Справкой администрации городского поселения «Дровянинское» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Барташук А.С. на территории городского поселения «Дровянинское» фактически не проживал, но был зарегистрирован по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес. Совместно с ним на день смерти проживал и был зарегистрирован по месту жительства брат Барташук Д.С.

Наследственным делом № установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти Барташук А.С. является родной брат Барташук Д.С., которому нотариусом Улётовского нотариального округа Забайкальского края выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из: ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью данные изъяты кв.м., кадастровый № и ? доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью данные изъяты кв.м., расположенные по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено следующее имущество, принадлежащее Барташук А.С., на день открытия наследства: земельный участок, кадастровый №, площадью данные изъяты кв.м. и квартира, кадастровый №, общей площадью данные изъяты кв.м., расположенные по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес.

Транспортных средств, денежных вкладов и иного имущества у Барташук А.С. на дату его смерти не имелось.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кадастровая стоимость квартиры кадастровый №, общей площадью данные изъяты кв.м., расположенной по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес составляет данные изъяты, кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый №, площадью данные изъяты кв.м., расположенного по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, составляет данные изъяты. Всего кадастровая стоимость наследственного имущества составляет данные изъяты.

Поскольку Барташук Д.С. принял наследственное имущество в объеме ? доли, то стоимость принятого им наследственного имущества составляет данные изъяты. Стоимость принятого наследственного имущества значительно превышает размер задолженности.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Абзацем 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию или закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения вымороченного имущества).

Судом установлено, что со дня открытия наследства обязательства наследником Барташук Д.С. по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Барташук Д.С. задолженности по кредитному договору в размере данные изъяты.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процессуальных издержек, суд исходит из нижеследующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

При цене иска ПАО Сбербанк в данные изъяты истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере данные изъяты, (из расчета 800 рублей плюс 3% от суммы, превышающей 20 000 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Барташук Д.С., данные изъяты в пользу ПАО Сбербанк в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего Барташук А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты.

Взыскать с Барташук Д.С., данные изъяты в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2024 года.

Председательствующий судья О.Н.Крюкова

Дело № 1-385/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита «09» сентября 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего Кулаковой К.Л.,

при секретаре Кирилловой М.И.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.

подсудимого Барташук Д.С.,

потерпевшей Финютиной Е.В.,

защитника-адвоката Гомбоева М.Ж., представившего удостоверение № и ордер № от 29.06.2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Барташук Д. С., <данные изъяты>:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Барташук Д.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09 июня 2021 года, около 18 часов 30 минут, у Барташука Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившегося в доме по адресу: <адрес>, и увидевшего на кухонном столе сотовый телефон марки «honor 8 А», принадлежащий Ф., возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, для использования в личный целях.Реализуя свой преступный умысел, 09 июня 2021 года, около 18 часов 30 минут, Барташук Д.С., находясь в доме по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола, тайно похитил сотовый телефон марки «honor 8А» стоимостью 7490 рублей, чехол стоимостью 899 рублей, защитное стекло, ст...

...оимостью 999 рублей, карта памяти 16 Гб, стоимостью 749 рублей, принадлежащие Ф. С похищенным телефоном Барташук Д.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Барташук Д.С. потерпевшей Ф. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10137 рублей.

Потерпевшая Ф. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Барташука Д.С. в связи с тем, что между ними произошло примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Барташук Д.С. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Адвокат Гомбоев М.Ж. поддержал позицию своего подзащитного Барташук Д.С.

Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Барташук Д.С.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание совокупность данных, совершенного преступления, характеризующееся как общественно опасное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, ранее не судимого, примирившегося с потерпевшей, загладившим причиненный потерпевшей вред, путем добровольного возмещения материального ущерба в полном объёме и принесения извинения, которые приняты потерпевшей. Таким образом, добровольность волеизъявления потерпевшей Ф. установлена в судебном заседании.

Суд полагает, что степень общественной опасности подсудимого Барташук Д.С. после примирения с потерпевшей и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к подсудимому Барташук Д.С. мер процессуального принуждения и уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Барташук Д. С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «honor 8A» после вступления постановления в законную силу - разрешить к использованию законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке через Читинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения постановления.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края: К.Л. Кулакова

Гражданское дело №2-221/2022

УИД 75RS0021-01-2022-000390-14

Категория дела 2.176

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Савицкой К.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего ФИО3, Барташук Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме данные изъяты рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет данные изъяты. Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. У истца отсутствует возможность получить информацию об имеющемся недвижимом имуществе, транспортных средствах и вкладах. Просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты

Определением Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.Г...

...ГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Барташук Д.С.

Представитель истца ПАО Сбербанк на основании доверенности ФИО5, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Барташук Д.С., надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания по месту его регистрации, однако почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N221, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Таким образом, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, положенные в основу принятого решения.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме данные изъяты рублей 00 копеек под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев. Аннуитетный платеж составляет данные изъяты.

Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п.3.1 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет данные изъяты.

Свидетельством о смерти I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Справкой администрации городского поселения «Дровянинское» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 был зарегистрирован и проживал до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес. Совместно с ним на день смерти проживал и был зарегистрирован по месту жительства брат Барташук Д.С.

Наследственным делом № установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является родной брат Барташук Д.С., которому нотариусом Улётовского нотариального округа Забайкальского края выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из: ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью данные изъяты кв.м., кадастровый № и ? доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью данные изъяты кв.м., расположенные по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено следующее имущество, принадлежащее ФИО3, на день открытия наследства: земельный участок, кадастровый №, площадью данные изъяты кв.м. и квартира, кадастровый №, общей площадью данные изъяты кв.м., расположенные по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес.

Транспортных средств, денежных вкладов и иного имущества у ФИО3 на дату его смерти не имелось.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кадастровая стоимость квартиры кадастровый №, общей площадью данные изъяты кв.м., расположенной по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес составляет данные изъяты, кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый №, площадью данные изъяты кв.м., расположенного по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, составляет данные изъяты. Всего кадастровая стоимость наследственного имущества составляет данные изъяты

Поскольку Барташук Д.С. принял наследственное имущество в объеме ? доли, то стоимость принятого им наследственного имущества составляет данные изъяты. Стоимость принятого наследственного имущества значительно превышает размер задолженности.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Абзацем 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию или закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения вымороченного имущества).

Судом установлено, что со дня открытия наследства обязательства наследником Барташук Д.С. по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Барташук Д.С. задолженности по кредитному договору в размере данные изъяты

Принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процессуальных издержек, суд исходит из нижеследующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

При цене иска ПАО Сбербанк в данные изъяты истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере данные изъяты, (из расчета 800 рублей плюс 3% от суммы, превышающей 20 000 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Барташук Д.С. в пользу ПАО Сбербанк в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты

Взыскать с Барташук Д.С. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2022 года.

Председательствующий судья О.Н.Крюкова