Бартенев Александр Игнатьевич

ДЕЛО № 2-1586/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» октября 2013 г. г.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова,

с участием представителя истца по доверенности Каримова Р.Р.,

ответчика Клинчева Л.Д.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации городского поселения г.Ишимбай к Клинчеву Л.Д. об освобождении самовольно занятого земельного участка, признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения г.Ишимбай Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Клинчеву Л.Д. об освобождении самовольно занятого земельного участка, признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее. В его обоснование указано, что на принадлежащем истцу земельном участке у дома по адресу <адрес> ответчиком возведено строение - дощатая конструкция, пристроенная к сарайному блоку в районе указанного дома. В результате самовольного занятия ответчиком земельного участка и самовольного строительства нарушены права и законные интересы истца и граждан. Строение является самовольной постройкой. На требование истца о добровольном освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки ответчик отказался его выполнить. Истец просит признать указанную дощатую конструкцию самовольной постройкой, обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок и обязать ответчика снести ее.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Каримов Р.Р. полностью поддержал исковые требования. Дополнительно показал, что самовольная постройка, возведенная Клинчевым, примыкает к территории <данны...

...е изъяты>, зачастую является местом сбора личностей с антиобщественным поведением. Поэтому Клинчев, кроме того, что самовольно захватил земельный участок и незаконно там возвел постройку, негативно влияет и на окружающих людей.

Ответчик Клинчев Л.Д. иск не признал. Показал, что еще ДД.ММ.ГГГГ сдавал документы в администрацию для того, чтобы соорудить в указанном месте голубятню. У него эти документы есть, но он их не принес в суд. В настоящее время голубей он не держит. Помещение, которое он соорудил, никому не мешает, там нет никаких наркоманов, никто другой им не пользуется. Просит предоставить ему возможность оформить документы и организовать в указанной постройке голубятню.

Третьи лица - Бартенев А.И., Захаров Н.С. - поддержали предъявленный иск, просили его удовлетворить. Каждый из указанных лиц показал, что проживают рядом со строением, воздвигнутым Клиневым. Это место является местом сборища наркоманов, пьяниц и других антиобщественных личностей.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчиком Клинчевым, проживающим по адресу <адрес>, возведена дощатая конструкция, пристроенная к сарайному блоку в районе <адрес>.

Факт возведения Клинчевым указанного строения, кроме искового заявления и показаний представителя истца в судебном заседании, подтверждается показаниями третьих лиц, и показаниями самого ответчика в суде.

Каких-либо разрешительных документов, а тем более правоустанавливающих на указанное строение, Клинчев суду не представил.

Из справки Отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан следует, что выстроенное тесовое сооружение примыкает к ограждению территории <данные изъяты>, правоудостоверяющие документы отсутствуют, разрешение на установку голубятни не выдавалось.

К указанному строению полностью применимы требования ч.1 ст.222 ГК РФ, которой установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. По этим основаниям возведенное строение в виде дощатой конструкции, пристроенной к сарайному блоку в районе <адрес> следует считать самовольной постройкой, которая подлежит сносу.

Частью 2 указанной статьи закона установлено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Пункт 3 ст.222 ГПК РФ в данном случае не может быть применен.

В связи с изложенным, требование истца о сносе самовольной постройки ответчиком Клинчевым за его счет является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, признать дощатую конструкцию, пристроенную к сарайному блоку в районе <адрес> самовольной постройкой, освободить самовольно занятый земельный участок, обязать Клинчева Л.Д. снести дощатую конструкцию, пристроенную к сарайному блоку в районе <адрес> за счет собственных средств в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение стороны могут получить 29 октября 2013 г.

Судья Л.М. Раимов

Решение не вступило в законную силу.