Бартоломея Алексей Петрович

Копия

Дело № 2-628/2020

УИД 66RS0039-01-2020-001398-12

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 22 декабря 2020 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием ответчика Х.М.Х.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Х.М.Х. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту ООО «Зетта Страхование») обратилось в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Х.М.Х. о взыскании убытков в размере 595 053 руб. 60 коп. в порядке суброгации, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 150 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак Т636ЕМ96, под управлением Х.М.Х. и автомобиля Ленд Ровер Фрилендер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Б.А.П. В данном дорожно-транспортном происшествии признана вина Х.М.Х. Автомобиль Ленд Ровер Фрилендер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Зетта Страхование», прежнее наименование ООО СК «Цюрих», по договору страхования транспортных средств ДСТ-0001236076 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС», предварительная стоимость ремонта транспортного средства превышает 70 % от страховой суммы и равна 953 904 руб. 02 коп. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 588 200 руб. 00 коп. Страховая сумма составляет 1 360 000 руб. 00 коп., действительная стоимость транспортного средства с учетом износа согласно заключению экспертизы и правилам страхования составляет 1 304 253 руб. 60 коп. В соответствии с условиями договора страхования, ООО «Зетта Страхование» произвело выплату стр...

...ахового возмещения в размере 1 304 253 руб. 60 коп. Обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у причинителя вреда – Х.М.Х. Так как гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована согласно полису ОСАГО, страховщик ОСАГО произвел в пользу ООО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000 руб. 00 коп., что является лимитом согласно Федеральному закону «Об ОСАГО». Сумма, подлежащая взысканию с ответчика Х.М.Х., составляет 596 053 руб. 60 коп. (716 053 руб. 60 коп. – 120 000 руб. 00 коп.). В рамках досудебного урегулирования спора ответчиком инициировано соглашение о добровольном возмещении ущерба с учетом материального положения сроком на 4 года с закрытием задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком произведена оплата ущерба в размере 1 000 руб. 000 коп. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 596 053 руб. 60 коп. – 1 000 руб. 000 коп. = 595 053 руб. 60 коп.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 8).

Ответчик Х.М.Х. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что пострадавший автомобиль был на ходу, на экспертизе не присутствовал, автомобиль не фотографировали. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был признан виновным, был лишен водительских прав, уплатил штраф, его транспортное средство также было повреждено. С суммой оценки не согласен, своего отчета об оценке не имеется. Полагал, что виноват, будет платить. Уведомление о соглашении получал, но никуда не ездил, заплатил 1 000 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, извещен, о причинах своей неявки суд не известил, отзыв не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Х.В.Ш., Б.А.П. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили, письменные отзывы не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НТЦ «Интек» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не известил, отзыв не представил.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 на автодороге Нижние Серги – Арти 18 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Х.В.Ш., под управлением Х.М.Х. и автомобиля Ленд Ровер Фрилендер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «НТЦ «ИНТЕК», под управлением Б.А.П. В данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина Х.М.Х., что не оспаривалось последним в судебном заседании и подтверждается постановлением <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Автомобилю Ленд Ровер Фрилендер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Таким образом, действия водителя автомобиля ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Х.М.Х. находятся в прямой причинно-следственной связью с наступившим вредом.

Между ООО СК «Цюрих» ныне ООО «Зетта Страхование» и ООО «НТЦ «ИНТЕК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств (ЕвроКАСКО) ДСТ №, в соответствии с которым был застрахован автомобиль марки Ленд Ровер Фрилендер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в том числе по риску ущерб, хищение. Выгодоприобретателем по данному договору является ООО «НТЦ ИНТЕК», период действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила – 1 360 000 руб. 00 коп., порядок ее выплаты установлен в форме ремонта на СТОА по выбору страховщика (л.д. 17).

Согласно предварительному расчету, произведенному ООО «АвтоХаус Урал», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ленд Ровер Фрилендер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 953 904 руб. 02 коп. (л.д. 37-42), что превышает 70 % от страховой суммы (1 360 000 руб. 00 коп.). При этом, стоимость годных остатков определена на основании экспертного заключения ООО «Экспертиза-НАМИ» № от ДД.ММ.ГГГГ и составила 588 2000 руб. 00 коп. (л.д. 29-36).ООО «Зетта Страхование» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату ООО «НТЦ «ИНТЕК» в сумме 1 304 253 руб. 60 коп. (л.д. 44), которая представляет разницу между страховой суммой (1 360 000 руб. 00 коп.), износом автомобиля за период действия договора до страхового случая 33 дня 4,099 % (55 746 руб. = 1 360 000 руб. 00 коп. – 4,099 %).

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлены правила, в соответствии с которым страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не в полном объеме, а лишь в пределах указанной в его статье 7 страховой суммы (в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 120 000 руб. 00 коп. (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений)) и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте п. 19 ст. 12 названного закона).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Х.М.Х. за вред, причиненный третьим лицам в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», последнее выплатило ООО «Зетта Страхование» страховую сумму в размере 120 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А.С., Б.Г.С. и других» приведенные правовые позиции, из которых следует, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства,

Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекс Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Конституционного суда Российской Федерации к ООО «Зетта Страхование» перешло право требования, в том числе, непосредственно к причинителю вреда Х.М.Х. в размере разницы между страховым возмещением, выплаченным ООО «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО и фактическим размером ущерба.

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит лишь замена кредитора, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, необходимо определять в данном случае в виде разницы между стоимостью ремонта автомашины потерпевшего, стоимости годных остатков, поскольку они не являются ущербом, и выплаченным страховым возмещением страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия в сумме 596 053 руб. 60 коп. (1 304 253 руб. 60 коп. – 588 200 руб. 00 коп. – 120 000 руб. 00 коп.). Ответчиком Х.М.Х. своего отчета об оценке автомобиля суду не представлено.

В адрес ответчика Х.М.Х. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо, в котором ему было предложено в течении 15 дней с момента получения письма добровольно возместить сумму ущерба в размере 596 053 руб. 60 коп. (л.д. 46), ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Х.М.Х. частично произведена уплата суммы ущерба в размере 1 000 руб. 00 коп., что подтверждается пояснениями самого ответчика Х.М.Х. в судебном заседании и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Таким образом, взысканию с ответчика Х.М.Х. в пользу ООО «Зетта Страхование» в порядке суброгации подлежат убытки в сумме 595 053 руб. 60 коп. (596 053 руб. 60 коп. – 1 000 руб. 00 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика Х.М.Х. подлежат взысканию в пользу истца ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 9 150 руб. 54 коп. (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Х.М.Х. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Х.М.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» убытки в порядке суброгации в размере 595 053 (пятьсот девяносто пять тысяч пятьдесят три) рубля 60 копеек.

Взыскать с Х.М.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 150 (девять тысяч сто пятьдесят) рублей 54 копейки.

Всего взыскать с Х.М.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» - 604 204 (шестьсот четыре тысячи двести четыре) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Ильина