Бартош Станислав Юрьевич

Дело №2-3584/2021 29 ноября 2021 года

78RS0017-01-2021-004174-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике Саковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бартоша Станислава Юрьевича к Усову Вадиму Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бартош С.Ю. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Усову В.В.. уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 850 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 434 000 руб., неустойки в размере 50 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 243 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 декабря 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, 12 января 2019 года и 23 апреля 2019 года дополнительные соглашения к указанному договору, по условиям которых истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 850 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок до 28 мая 2020 года. Вместе с тем, в установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, требования претензии ответчик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважите...

...льности причин не явки не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту регистрации, однако судебные повестки ответчиком получены не были, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик в соответствии со ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте судебного задания, и учитывая, что им не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа №2/2018, по условиями которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 700 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 30 апреля 2020 года, путем уплаты процентов за пользование денежными средствами ежемесячно по 60 000 руб. согласно графику начиная с 28 февраля 2019 года по 28 апреля 2019 года (л.д.36-39).

Согласно пункту 1.2 договора, на момент подписания договора ответчик уже получил сумму в размере 210 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, займодавец имеет право передавать сумма займа полностью или частями по запросу заемщика, но не позднее 15 января 2019 года.

Между сторонами 12 января 2019 года было подписано дополнительное соглашение№ 1 к договору № 2/2018 от 24 декабря 2018 года, согласно которому ответчик в пункте 1 подтверждает получение от истца по договору следующих сумм: 60 000 руб. – 4 декабря 2018 года, 150 000 руб. – 21 декабря 2018 года, 490 000 руб. – 11 января 2019 года (л.д.40-41).

По условиям дополнительного соглашения № 2 от 23 апреля 2019 год к договору №2-2018 от 24 декабря 2018 года, ответчик получил к ранее выданным суммам дополнительно 175 000 руб., в связи с чем стороны изменили график дополнив его обязанностью ответчика выплачивать ежемесячные платежи с 28 мая 2019 года по 28 мая 2020 года в размере по 70 000 руб. ежемесячно, 28 июня 2020 года платеж в сумме 44 000 руб., а всего 1 014 000 руб. (л.д.42).

Оригиналы договора займа и дополнительные соглашения приобщены к материалам дела.

Согласно представленному истцом расчету ответчиком не возвращена сумма основного долга в размере 850 000 руб., а также платежи согласно графику 28 декабря 2019 года – 70 000 руб., 28 января 2020 года – 70 000 руб., 28 февраля 2020 года – 70 000 руб., 28 марта 2020 года – 70 000 руб., 28 апреля 2020 года – 70 000 руб., 28 мая 2020 года – 40 000 руб. (оплачено 30 000 руб. 20 мая 2020 года), 28 июня 2020 года – 44 000 руб., а всего 434 000 руб.

Требование претензии, направленной ответчику 27 мая 2021 года по двум адресам, о возврате суммы долга и процентов, ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, ответчиком в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями приведенных норм закона, учитывая, что ответчик не возвратил в установленный договором срок сумму займа, а также причитающиеся проценты за пользование займом, что не опровергнуто доказательствами со стороны ответчика, суд считает заявленные истцом требования в части взыскания основного долга в сумме 850 000 руб. и процентов в размере 434 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2.5 договора займа, ответчик взял на себя обязательство уплачивать пени за просрочку оплаты платежей в размере 350 руб. за каждый день просрочки оплаты платежей в размере 350 руб. за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету ответчиком допущена просрочка платежей с 28 декабря 2019 года по 20 мая 2020 года (144 дня), размер пени за указанный период составил 50 400 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены нарушения условий договора займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 50 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 243 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бартоша Станислава Юрьевича – удовлетворить.

Взыскать с Усова Вадима Валерьевича в пользу Бартоша Станислава Юрьевича основной долг в сумме 850 000 руб., проценты в сумме 434 000 руб., неустойку в сумме 50 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 243 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2021 года.