Бартошик Валентин Николаевич

Судья Васильев А.А. дело № 33- 10382/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Перфиловой А.В.

судей Простовой С.В., Минасян О.К.

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бартошик В.Н. к Администрации Веселовского сельского поселения Ростовской области, 3-и лица - Управление Росреестра по Ростовской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, об установлении факта владения и пользовании недвижимым имуществом на праве собственности и признании права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе Бартошик В.Н. на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 28 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

Бартошик В.Н. обратилась с иском к Администрации Веселовского сельского поселения Ростовской области об установлении факта владения и пользовании недвижимым имуществом на праве собственности и признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что после смерти матери Л. В.Т. она единолично приняла наследство, состоящее из земельного участка, площадью 1076 кв. м, и домовладения, расположенного на нем, находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрировав права собственности на указанную квартиру. Между тем, зарегистрировать право собственности на земельный участок, площадью 1076 кв.м, истец не смогла, поскольку в свидетельстве о праве на наследство, выданного на основании выписки из похозяйственно...

...й книги, площадь значится 200 кв.м, согласно кадастровому паспорту на этот земельный участок площадь указана 1076 кв.м.

Истец указывает, что в 1971 году семье истца вместе с квартирой был предоставлен земельный участок площадью 1076 кв.м, прилегающей к квартире для ведения личного подсобного хозяйства, на котором располагается двор, хозпостроики и огород. Площадь указанного участка никогда не менялась, участок огорожен, имеет видимые границы на местности.

Её мать открыто владела и пользовалась этим земельным участком с 1971 года по 2014 года, в том числе, на период 2001 года, на другое место жительства она никуда не выезжала, никто ее прав на земельный участок не оспаривая, платила за него налоги, а впоследствии, как пенсионерка была освобождена от их уплаты. Мать хотела юридически оформить данный земельный участок в собственность, зарегистрировав за собой право собственности, но не успела по независящим от неё причинам ввиду болезни и смерти.

Этот земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер. Его кадастровая стоимость составляет 93 074 руб.

Факт владения её умершей матерью, данным земельным участком при жизни на праве собственности может быть подтвержден в суде как сопоставлением приложенных к нему документов, так и свидетельскими показаниями.

На основании изложенного Бартошик В.Н. просила суд установить факт владения и пользования земельным участком, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1076 кв.м, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на праве собственности за умершей Л. В.Т. и признать за ней право собственности на данный земельный участок.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 28 марта 2019 г. исковые требования Бартошик В.Н. к Администрации Весёловского сельского поселения Ростовской области об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности за умершей и признании права собственности в порядке наследования, оставлены без удовлетворения.

Бартошик В.Н. не согласилась с постановленным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

По мнению апеллянта, имеются основания для признания за ней право собственности на земельный участок в порядке наследования, поскольку умершая мать истца как собственник жилого дома, состоящего из квартиры №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и хозяйственных построек, расположенных в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имела право приобрести бесплатно в собственность земельный участок, площадью 1076 кв.м, который находился в ее фактическом владении и истец как наследник, унаследовавшая квартиру в указанном доме, также имеет право обладать этим участком.

Заявитель жалобы указывает, что государственная регистрация прав собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования осуществляется в соответствии со ст. 49 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», полагая, что принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

По мнению апеллянта, вывод суд о том, что ею не предоставлены доказательства (правоустанавливающие либо правообразующие) предоставления матери истца, на каком-либо праве испрашиваемого земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ и доказательств обращения наследодателя в установленном законом порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 ст. 3 Федерального закона « О введении в действие Земельного кодекса РФ» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, не основан на законе, поскольку принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Кроме этого, истец не согласна с тем, что дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Управления Росреестра по Ростовской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, поскольку участие указанных третьих лиц являлось необходимым, так как они могли ответить по вопросу достоверности размеров земельного участка и расхождения его площади в выписке из похозяйственной книги и кадастровом паспорте. Апеллянт указывает, что суд не дал оценки отзыву ФГБУ «ФКП Росреестр», который подтверждает достоверность площади земельного участка, которым в течение 40 лет пользовалась мать истца, и согласно которому спорный земельный участок имеет статус ранее учтенного, данный участок поставлен на учет 23.08.2004 на основании инвентаризационной описи от 31.03.2003 и его площадь составляет 1076 кв.м.

Также Бартошик В.Н. полагает, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика Администрации Веселовского сельского поселения Ростовской области, которая фактически признала инвентаризационную опись по спорному земельному участку от 31.09.2003 и выдала уточненную выписку из похозяйственной книги о площади земельного участка 1076 кв.м. Кроме этого, допрошенные судом первой инстанции свидетели К. О.М. и Р. Г.П., подтвердили факт пользования матерью истца земельным участком размером свыше 10 соток, под квартирой №АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который в настоящее время находится в пользовании истца Бартошик В.Н.

Истец Бартошик В.Н. и ее адвокат Буйновский Е.Л. по ордеру № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.06.2019 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы и просили жалобу удовлетворить.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие иные не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ( л.д. 162, 164-165).

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца и ее адвоката, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком - праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе:1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Из материалов дела следует и достоверно установлено судом первой инстанции, что НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН умерла мать истца - Л. В.Т., после смерти которой открылось наследство по закону и по завещанию, состоящее, в том числе, из земельного участка и квартиры, находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанная наследственная масса была принята истцом и ей были выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе на земельный участок, площадью 200 кв.м - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении Администрации Весёловского сельского поселения Весёловского района Ростовской области, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Спорный земельный участок принадлежит наследодателю на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией 25.09.2014г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Также судом первой инстанции установлено, что 22.12.2014 истцу государственным регистратором выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.10.2014г., выданного нотариусом.

12.11.2018 истцу направлено уведомление из Росреестра, из содержания которого следует, что истец является правообладателем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по вышеуказанному адресу и, если в течение 6 месяцев не будут предоставлены документы для проведения регистрации прав в отношении занятого объектом недвижимости земельного участка, такой земельный участок будет снят с учета.

16.12.2014 документы истцом были сданы в отдел по Весёловскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО, а 22.12.2014 государственная регистрация земельного участка была приостановлена, так как сведения о площади земельного участка разнятся.

26.12.2014 государственная регистрация была прекращена на основании заявления истца.

Из материалов дела усматривается, что в качестве основания для возникновения права, истец ссылается на справку Администрации Весёловского сельского поселения и ошибочность указания данных площади земельного участка в выписке из похозяйственной книги от 25.09.2014, которая была предоставлена нотариусу, а затем и регистрирующему органу.

В предоставленной выписке из похозяйственной книги указана площадь земельного участка 200 кв.м, принадлежащий матери истца на праве собственности, о чем в похозяйственной книге №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, л/с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. имеются соответствующие записи.

Судом первой инстанции установлено, что постановлений о внесении изменений в части площади земельного участка ответчиком не издавалось, межевание земельного участка истцом не проводилось, выписка из лицевого счета Л. В.Т. за № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН содержит сведения о земельном участке с размером 0,02 в 2012 году и 1076 кв.м. в 2015 году, при этом данные размеры внесены произвольно.

Также судом учтено, что истцом не предоставлены постановления о внесении изменений в похозяйственную книгу, на которые ссылается ответчик в своей справке и, кроме этого, доказательства о производстве длительной оплаты за земельный участок размером 1076 кв.м.

Более того, из наследственного дела усматривается, что ООО «Южная экспертная компания» 6.10.2014, проводя оценку имущества, находящегося по спорному адресу также указало, что согласно технической документации размер земельного участка составляет 200 кв.м.

Из приобщенного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, переданного им органом местного самоуправления под №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указан лишь адрес и площадь 0,1076, иных сведений в нём не имеется. При этом данная площадь признана декларированной.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о достоверности размеров предмета спора, также доказательства (правоустанавливающие либо правообразующие) предоставления матери истца, на каком - либо праве испрашиваемого земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и доказательства обращения наследодателя в установленном законом порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, то суд пришел к выводу, что данный факт владения и пользования умершей указанным участком не подлежит установлению, поскольку правовых последствий для заявителя не порождает и не имеет юридического значения при рассмотрении требований о признании за нею права собственности на земельный участок, так как все имущество было принято истцом по наследству.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие ответчика Администрации Веселовского сельского поселения Ростовской области, которая фактически признала инвентаризационную опись по спорному земельному участку от 31.09.2003 и выдала уточненную выписку из похозяйственной книги о площади земельного участка 1076 кв.м, также третьих лиц: Управления Росреестра по Ростовской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, поскольку они могли ответить по вопросу достоверности размеров земельного участка и расхождения его площади в выписке из похозяйственной книге и кадастровом паспорте, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не нарушают процессуальные права истца.

По смыслу 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, и просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу судебного заседания от 28.03.2019 ответчик Администрация Веселовского сельского поселения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без их участия, также надлежащим образом извещены представители третьи лиц: Управление Росреестра по Ростовской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Ростовской области».

Из отзыва Администрации Веселовского сельского поселения следует, что ответчик ознакомлен с исковым заявлением, на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не претендует.

Из отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области следует, что в ЕГРН содержатся сведения об объектах недвижимости: земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, статус - ранее учтенный. Данный земельный участок поставлен на учет 23.08.2004 на основании инвентаризационной описи от 31.03.2003. Категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; декларированная площадь 1076 кв.м, сведения о правах отсутствуют. Также ФГБУ «ФКП Росреестра» просило дело рассмотреть в их отсутствие.

Вследствие изложенного, доводы жалобы о том, что суд не имел права рассматривать дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, что, если бы указанные лица принимали участие в судебном заседании, то они бы подтвердили те обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подлежат отклонению, как необоснованные.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием для отмены решения суда. Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы искового заявления, оценка которым была дана судом первой инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения решения первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Багаевского районного суда Ростовской области от 28 марта 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бартошик В.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.06.2019.

Председательствующий

Судьи