Томащук Михаил Валентинович

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием истца Томащука М.В., представителя истца, действующей на основании ордера адвоката ФИО9, ответчика Томащука А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томащука М.В. к Томащуку А.В. о взыскании компенсации, прекращении права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Томащук М.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что он на основании договора № о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, удостоверенного нотариусом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Сососбственниками в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру являются: дочь истца ФИО2 - 1/4 доли в праве общей долевой собственности и <данные изъяты> истца Томащук А.В. - 1/8 доля в праве общей долевой собственности. Право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности принадлежит на основании договора № о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской № из архива <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Томащука А.В. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Его право собственности в ЕГРН не зарегистрировано. В настоящее время в квартире состоит на регистрационном учете и проживает отец истца ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Томащук А.В. в этой квартире не проживает, не состоит на регистрационном учете, заинтересованности и необходимости в использ...

...овании квартиры у не имеет, поскольку у него имеется другое жилье по адресу: <адрес>, где он фактически и проживает. 08.05.2020г. истец направил в адрес ответчика письмо с предложением приобрести у него 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по цене 203 000 рублей, исходя из кадастровой стоимости квартиры, однако ответа не получил до настоящего времени. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Томащука М.В. в пользу Томащука А.В. денежную компенсацию в размере 203 000 рублей, прекратить право собственности Томащука А.В. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признать за Томащуком М.В. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Истец Томащук М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца, действующая на основании ордера адвокат ФИО9, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Томащук А.В. в судебном заседании исковые требования не оспорил, не возражал против выплаты компенсации по цене, определенной судебной экспертизой. Указал, что в использовании спорного жилого помещения он не заинтересован.

Третьи лица Томащук В.И., Томащук Т.М. в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом. В материалы дела прдставлены ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу на основании договора № о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>, и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО8, на праве собственности принадлежат 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>, изменен на основании акта № установления юридического адреса от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской их ЕГРН, копия которой представлена в материалы дела (л.д. 17).

Сособственниками указанной квартиры являются также ФИО2, которой принадлежит 1/4 доля на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 12.07.1993г. (л.д. 20), Томащук А.В. которому принадлежит 1/8 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается материалами истребованного наследственного дела к имуществу ФИО10 (л.д. 66).

В спорной квартире ответчик Томащук А.В. не зарегистрирован и не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес>, данный факт ответчиком подтвержден в судебном заседании.

08.05.2020г. истец предлагал ответчику приобрести у него 1/8 долю квартиры по цене 203 000 рублей, что подтверждается копией предложения и чеками о его отправке, копии которых представлены в материалы дела, однако ответчик данное предложение проигнорировал, оставив без ответа.

Поскольку спорная квартира имеет общую площадь 64,5 кв.м, в том числе жилую 43,91 кв.м., является трехкомнатной, доля ответчика в ней незначительна, выделить ответчику его долю в квартире или определить порядок пользования квартирой в соответствии с долями сторон не представляется возможным, то имеются основания для возложения на истца обязанности выплатить ответчику денежную компенсацию за долю истца в квартире вместо выдела его доли в натуре.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного жилого помещения.

Согласно заключению эксперта №№ от 16.12.2020г., подготовленного <данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 000 000 рублей.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Согласно абз.2 п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одного гражданина за счет прав и свобод другого недопустимо.

Суд принимает во внимание, что в данном случае имеются все условия для выплаты денежной компенсации стоимости 1/8 доли в отношении квартиры. Баланс интересов участников долевой собственности в данном случае нарушен не будет, поскольку оставшийся участник долевой собственности получает в свое распоряжение все имущество путем присоединения к своей доле меньшей доли.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с Томащука М.В. в пользу Томащука А.В. денежную компенсацию в размере 250 000 рублей, а поскольку с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, следует также прекратить право собственности Томащука А.В. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> признать за Томащуком М.В. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 250 000 рублей.

Злоупотребления правом со стороны истца судом в данном случае не установлено, экспертное заключение ответчиком в установленном законом порядке не оспорено, поэтому суд при определении стоимости доли квартиры, полагает целесообразным использовать его выводы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).

Применительно к расходам истца, учитывая, что удовлетворение заявленных исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения прав истца ответчиком, расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Томащука М.В. удовлетворить.

Прекратить право собственности Томащука А.В. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Томащуком М.В. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Томащука М.В. в пользу Томащука А.В. денежную компенсацию в размере 250 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: