logo

Бартусевичюс Никита Юрьевич

Дело 2а-1480/2023 ~ М-74/2023

В отношении Бартусевичюса Н.Ю. рассматривалось судебное дело № 2а-1480/2023 ~ М-74/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Курска в Курской области РФ судьей Дмитричевой В.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бартусевичюса Н.Ю. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 13 февраля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бартусевичюсом Н.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1480/2023 ~ М-74/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.01.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Курская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Курска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дмитричева Виктория Михайловна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
13.02.2023
Стороны по делу (третьи лица)
АО "ЦДУ"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ОСП по Центральному округу г.Курска
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
СПИ ОСП по ЦАО г. Курску УФССП России по Курской областиХаритонова И.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
УФССП России по Курской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ст. судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области Веревкина О.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Бартусевичюс Никита Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
СПИ ОСП по ЦО г. Курску УФССП России по Курской области Савельева Е.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Копелевич Анастасия Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

№ 2а-1480/32-2023 г.

46RS0030-01-2023-000161-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Дмитричевой В.М.

при секретаре Розум А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска Харитоновой И.А., ОСП по Центральному округу г. Курска, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска Веревкиной О.В., УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия

У С Т А Н О В И Л:

административный истец АО «Центр Долгового Управления» через своего представителя по доверенности Копелевич А.И. обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административном иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска Харитоновой И.А., ОСП по Центральному округу г. Курска, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска Веревкиной О.В., УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия. При этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №10 Центрального округа г. Курска 2-407\2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Бартусевичюса Н.Ю. в пользу АО «Центр Долгового Управления» 94648,57 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако исполнительный лист в адрес взыскателя не направлен. Просит признать незаконным б...

Показать ещё

...ездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска Харитоновой И.А. выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. Обязать направить исполнительный документ в адрес административного истца.

Определением Ленинского районного суда г. Курска к участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечена начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Веревкина О.В., ОСП по Центральному округу г. Курска, в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Курска Савельева Е.С.

В судебное заседание не явился представитель административного истца АО «Центр Долгового Управления». О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было. При подаче иска направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Курска Харитонова И.А., начальник отделения старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска Веревкина О.В., УФССП России по Курской области, ОСП по Центральному округу г. Курска, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Курска Савельева Е.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было.

Заинтересованное лицо Бартусевичюс Н.Ю. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу ч. 9 ст. 47 названного Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №10 Центрального округа г. Курска 2-407\2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Бартусевичюса Н.Ю. в пользу ООО «Долговые инвестиции» 94648,57 рублей.

В рамках исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: неоднократно сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ГИБДД, Росреестр получены на них ответы.

ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена стороны по гражданскому делу 2-407\2020 с ООО «Долговые инвестиции» на АО «Центр Долгового Управления» (АО ЦДУ).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»: у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства.

Довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа- судебного приказа в адрес взыскателя является несостоятельным, поскольку, согласно реестра № отправки исходящей корреспонденции (альтернативный оператор почтовой связи) от ДД.ММ.ГГГГ за номером 5 имеется отметка, что взыскателю направлено постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФССП России по Курской области и ООО «Городская Курьерская служба» заключен государственный контракт по оказанию услуг общедоступной почтовой связи по приему, обработке, перевозке и доставке внутренних почтовых отправлений, а также технологически связанных с ними дополнительных услуг; срок действия контракта с момента подписания и по ДД.ММ.ГГГГ.

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Исходя из установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца как о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа, так и обязании направить исполнительный документ в адрес административного истца.

При таких обстоятельствах, требования АО «Центр Долгового Управления» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления АО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска Харитоновой И.А., ОСП по Центральному округу г. Курска, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска Веревкиной О.В., УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 15.02.2023 г.

Судья

Свернуть
Прочие