Барулев Александр Николаевич

Дело № 2-2764/23 29 ноября 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Наумовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Барулев А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Барулеву А. Н. о взыскании задолженности в сумме 534 095,65 руб. по кредитному договору №, заключенному между ответчиком и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО 2.12.2013, включая основной долг, проценты за пользование кредитными денежными средствами, неустойку по основному долгу и процентам, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по указанному кредитному договору, права требования по которому перешли к истцу на основании договоров уступки прав требования.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по данному спору, о чем суд уведомил истца.

От истца поступило в суд письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.220 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, поскольку в данном случае отказ от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и за...

...конные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Барулеву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-4992/17 председательствующий судья суда первой инстанции Кагитина И.В.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Сыча М.Ю.,

судей

Корсаковой Ю.М.,

Шестаковой Н.В.,

при секретаре

Марушко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики ФИО2 о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия,

Заслушав доклад судьи ФИО8 об обстоятельствах дела, пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО6, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Республики ФИО2 в <адрес> о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Республики ФИО2 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда Республики ФИО2 в <адрес> Республики ФИО2 включить в стаж работы период работы в ТОО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периода работы в Устьевском лесопункте Волосовского леспромхоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано в полном объе...

...ме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции истцом ФИО7 представлено заявление об отказе от исковых требований по настоящему делу в полном объеме, с ходатайством о прекращении производства по делу.

Процессуальные последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцам разъяснены и понятны.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Согласно п. 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что отказ истца от заявленных исковых требований является правом лица, его заявившего, указанный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав сторон, совершен в письменной форме, судебная коллегия полагает, что отказ от исковых требований подлежит принятию.

При таком положении в силу правил ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановленное судом решение подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, принять отказ ФИО1 от иска.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: