Захарченко Елена Сергеевна

УИД23RS0024-01-2025-000807-49

К делу №2-1195/2025.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года г. Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарченко Елены Сергеевны к Джос Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Захарченко Е.С. обратилась в суд с иском к Джос А.В. о взыскании долга.

Свои требования мотивирует тем, что 21 августа 2024 она истица передала ответчику денежные средства в сумме 835 000,00 руб. сроком до 1 сентября 2024 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком Джос А.В. На момент подачи иска в суд указанная в расписке сумму не возвращена. Требование истица от 15 января 2025 года о возврате денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил. В связи с чем истица Захарченко Е.С. была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 835 000,00 руб., а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 68 137,00 руб., взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 23 012,00 руб., а также расходы на представителя в размере 80 000,00 руб.

В судебное заседание истица Захарченко Е.С., а также ее представитель Ушенко С.В. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом исковые требования подтвердили в полном объе...

...ме и просили суд их удовлетворить.

Ответчик Джос А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, дважды, о чем в материалах имеются уведомления, а поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2024 между истицей Захарченко Е.С. и ответчиком Джос А.В. был заключен договор займа, в простой письменной форме по расписке, согласно которой ответчик взял у истицы в долг денежные средства в сумме 835 000,00 рублей сроком до 01 сентября 2024 года.

В материалы дела в обоснование требований истицей представлена претензия.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма долга не возвращена.

В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Таким образом, требования о письменной форме договора займа сторонами соблюдены.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 п.1 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При таких обстоятельствах, когда факт получения ответчиком от истца денежных средств документально подтвержден и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств не представлено, требования истца о взыскании долга являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ.

В обоснование данных требований истицей представлен расчет суммы процентов, который составил 68 137,00 рублей и который не оспорен ответчиком.

Так, по правилам п.1 ст.395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг Захарченко Е.С. оплатила денежные средства в размере 80 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что указанные расходы по оплате услуг юриста подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме 80 000,00 рублей, поскольку они полностью они подтверждаются представленными суду документами и соответствуют трудоемкости спора.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Захарченко Елены Сергеевны к Джос Андрею Васильевичу о взыскании долга, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Джос Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения <данные изъяты>, ИНН 233709233301) в пользу Захарченко Елены Сергеевны сумму долга в размере 835 000,00 рублей, проценты в размере 63 137,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 012,00 рублей.

А всего, взыскать с Джос Андрея Васильевича в пользу Захарченко Елены Сергеевны денежные средства в размере 1 006 149, рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья:

№ 2-3568/2020

61RS0022-01-2020-005175-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Востриковой Л.С.,

при участии:

представителя истца – Сахно Р.В.,

представитель ответчика – Клевченя М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева Игоря Ивановича к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении проведены работы по реконструкции для улучшения жилищных условий. Истец просит суд сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – Сахно Р.В. в судебном заседании требования иска поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Клевченя М.В. вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика заслушав показания специалиста Авдеевой В.А., исследовав представленные доказательства, с...

...уд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из норм статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с требованиями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов дела истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>., что следует из сведений из ЕГРН. Площадь жилого помещения составляла 34,8 кв.м.

После производства реконструкции истец обратился в Администрацию г. Таганрога. Администрация отказала в согласовании проведенной реконструкции, о чем представлен соответствующий ответ, со ссылкой на отсутствие соответствующих полномочий.

Согласно выводам заключения специалиста Авдеевой В.А. от 23.09.2020 года № 67 выполненная реконструкция по набору конструктивных элементов, объемно-планировочному и инженерно- техническому решениям, санитарным и противопожарным требованиям соответствует ГОСТ Р 55322-2012 «Общие требования к малым средствам размещения для постоянного проживания», СанПиН 4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных и профессиональных учебных технических училищ», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ФЗ №123 -Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Реконструированное жилое помещение по адресу: <адрес>., в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 70.1330-2012 «СНиП 3.03.01- 8" –Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований», ФЗ РФ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», находится в работоспособном техническом состоянии, не затрагивает несущие конструкции и внутренние несущие стены, не угрожает устойчивости и надежности рядом расположенных смежных комнат, не создает

Заключение специалиста не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций дома. В судебном заседании специалист подтвердил выводы, изложенные в заключении.

Поскольку после реконструкции произошло увеличение площади квартиры, то в силу положений ст. 36 ЖК РФ истцу необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Истцом в материалы дела представлены согласия собственников МКД по адресу: <адрес>., согласно которым все собственники дали истцу согласие на сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии.

Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что произведенная реконструкция квартиры не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, поэтому квартиру в реконструированном состоянии возможно сохранить.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на указанное жилое помещение надлежит отказать, поскольку соответствующее право уже зарегистрировано в установленном законом порядке и оснований для дополнительного его признания в судебном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горячева Игоря Ивановича к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение общей площадью 46,3 кв.м. по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий судья подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2020.

Судья Костина О.В. дело № 2-3468/2019 (1-я инст.)

дело№33-211/2020(33-9708/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2020 год г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего-судьи Мочегаева Н.П.,

судей Антонова Д.А., Куликовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Олиярник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Захарченко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Захарченко Е.С. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Захарченко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Захарченко Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от 28 декабря 2012 года в размере 79 628 рублей 85 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 588 рублей 86 копеек».

Заслушав доклад судьи Мочегаева Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Эксперсс-Кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Захарченко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора (номер) от 28.12.2012 года, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и Захарченко Е.С., последней получен кредит в сумме 300 000 рублей, с момента выдачи на 60 месяцев под 30,50 % годовых. Ответчик обязался погашать полученный кредит равными долями ежемесячно, а также производить уплату процентов. Ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов. 29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» по договору у...

...ступки прав (требований) (номер). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга составила 179 827 рублей 52 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 59 059 рублей 904 копейки. Истец просит суд взыскать с ответчика часть суммы задолженности, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскивая через суд часть долга, кредитор, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 79 628 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 588 рублей 86 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Представитель истца «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Захарченко Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Захарченко Е.С. просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы заявитель полагает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что к исковому заявлению истцом не приложены оригиналы документов, на которые он ссылается; представителем истца надлежащим образом не подтверждено право на представление интересов истца. Также указывает на отсутствие доказательств получения, пользования ответчиком кредитными денежными средствами. Считает, что «Восточный экспресс банк» возложил на ответчика незаконные обязательства по оплате и содержанию дополнительного счета и увеличил процент. Судом не был проверен расчет исковых требований. Полагает, что договор цессии является незаконным, поскольку на момент совершения сделки между ответчиком и «Восточный экспресс банк» действовал прямой запрет на передачу прав по кредитам лицам, не имеющим разрешение на ведение банковской деятельности. Суд не выяснил обстоятельства отсутствия согласия ответчика на передачу прав требования по кредиту.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из материалов дела, согласно заявления Захарченко Е.С. на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк» (л.д. (номер)) и анкете (л.д. (номер)) 28.12.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Захарченко Е.С. заключен кредитный договор (номер) на предоставление потребительского кредита в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 30,50 % годовых.

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, графиком платежей по кредитному договору.

28.12.2019 г. денежные средства зачислены на счет ответчика.

Таким образом, ПАО «Восточный экспресс банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом. Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. (номер))

Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на 29.06.2017 г. задолженность ответчика составила 238 886 рублей 56 копеек, из них: 179 827,52 рублей задолженность по основному долгу; 59 059,04 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. (номер)).

29.06.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент передал цессионарию в полном объеме все права требования, которые существовали на дату перехода права, по каждому из кредитных договоров, в том числе по договору (номер), заключенному с Захарченко Е.С.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства.

В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Указанные полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, при этом доверенность от имени организации выдается за подписью её руководителя или иного уполномоченного на это её учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (части первая и третья статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Имеющаяся в деле доверенность, выданная на имя представителя ООО «Экспресс-Кредит» Чигиной А.Г., содержит подпись руководителя общества и печать. Данной доверенностью предусмотрено право представителя заверять документы, подписывать претензии, сроком до 03.06.2020 года.

Указанным представителем заверены приложенные к исковому заявлению документы (договор, анкета, выписка из лицевого счета и расчет задолженности по кредитному договору).

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Порядок оформления копий документов регламентирован подпунктом 25 пункта 3.1 ГОСТа Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 октября 2013 года № 1185-ст, и пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утверждённого постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии постановляет от 3 марта 2003 года № 65-ст.

Разъяснение правовых норм, касающихся порядка заверения копий документов, дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 года.

Из имеющихся в материалах дела, оспариваемые ответчиком документы заверены представителем в соответствии с правилами указанного выше ГОСТа (исключением является отсутствие расшифровки подписи представителя на документах).

Из протокола судебного заседания следует, что судом было предложено ответчику заявить ходатайство о запросе оригиналов документов, на что ответчик отказался (л.д.94). Кроме того, ответчик вправе был в соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ) предоставить суду оригиналы своих документов и расчет. Однако ответчик их не предоставил. Из пояснений ответчика в суде первой инстанции, которое является доказательством по делу, следует, что ею не оспаривается заключение кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк» и получение во исполнении его денежных средств от банка.

Следовательно, оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о допустимости приложенных истцом доказательств (прилагаемые к иску заверенные копии документов на имя Захарченко Е.С. ввиду того, что эти документы вышеуказанным требованиям отвечают.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка основан на неправильном толковании норм процессуального права. Досудебный порядок должен быть предусмотрен законом. По данной категории дел законом не требуется соблюдение досудебного порядка.

Суждение ответчика в жалобе о том, что судом не проводилась проверка расчета задолженности, судебная коллегия находит несостоятельными. В деле имеется расчет задолженности по кредитному договору, с которым был ознакомлен ответчик. Ответчиком не предоставлен суду свой расчет и свои замечания по расчету истца. Какие либо замечания по расчету не приведены и в апелляционной жалобе.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитным договором (л.д.(номер)) предусмотрено право банка уступить право требования другим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С учетом указанных норм закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно признал уступку права требования ПАО «Восточный экспресс банк» ООО «Экспресс-Кредит» право требования к Захарченко Е.С.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки судом первой инстанции и нашли свою оценку в решении суда.

Будучи направленными на переоценку доказательств по делу, не обнаруживая при этом нарушений судами требований гражданского процессуального законодательства, доводы не могут повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарченко Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи коллегии Антонов Д.А.

Куликова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Ковалева А.А., Куликовой М.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к казенному учреждению ХМАО – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения»,

по апелляционной жалобе казенного учреждения ХМАО – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» на решение Ханты-Мансийского районного суда от 09.09.2021 г., которым постановлено:

признать незаконным решение казенного учреждения ХМАО – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» от 19.05.2021 г. об отказе в сохранении (ФИО)1 среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения по сокращению штата работников.

Признать незаконным решение казенного учреждения ХМАО – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» от 16.06.2021 г. об отказе в сохранении (ФИО)1 среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения по сокращению штата работников.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском об оспаривании решений КУ ХМАО – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» от 19.05.2021 г., 16.06.2021 г. об отказе в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работу в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Требования мотивированы тем, что 04.12.2020 г. Департамент строительства, архитектуры и ЖКХ администрации (адрес) прекратил трудовой договор с истцом по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников. 11.12.2020 г. истец зарегистрирова...

...лась в КУ ХМАО – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» для поиска работы. 19.05.2021 г., 16.06.2021 г. ответчиком отказано в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работу соответственно в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Считает данные решения не законными.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе КУ ХМАО – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не учел, что работодатель без решений апеллянта выплатил истцу средний заработок за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения. Размер получаемой истцом пенсии по старости выше прожиточного минимума в ХМАО – Югре для пенсионеров. Уплата алиментов на содержание (ФИО)3 документально не подтверждена. Не установлены все лица, которые обязаны содержать (ФИО)3, отсутствуют сведения о получении последней пенсии и иных выплат. Оплата истцом долга по исполнительным производствам в размере 2 000 руб. ежемесячно не влияет существенно на материальное положение истца.

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)1 указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В суде апелляционной инстанции представитель КУ ХМАО – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» (ФИО)4 просила отменить решение по доводам жалобы.

Представить истца Лукиных А.Н. просил оставить без изменения решение суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным установлением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

До 04.12.2020 г. (ФИО)1 работала экспертом 1 категории отдела инженерного обеспечения, реформирования и развития ЖКХ Департамента строительства, архитектуры и ЖКХ администрации (адрес). Трудовой договор прекращен работодателем по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников.

11.12.2020 г. истец зарегистрировалась в КУ ХМАО – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» для поиска подходящей работы.

19.05.2021 г. ответчиком принято решение об отказе в сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц. Истцом представлялись соглашения об уплате алиментов на содержание престарелой матери (ФИО)3 в размере 50 % от дохода, документы о наличии кредитных обязательств, по оплате коммунальных платежей, о самостоятельном поиске работы, информация о получении пенсии в размере 21 287 руб.

16.06.2021 г. ответчиком принято решение об отказе в сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц. Истцом представлялись документы об удержании работодателем алиментов за март и апрель 2021 г. в размере 50 % от заработной платы, о наличии долга по сводному исполнительному производству в размере 1 274 231,77 руб. и уплате ежемесячно 2 000 руб. в счет погашения долга, о самостоятельном поиске работы, информация о пенсии в размере 21 400 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.01.2017 г. № 69-КГ16-14, отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Принимая оспариваемые истцом решения, ответчик указал на отсутствие исключительных обстоятельств для сохранения среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, в связи с наличием у истца средств к существованию.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупность приведенных истцом обстоятельств (наличие обязательств по уплате алиментов, кредитные обязательства и др.) относится к предусмотренным ч. 3 ст. 318 ТК РФ исключительным обстоятельствам для сохранения бывшему работнику среднего месячного заработка в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

С выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Постановлением Правительства ХМАО – Югры от 05.02.2021 г. № 29-п в ХМАО – Югре на 2021 год установлен прожиточный минимум: в среднем на душу населения – 16 281 руб.; для трудоспособного населения – 17 500 руб.; для пенсионеров – 13 236 руб.; для детей – 16 306 руб.

(ФИО)1 с (дата) получает страховую пенсию по старости в размере 21 730 руб., т.е. социально защищена.

Согласно справке Департамента строительства, архитектура и ЖКХ от (дата) (номер) средняя заработная плата истца до прекращения трудового договора составляла 93 949,94 руб. в месяц.

По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (ФИО)6 получила доход от Департамента строительства, архитектура и ЖКХ в 2020 г. – 1 203 559,31 руб., в 1 квартале 2021 г. – 105 009,78 руб., во 2 квартале 2021 г. – 187 899,88 руб.

Согласно справке ОСП по (адрес) и (адрес) от (дата) (номер) в отношении истца возбуждено 7 исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительного производство, о взыскании долга в общем размере 1 367 564,64 руб. в пользу нескольких юридических лиц. Ежемесячно с истца удерживается в пользу взыскателей 2 000 руб. Остаток долга 1 274 231,77 руб.

Соотношение доходов и обязательств истца свидетельствует, что (ФИО)6 допускает расходы, превышающие ее доходы.

(дата) истец заключила с (ФИО)3, 1945 г.р. соглашение об уплате алиментов в размере 20 000 руб.

(дата) (ФИО)1 и (ФИО)3 заключили дополнительное соглашение об изменении размера алиментов на 50 % заработной платы и/или иного дохода.

Согласно справке Департамента строительства, архитектуры и ЖКХ от (дата) (номер) в результате заключения дополнительного соглашения размер алиментов в пользу (ФИО)3 увеличился до 46 974,97 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требование о взыскании алиментов имеет приоритет перед иными требованиями взыскателей.

Согласно п. 2, 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 %.

Из материалов дела следует, что соглашение об уплате алиментов в пользу (ФИО)3 позволило истцу уменьшить размер взыскания долга по сводному исполнительному производству в пользу иных взыскателей до 2 000 руб. в месяц.

Между тем, соглашение об уплате алиментов в пользу (ФИО)3 имеет признаки мнимой сделки.

В соответствии с п.1, 2 ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

По смыслу закона алиментные обязательства это отношения по содержанию алиментообязанным лицом алиментоуполномоченного лица в порядке и на условиях, предусмотренных семейным законодательством РФ или соглашением сторон.

В соглашениях об уплате алиментов от (дата) и (дата) указано, что (ФИО)3 является гражданкой Кыргызской Республики, постоянно проживает в г. Бишкеке.

Работодатель истца перечислял удержанные из заработной платы истца алименты на карточный счет (ФИО)3 в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России» (номер).

Из представленных истцом выписок движения денежных средств по указанному банковскому счету за 2020 – 2021 г.г. следует, что поступающие денежные средства не использовались на содержание (ФИО)3

Фактически данный счет использовался в качестве финансового инструмента для перевода денежных средств иным лицам. Кроме того, поступившие на счет в качестве алиментов от (ФИО)1 денежные средства неоднократно возвращались истцу.

Ежемесячно на банковский счет (ФИО)3 помимо алиментов от истца поступают денежные средства в размере от 15 512,26 руб. до 16 489,63 руб. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не раскрыты правовые основания указанного дохода.

С учетом изложенного, подлежит отклонению ссылка истца на алиментные обязательства в пользу (ФИО)3

Совокупность представленных доказательств не подтверждает доводы истца о наличии исключительных обстоятельств для сохранения среднего месячного заработка на 5 и 6 месяц в порядке ст. 318 ТК РФ, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отменить решение Ханты-Мансийского районного суда от 09.09.2021 г. Принять новое решение. Отказать (ФИО)1 в удовлетворении требований к казенному учреждению ХМАО – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» об оспаривании решений от 19.05.2021 г. и 16.06.2021 г. об отказе в сохранении среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 22.12.2021 г.

86RS0№-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Серебрякове Ф.С.,

с участием ответчика Захарченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-<адрес>/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВГ – Ресурс» к Захарченко Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КВГ-Ресурс» обратился в суд с иском к ответчику Захарченко Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что согласно договору займа №<адрес> от 23 декабря 2015 г., должник получил на руки наличные/безналичные денежные средства в сумме 15 000 руб. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до 10 января 2016г. включительно с уплатой процентов из расчета 1,7% в день от суммы займа. Обязательства со стороны истца выполнены полностью. Денежные средства в сумме 15 000 рублей должник получил. Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 23 декабря 2015 г. г. по 14 декабря 2020 г. из расчета 1,7% в день от суммы займа составила 463 590 руб. Задолженность по уплате неустойки (пени) за каждый просроченный день за период с 11.01.2016 г. по 14.12.2020 г из расчета 20% годовых/0,054% в день, от суммы займа составила 14 786 руб. 30 коп. Согласно договору № 18-08/2020-2 от 18 августа 2020 г. уступки прав требования, между ООО «Конструкти...

...в» и ООО «КВГ – Ресурс», ООО «КВГ – Ресурс», является правопреемником по договору займа.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать в пользу ООО «КВГ – Ресурс» сумму кредиторской задолженности с Захарченко Е.С. в общем размере 82 264 руб. 93 коп., из них сумму займа (основного долга) в размере 15 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 23 декабря 2015г. по 14 декабря 2020г. в сумме 45 000 рублей; сумму процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа, за период с 11.01.2016 по 14.12.2020 в сумме 14 786,3 рублей; сумму комиссии по договору сопровождения 7 478 руб. 63 коп.; сумму государственной пошлины уплаченную при подаче искового заявления 2 667 руб. 94 коп.

Представитель истца, представитель третьего лица ООО Честное слово» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, указав, на пропуск истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

23.12.2015 года между ООО «Честное слово» и Захарченко Е.С. заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 15 000 рублей.

Срок действия договора – до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата суммы займа и начисленных процентов.

Срок возврата займа и уплаты процентов - 10.01.2016 г.

Процентная ставка составила 1,7% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 620,500% годовых.

Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 15000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 4590 руб.

Права требования кредитора по кредитному договору после заключения договора уступки прав (требований) №03-<данные изъяты>Ц от 28 февраля 2019 года между ООО «Честное слово» и ООО «МФИ Коллекшн», договора №04<данные изъяты>Ц от 04.03.2019 года между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Конструктив», договора № 18-08/2020-2 от 18.08.2020 года между ООО «Конструктив» и ООО «КВГ-Ресурс», перешло к ООО «КВГ-Ресурс».

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 и 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

По смыслу ст.195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, исключается.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичного содержания положения закреплены в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно условиям договора займа ответчик имел обязанность по выплате займа и процентов, срок исполнения обязательства не позднее 10.01.2016 года, то есть с указанной даты займодавцу по договору займа стало известно о нарушении его права, с исковым заявлением истец обратился в суд 14.01.2021 года, с заявлением о выдаче судебного приказа обращался в ноябре 2020 года, то есть за пределами трех лет с момента последнего платежа по договору займа, в связи с чем, суд считает необходимым применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КВГ – Ресурс» к Захарченко Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КВГ – Ресурс» к Захарченко Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 24 февраля 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина

86RS0№-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Абтрахимовой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-<данные изъяты>/2021 по исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Захарченко Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с исковым заявлением к Захарченко Е.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выд...

...анной и оформленной в соответствии с законом.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исковое заявление Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Захарченко Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, подписано представителем по доверенности Копелевич А.И., между тем, не представлена доверенность на подписание и подачу данного иска, выданная от АО «ЦДУ» Копелевич А.И., в материалы дела представлена доверенность АО «ЦДУ» выданная Феклистову П.А., судом в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих полномочия представителя истца на подачу и подписание искового заявления, однако в последующем доверенность в суд представлена не была.

На основании изложенного исковое заявление Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Захарченко Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку оно подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Захарченко Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к Захарченко ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Захарченко Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО МК «МигКредит» и Захарченко Е.С. заключили договор займа ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 85 000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ календарных дней с процентной ставкой ДД.ММ.ГГГГ годовых от суммы займа, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.17 Индивидуальный условий договора потребительского займа, часть суммы займа пошла на погашеиие задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 565 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования, на основании которого право требования по договору займа займа ДД.ММ.ГГГГ заключенному между кредитором и ответчиком перешло к истцу.

Ответчиком в установленный срок не были исполнения обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на ДД.ММ.ГГГГ календар...

...ных дней.

Задолженность по договору займа составляет: сумма невозвращенного основного долга 84 052 рубля 76 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов 61 314 рублей 24 копейки, сумма задолженности по штрафам 31 836 рублей 36 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ года в размере 177 203 рубля 36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 744 рубля 07 копеек.

Представитель истца АО «ЦДУ», ответчик Захарченко Е.С., представитель третьего лица ООО МК «МигКредит», будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представили. Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Ответчик Захарченко Е.С. представила возражение на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалов дела индивидуальных условий договора потребительского займа, <данные изъяты> года между ООО «МигКредит» и Захарченко Е.С. заключен договор микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 85 000 рублей; срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ года; срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ года; процентная ставка в процентах % годовых за период пользования займом составляет: с ДД.ММ.ГГГГ день ставка за период пользования займом ДД.ММ.ГГГГ день ставка за период пользования займом ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ день ставка за период пользования займом ДД.ММ.ГГГГ день ставка за период пользования займом ДД.ММ.ГГГГ ставка за период пользования займом ДД.ММ.ГГГГ день ставка за период пользования займом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ день ставка за период пользования займом ДД.ММ.ГГГГ день ставка за период пользования займом ДД.ММ.ГГГГ день ставка за период пользования займом ДД.ММ.ГГГГ ставка за период пользования займом ДД.ММ.ГГГГ день ставка за период пользования займом ДД.ММ.ГГГГ день ставка за период пользования займом ДД.ММ.ГГГГ день ставка за период пользования займом ДД.ММ.ГГГГ день ставка за период пользования займом ДД.ММ.ГГГГ день ставка за период пользования займом ДД.ММ.ГГГГ день ставка за период пользования займом ДД.ММ.ГГГГ день ставка за период пользования займом ДД.ММ.ГГГГ день ставка за период пользования займом ДД.ММ.ГГГГ день ставка за период пользования займом ДД.ММ.ГГГГ день ставка за период пользования займом ДД.ММ.ГГГГ день ставка за период пользования займом ДД.ММ.ГГГГ день ставка за период пользования займом ДД.ММ.ГГГГ день ставка за период пользования займом ДД.ММ.ГГГГ день ставка за период пользования займом ДД.ММ.ГГГГ

Возврат займа и уплата процентов производятся ДД.ММ.ГГГГ равными платежами в размере 8 551 рубль два раза ц месяц.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа., указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем подачи письменного заявления кредитору в течение 5 календарных дней с момента получения суммы займа. Заявление, поданное после истечения указанного срока, правовых последствий не влечет.

Заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредиит» и он с ними полностью согласен. Общие условия договора доступны для заемщика на сайте ДД.ММ.ГГГГ

Заем предоставляется следующим путем: часть суммы займа в размере 7 565,19 рублей направляется в счет погашения задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, часть суммы займа в размере 77 434,81 рублей предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежной системы CONTACT (оператором которой является КИВИ Банк (АВ)). Заемщику для получения займа необходимо в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления кредитора о предоставлении ему займа явиться в соответствующее отделение банка-участника платежной системы CONTACT.

С момента получения основной части займа, кредитор направляет часть суммы займа в счет погашения задолженности по неисполненному договору займа только в случае получения заемщиком основной части займа. При неполучении заемщиком основной части займа настоящим договор считает незаключенным.

В случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

Стороны договорились, что Индивидуальные условия, подписанные аналогом собственноручных подписей, равнозначны Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора и порождают идентичные такому договору юридические последствия.

Анкета Захарченко Е.С. содержит данные о заявителе. Указанные индивидуальные условия, анкета клиента, график платежей к договору займа ДД.ММ.ГГГГ года подписаны Захарченко Еленой Сергеевной с использованием электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в размере 77 434 рублей 81 копейка получены Захарченко Е.С., что подтверждается сведениями имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа должен содержать существенные условия, а именно: о деньгах, иных вещах, подлежащих передаче заемщику (количество, сумма, виды и т.п.; срок предоставления).

Таким образом, ООО МК «МигКредит» выполнило свои обязательства по договору займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса

Согласно расчета задолженности задолженность ответчика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ года составляет 177 203 рубля 36 копеек, из которых сумма невозвращенного основного долга 84 052 рубля 76 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов 61 314 рублей 24 копейки, сумма задолженности по штрафам 31 836 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы ответчика о том, что между ней и ООО МК «МигКредит» не заключался договор займа, опровергаются письменными материалами дела, в том числе и сведениями о получении указанной по договору займа ответчиком суммы займа, ответчиком не представлено доказательств, что она не получала указанные денежные средства.

Также материалы дела содержат анкету Захарченко Е.В., в которой содержатся персональные данные ответчика, которые она указала при заявке на получение кредита.

Документы подписаны простой электронной подписью Захарченко Е.С., ответчиком не представлено доказательств, что она не подписывала документы с использованием простой электронной подписи.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Исходя из смысла п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МК «МигКредит» и АУ «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа ДД.ММ.ГГГГ года перешли к истцу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ года в размере 177 203 рубля 36 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 4 744 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Центр долгового управления» к Захарченко ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Захарченко ФИО6 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 203 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 744 рублей 07 копеек.

Разъяснить ответчику Захарченко ФИО8, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 28 июля 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре Абтрахимовой Н.З.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента строительства, архитектуры и ЖКХ <адрес>, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к казенному учреждению <адрес> – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» о признании незаконными решений об отказе в сохранении средней заработной платы при увольнении по сокращению штата работников за пятый, шестой месяцы с даты увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к КУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения», который мотивировала тем, что состояла в трудовых отношениях с Департаментом строительства, архитектуры и ЖКХ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-л трудовой договор с ней был расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В установленный срок она обратилась в КУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения», зарегистрировалась в статусе ищущей работу. В связи с осуществлением трудовой деятельности в учреждении, расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, она обратилась к ответчику с заявлениями о сохранении за ней средней заработной платы за пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Решениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сохранении среднего заработка отказано. Истец считает отказ незаконным, поскольку у неё имеются исключительные основания для сохранения среднего заработка. К ним истец относит нахождение у неё на иждивении прес...

...тарелой матери, которой она уплачивает алименты. Кроме того, у неё имеются непогашенные кредитные обязательства. Центр занятости её не трудоустроил. На основании изложенного истец просит признать незаконными решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части несохранения ей среднего месячного заработка на пятый и шестой месяцы с момента увольнения.

Представитель ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истицей в Центр занятости не были представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты алиментов в рассматриваемый период времени, не представлено доказательств наличия задолженности по исполнительным производствам. Представленные документы об оплате коммунальных услуг не имеют значения, поскольку содержание имущества является обязанностью собственника. Кроме того, Департаментом строительства, архитектуры и ЖКХ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истице был выплачен средний месячный заработок в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения,аналогичные изложенным в возражениях доводам. Пояснил, что при вынесении решения были учтены выплаты, произведенные Департаментом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требований поддержал, пояснил, что в апреле и ДД.ММ.ГГГГ года истцу выплачивался средний заработок за <данные изъяты> и <данные изъяты> месяцы.

Представитель Департамента строительства, архитектуры и ЖКХ <адрес> дал пояснения согласно представленномуписьменному отзыву на исковое заявление, о том, что не может дать правовую оценку решениям ответчика, поскольку сотрудники Департамента не входили в состав комиссии. Пояснил, что алименты удерживались из дохода истца с даты написания заявления, которое было написано еще до сокращения истца.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройстваэтим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Из материалов дела следует и установлено судом, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала вДепартаменте строительства, архитектуры и ЖКХ <адрес> в должности эксперта <данные изъяты> отдела инженерного обеспечения, реформирования и развития ЖКХ. Трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата сотрудников организации.

Согласно справке КУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась вКУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» с заявлением о сохранении среднего месячного заработка за <данные изъяты> месяц.

Согласно выписке из протокола заседания специальной комиссии по порядку выдачи решения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, также расположенной районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявлении истицы отказано в связи с наличием средств к существованию.

При этом, комиссией было учтено, что заявителем не представлены документы, подтверждающие оплату алиментов в спорный период времени, а также подтверждающие задолженность перед службой судебных приставов. Также ответчиком сделан вывод о том, что доход истца за пятый месяц составил <данные изъяты>, что выше величины прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в КУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» с заявлением о сохранении среднего месячного заработка за 6 месяц.

Согласно выписке из протокола заседания специальной комиссии по порядку выдачи решения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, также расположенной районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявлении истицы отказано в связи с наличием средств к существованию.

При этом, комиссией было учтено, что заявителем не представлены документы, подтверждающие оплату алиментов в спорный период времени. Также ответчиком сделан вывод о том, что доход истца за пятый месяц составил <данные изъяты>, что выше величины прожиточного минимума.

Указанные выводы комиссии являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно письму Департамента строительства, архитектуры и ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена средняя заработная плата на период трудоустройства за ДД.ММ.ГГГГ года в связи с сокращением штата сотрудников в размере <данные изъяты>.

Согласно письму Департамента строительства, архитектуры и ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена средняя заработная плата на период трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ месяц в связи с сокращением штата сотрудников в размере <данные изъяты>.

Таким образом, как следует из писем Департамента, и подтверждено представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании, указанные выплаты, учтенные Центром занятости, представляли собой выплаты за <данные изъяты> и <данные изъяты> месяцы с даты увольнения истца, в связи с чем, не могли быть учтены в качестве дохода истца при решении вопроса о сохранении среднего заработка за <данные изъяты> и <данные изъяты> месяцы со дня увольнения.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, действующим от имени ФИО3, заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которому ФИО1 обязалась с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивать своей матери ФИО3 алименты в размере <данные изъяты>. Способ перечисления алиментов – с помощью международных платежных систем в том числе «Золотая корона», «Вестерн юнион» по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ к указанному соглашению заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым размер алиментов, установленный в пункте 1.1 соглашения, определен не конкретной суммой, а в размере <данные изъяты> заработка и (или) иных доходов.

Согласно справке Департамента строительства, архитектуры и ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об уплате алиментов из среднего заработка в марте и апреле 2021 года были произведены удержания в пользу ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются также информацией директора Департамента от ДД.ММ.ГГГГ и копиями платежных поручений (л.д. 122-125).

Таким образом, судом установлено, что ответчик несет обязательства по уплате алиментов перед престарелой матерью в возрасте <данные изъяты> лет.

Кроме того, согласно справке ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отделении ОСП в отношении ФИО1 на исполнении находится <данные изъяты> исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство №, задолженность составляет в общем размере <данные изъяты>.

Истец до настоящего времени не трудоустроена. Доказательств того, что ответчиком истцу предлагались вакансии, от которых ФИО1 отказалась, суду не представлено.

Согласно справкам Центра занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 66), от ДД.ММ.ГГГГ № истец в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

В соответствии со сведениями налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) и от ДД.ММ.ГГГГ (лд. 82 оборотная сторона)ФИО1 не является плательщиком налога на профессиональный доход.

По информации КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получателем мер социальной поддержки не является.

Установленные обстоятельства в их совокупности свидетельствуюто наличии у истца исключительного случая, являющегося основанием для сохранения среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

При этом, тот факт, что ответчик является получателем пенсии по старости в размере <данные изъяты>, не является основанием для отказа в сохранении истцу среднего месячного заработка, поскольку не лишает истца права на получение гарантий, предусмотренных статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к казенному учреждению <адрес> – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» о признании незаконными решений об отказе в сохранении средней заработной платы при увольнении по сокращению штата работников за пятый, шестой месяцы с даты увольнения удовлетворить.

Признать незаконным решение казенного учреждения <адрес> – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении ФИО1 среднего месячного заработка в течение пятого месяца с даты увольнения по сокращению штата работников.

Признать незаконным решение казенного учреждения <адрес> – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении ФИО1 среднего месячного заработка в течение шестого месяца с даты увольнения по сокращению штата работников.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Т.В. Колесникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО4,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес>, Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

истцы обратились в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что с 1995 года проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено супругу истца ФИО6 в связи с трудовыми отношениями на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на предоставленную квартиру с ФИО7 заключен договор аренды. После получения квартиры их семья была исключена из списка очередности. В настоящее время квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в муниципальную собственность города. В 2001 году ФИО7 умер. В указанной квартире остались проживать истцы, иного жилья ни по договору социального найма, ни на праве собственности не имеют. Просят суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу на условиях социального н...

...айма, возложить обязанность заключить договор социального найма.

Представитель Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лиц, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2,, ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Администрация <адрес> указал, что спорное жилое помещение находится в собственности Муниципального образования. Договор социального найма жилого помещения с истцами не заключался. Квартира была предоставлена временно на период трудовых отношений. Поскольку трудовые отношения прекращены, право пользования спорным жилым помещением также прекратилось. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требование истцов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совместным решением ТОО «Югра-Строй» и жилищно-бытовой комиссии, ФИО7 на состав семьи 4 человека представлена 2-хкомнатная квартира в порядке очередности (очередь по писку 5), расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 53,8 кв.м. Из списка очередности ФИО7 исключен.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 на период работы на предприятии заключен договор аренды указанного жилого помещения, в качестве членов семьи указаны ФИО1 (жена), ФИО2 (дочь), ФИО3 (сын).

Пунктом 6.1 договора установлено, что договор подлежит расторжению с момента принятия постановления о предоставлении другой жилой площади.

Вступившая в действие с ДД.ММ.ГГГГ ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность передачи жилого помещения по договору аренды лишь юридическим лицам, заключение такого договора с физическими лицами не может иметь место.

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения, регулируемые главой 35 ГК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы по указанному выше адресу (справка с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., паспортные данные).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация» иных жилых помещений в собственности или на условиях найма истцы не имеют.

Спорная квартира ранее принадлежала ООО «Югра-Строймонтаж», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Бюро технической инвентаризации».

Решением Арбитражного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югра-Строймонтаж» признано банкротом. Решением от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал администрацию муниципального образования <адрес> принять в муниципальную собственность квартиры №№,4,11,15, расположенные в доме по <адрес> в <адрес>.

Право собственности муниципального образования зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к пользованию служебными жилыми помещениями применялись правила, установленные ст. ст. 53, 54 и 89 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (утратившего силу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Аналогичные положения отражены в ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в силу которой, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В спорной ситуации вышеуказанный жилой объект в силу прямого указания закона не мог находится в собственности коммерческой организации, входить в состав частного жилого фонда данной организации.

Кроме того, согласно ст. 7 Вводного закона, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Соответственно, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма (ч. 2 ст. 49 и ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Не имеет правового значения для дела и то обстоятельство, что в 2000 году ФИО8 был уволен в связи с чем трудовые отношения прекратились, поскольку истцы в установленном законом порядке приобрели право пользования данной квартирой, от него не отказывались и утратившими такое право признаны не были.

При указанных обстоятельствах требования истцов о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> -4, на условиях социального найма жилого помещения, с возложением на Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> обязанности заключить договор социального найма в отношении указанного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес>, Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договора социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма жилого помещения.

Обязать Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, включив в состав членов семьи нанимателя дочь ФИО2, сына ФИО3.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ОФИО11

копия верна

Судья ОФИО12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, встречному исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «ФИО1» о признании условий договора недействительными и взыскании суммы переплаты,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ФИО3» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что по условиям договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявки, размещенной на официальном сайте истца, ФИО2 был предоставлен микрозайм в сумме 10 000 рублей, срок микрозайма составляет 30 дней, проценты за пользование микрозаймом – за каждый день пользования микрозаймом. На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> установлено, что заявка, которую заполняет и направляет потенциальный заемщик ООО МФО «ФИО1», является офертой. Договорные условия, включая правила выдачи микрозаймов, являются обязательными для заемщика. ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО МФО «ФИО1» на имя ФИО2 была переведена сумма займа в размере 10 000 рублей. Сумма займа была получена ФИО2 в полном объеме. Вместе с тем, ответчик не исполнил в полном объеме условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачивала проценты по договору займа, в то время как основная сумма займа возвращена не была. После ДД.ММ.ГГГГ ...

...ФИО2 отказалась возвращать сумму основного долга вместе с процентами за пользование займом и неустойкой. До настоящего времени ответчик неправомерно и безвозмездно пользуется денежными средствами, предоставленными истцом. В связи с чем, истец ООО МФО «ФИО1» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «ФИО1» сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд к ответчику ООО МФО «ФИО1» со встречным исковым заявлением о признании недействительным пункта договора в части установления процентов за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Требования мотивированы тем, что обязательства по погашению займа истцом ФИО2 исполнены в полном объеме. По договору ФИО2 уплатила 27560 рублей. В связи с тяжелым материальным положением дальнейшее погашение займа невозможно. Все средства, которые были перечислены ФИО2 в адрес ООО МФО «ФИО1» с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ год, ушли на погашение процентов по договору займа. При этом, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 2,5 % за каждый день пользования кредитом. Истец по встречным исковым требованиям ФИО2 считает, что такой размер процентов является незаконным, а договор в этой части недействительным, поскольку оспариваемый пункт договора и публичной оферты является кабальным, поскольку указанный размер процентов чрезмерно завышен, не соответствует темпам инфляции и значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. В связи с чем. Истец ФИО2 переплатила ответчику ООО МФО «ФИО1» в счет погашения основной суммы долга и суммы процентов за пользование кредитом 17130 рублей. Кроме того, от имени ООО МФО «ФИО1» на номер телефона ФИО2 регулярно поступают звонки с требованием погасить образовавшуюся задолженность в грубой, нецензурной форме. Неизвестные лица представляться отказываются, в разговоре оказывают психологическое воздействие на ФИО2, чем причиняют ей нравственные страдания. Истец ФИО2 полагает вину ответчика ООО МФО «ФИО1» в причинении морального вреда доказанной, поскольку ответчик умышленно передал информацию о займе истца третьим лицам. В связи с чем, истец по встречным исковым требованиям ФИО2 просит суд признать недействительным пункт договора № в части установления процентов в размере 2,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (912,5 % годовых). Взыскать с ответчика переплаченную сумму в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом 1130 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 15 000 рублей.

Истец по первоначальным исковым требованиям, ответчик по встречным исковым требованиям Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя. Ответчик по первоначальным исковым требованиям, истец по встречным исковым требованиям ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой организацией «ФИО3» утверждены и размещены на официальном сайте правила предоставления микрозаймов.

Правила содержат все существенные условия договора займа: размер микрозайма (пункт 1.8 Правил), срок микрозайма (пункт 1.11 Правил), размер процентной ставки за пользование микрозаймом-2,5 % за каждый день пользования займом (пункт 1.6 Правил), неустойка – 20/365 % за каждый день просрочки оплаты займа (пункт 1.6.1 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присоединилась к вышеуказанному договору, направив заявку на получение микрозайма. Сумма микрозайма составила 10 000 рублей, срок микрозайма 30 дней, проценты за пользование микрозаймом – за каждый день пользования микрозаймом.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3» перечислило в адрес получателя ФИО2 10 000 рублей, сумму установленную договором займа.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Пунктом 3.2.1 Правил выдачи микрозаймов предусмотрено предоставление заемщику право продлить договор на срок от 5 до 30 дней в любой день до наступления договорной ответственности в виде штрафа.

В силу части 3 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации продление договора осуществляется в устной форме по взаимному согласию сторон.

Согласно представленным отчетам по оплаченным счетам ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год регулярно, с учетом даты выставления счета, вносилась плата процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ для ООО «ФИО1». Всего на сумму 35 060 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ФИО1» указывал на то, что свои обязательства по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ он выполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО2, в то время как обязательство заемщика по возврату долга до настоящего времени не исполнено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании изложенного, суд, учитывая положения статьи 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ответчик ФИО2 получила в долг от истца Общества с ограниченной ответственностью мирофинансовая организация «ФИО1» по договору микрозайма денежные средства в размере 10 000 рублей, ими распорядилась, поскольку денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО2, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ООО МФО «ФИО1» требований о взыскании с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Довод истца по встречному исковому заявлению ФИО2 о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести в его содержание какие-либо изменения, так как договор являлся типовым, его условия заранее были определены кредитором в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, отклоняется судом, как несостоятельный.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Вопреки требованиям статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом по встречному исковому заявлению ФИО2 не представлены доказательства того, что она отказывалась от заключения соглашения на предложенных условиях, предлагала изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ей кредитором для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что кредитор отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях кредитора, без учета мнения заемщика.

Суд также не может принять во внимание довод искового заявления ФИО2 о злоупотреблении правом со стороны ответчика, выразившемся во включении в договор кабального условия об уплате процентов в размере 912,5% годовых.

В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Так, истцом ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о стечении тяжелых обстоятельств, чем воспользовался истец для включения в договор такого рода условия, поэтому, принимая во внимание, что условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), соглашение об уплате процентов сторонами согласовано, что следует из содержания договора, который сторонами подписан, оснований для признания данного условия недействительным в силу того, что оно кабально у суда не имеется.

Утверждение ФИО2 о том, что условие договора в части установления процентов в размере 2,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами должно быть признано недействительным, подлежит отклонению, поскольку при заключении договора микрозайма стороны достигли соглашения, какого-либо злоупотребления правом со стороны ответчика по делу не установлено.

Кроме того, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу пункта 20 статьи 55 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», регулирующего спорные правоотношения сторон, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ порядок распределения поступающих от заемщика денежных средств, отличный от положений вышеприведенного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не устанавливался.

Доказательств фактического погашения долга и уплаты процентов по договору ФИО2 в материалы дела не представила и не ссылалась на обстоятельства внесения денежных средств ответчику в исковом заявлении, равно как и не приведено истцом фактических данных о том, когда именно и каким образом ответчиком были нарушены правила, изложенные в вышеприведенной статье Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем суд полагает указанное утверждение ФИО2 о переплаченной суммы в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом 17130 рублей неподтвержденным и считает требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ООО МФО «ФИО1» переплаченной суммы в размере 17 130 рублей не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец по встречному исковому заявлению ФИО2 ссылается на факт оказания неправомерного психологического давления и нецензурной брани в ее адрес третьими лицами по просьбе ответчика ООО МФО «ФИО1».

Вместе с тем, истицей в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, обосновывающих ее требования о компенсации морального вреда, а также не указаны данные, подтверждающие характер причиненных ей нравственных страданий, индивидуальные особенности истицы.

Непредставление указанных доказательств не позволяет суду установить факт противоправных действий ответчика, его вину и определить степень вины, а также размер причиненного истице морального вреда в силу положений статьи 1101 ГК РФ. Требование ФИО4 о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ФИО1» сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «ФИО1» о признании условий договора недействительными и взыскании суммы переплаты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко