Гарипова Равия Касимовна

Судья Миронова Ю.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.

судей Рубцовой Н.А., Мусаева М.А.

при секретаре Аркатовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 августа 2017 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки на решение Химкинского городского суда Московской области от 10 мая 2017 года по делу по иску Гарипова Р. Г., Гариповой Р. К. к Администрации городского округа Химки о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.

объяснения Гарипова Р.Г.,

установила:

Гарипов Р.Г. и Гарипова Р.К. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Химки о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают по договору социального найма, иного жилого помещения не имеют, ранее в приватизации не участвовали

Однако в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации им отказано со ссылкой на то, что приватизация возможна только при участии несовершеннолетнего Герасимова (Гарипова) Р.Р. (сын). Вместе с тем, несовершеннолетний был зарегистрирован в спорной квартире до 2004 года, <данные изъяты> он снят с регистрационного учета и зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, коммунальные услуги по ранее зарегистрированному адресу не оплачивает. <данные изъяты> до...

...стиг совершеннолетнего возраста.

Истцы в судебное заседание не явились, представитель истцов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель Администрации городского округа Химки возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – Герасимов (Гарипов) Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 10 мая 2017 суда исковые требования удовлетворены: за Гариповым Р.Г. и Гариповой Р.К. признано право собственности по <данные изъяты> доле за каждым на квартиру по вышеуказанному адресу в порядке бесплатной приватизации.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Химки просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – квартира по адресу: <данные изъяты> было предоставлено в 1975 году Гарипову Г. А. и членам его семьи Гариповой Р.К. (жена) и Гарипову Р.Г. (сын).

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в квартире зарегистрированы истцы. Гарипов Г.А. снят с регистрационного учета в 1998 году по смерти.

Ответчиком отказано в приватизации квартиры по тем основаниям, что Герасимов Р.Р., за которым распоряжением Главы Химкинского района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> закреплена спорная жилая площадь, не участвует в приватизации.

Третье лицо по делу Герасимов (Гарипов) Р. Р., <данные изъяты> года рождения, был зарегистрирован в спорном жилом помещении в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и снят с регистрационного учета к опекуну по адресу: <данные изъяты>.

Согласно ответу Управления опеки и попечительства от <данные изъяты> <данные изъяты> в настоящее время Герасимов (Гарипов) Р.Р. зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>.

Учитывая, что истцы ранее в приватизации жилья не участвовали, других лиц в квартире не зарегистрировано, несовершеннолетний Герасимов (Гарипов) Р.Р. достиг совершеннолетия и утратил право пользования квартирой, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

При этом суд указал, что Гарипов Р.Р. с 2004 года в спорном жилом помещении не проживает и в связи с прекращением регистрации в нем утратил право пользования данным жилым помещением и приобрел право пользования иным жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исковые требования о признании Герасимова (Гарипова) Р.Р. утратившим право пользования спорным жилым помещением предметом данного судебного разбирательства не являлись.

Между тем, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции фактически разрешил вопрос о правах третьего лица Герасимова (Гарипова) Р.Р. на спорную квартиру.

При этом суд не учел, что распоряжением Главы Химкинского района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> за малолетним Герасимовым Р.Р. закреплена жилая площадь по адресу: <данные изъяты>.

Данное распоряжение не отменено и не оспорено.

Указаний о том, что жилая площадь закрепляется за Герасимовым Р.Р. только до достижения им совершеннолетия, в распоряжении не содержится.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что сам по себе факт отсутствия регистрации Герасимова Р.Р. в спорной квартире не влияет на его жилищные права и не свидетельствует об утрате им права на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания за истцами права собственности на квартиру в порядке приватизации, в связи с чем, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 10 мая 2017 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гарипова Р. Г., Гариповой Р. К. к Администрации городского округа Химки о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Председательствующий:

Судьи: