Баруллина Елена Ивановна

Дело № 2 - 733 / 2014

Решение

именем Российской Федерации

25 августа 2014 г. г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием ответчика Сорокиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Сбербанк России » в лице Цивильского отделения Чувашского отделения № 8613 ОАО « Сбербанк России » к заёмщику Барулиной Е.И. и к поручителям Николаевой Л.Д., Сорокиной Ю.Н. и Николаеву А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору и судебных расходов, и исследовав все собранные по делу доказательства, суд

установил :

ОАО « Сбербанк России » в лице Цивильского отделения Чувашского отделения за № 8613 обратился в суд с исковым заявлением к заёмщику Барулиной Е.И. и к поручителям Николаевой Л.Д., Сорокиной Ю.Н. и Николаеву А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО « Сбербанк России », в лице заместителя управляющего Цивильского отделения за № 4437 и Барулиной Е.И. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях заключенного к...

...редитного договора.

Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняла несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и по процентам.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства между Сбербанком России и Николаевой Л.Д., Сорокиной Ю.Н. и Николаевым А.Н., согласно которым, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и кредитным договором, является основанием для расторжения кредитного договора.

Истцом направлялись требования к ответчикам о досудебном регулировании спора, но их претензии остались без ответа.

Представитель истца в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики - заёмщик Барулина Е.И. и поручители Николаева Л.Д. и Николаев А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о чём имеются судебные повестки в их получении, на суд не явились, своего представителя в суд не направили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела или рассмотрение дела в их отсутствие и суд, с учетом изложенного и мнения явившегося ответчика Сорокиной Ю.Н. считает возможным рассмотреть указанное дело в их отсутствие.

Ответчик Сорокина Ю.Н. заявленные исковые требования признала.

Выслушав мнение явившегося ответчика Сорокиной Ю.Н. и изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО « Сбербанк России », в лице заместителя управляющего Цивильского отделения за № 4437 и Барулиной Е.И. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях заключенного кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняла несвоевременно, допускалась просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, что видно из движения по уплате ссуды из личного счета заемщика.

Согласно п. п. 4. 1. и 4. 2. кредитного договора, погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячно.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ и п. 5. 2. 3. кредитного договора, кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и процентов.

Просроченная задолженность заемщика по кредитному договору, вместе с причитающимися процентами и пенями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обязательства, в силу требований ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства за № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и Николаевой Л.Д., Сорокиной Ю.Н. и Николаевым А.Н.

В силу п. 1. 1 договоров поручительства, поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Барулиной Е.И. всех её обязательств по указанному кредитному договору, заключенному между заёмщиком и кредитором.

В силу п. 2. 1. договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 2. 2 указанного договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита ( ч. 2 ст. 450 ГК РФ ) является основанием для расторжения кредитного договора.

В адрес ответчиков направлялись уведомления с требованием о возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки и с учетом изложенного, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

С ответчиков - как с заёмщика, так и с поручителей подлежат взысканию в солидарном порядке сумма основного долга, проценты и неустойка.

Предоставленный представителем истца расчёт взыскиваемых сумм у суда сомнений не вызывает.

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

Кредитный договор за № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом « Сбербанк России » в лице Цивильского отделения за № 4437 и Барулиной Е.И., расторгнуть.

Взыскать в солидарном порядке с заёмщика Барулиной Е.И. и с поручителей Николаевой Л.Д., Сорокиной Ю.Н. и Николаева А.Н. в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России » в лице Цивильского отделения Чувашского отделения № 8613 ОАО « Сбербанк России » сумму основного долга по кредитному договору за № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 ( одного ) месяца со дня его вынесения через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированная часть решения суда составлена 26 августа 2014 г.

Председательствующий : С.Г. Петров