Барыбин Алексей Викторович

УИД: 27RS0007-01-2024-005491-71

2а – 4366/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О., при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А.,

с участием административного истца Тетюевой О.В.,

представителя административных ответчиков Иванина А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тетюевой О. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и ЕАО о признании незаконными действий по отказу в перерасчете задолженности по алиментам, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Тетюева О.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО о признании незаконными действий по отказу в перерасчете задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет алиментов с учетом индексации за период с (дата) по (дата), а также произвести расчет неустойки за январь 2024 года. Свои требования административный истец мотивирует тем, что (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) вынесено определение об утверждении мирового соглашения о взыскании с Барыбина А.В. алиментов в пользу административного истца на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 10 000 руб. ежемесячно, с ежегодной индексацией в срок 10 числа каждого месяца, начиная с (дата) до достижения ребенком совершеннолетия. На основании вынесенного определения суда был выдан исполнительный лист, который предъявлен в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по (адрес) (дата) и возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. В рамках исполнительских действий судебным приставом- исполнителем был произведен расчет алиментов с учетом индексации с (да...

...та) по (дата) в размере 13 498,09 руб.. Вместе с тем, (дата), (дата).г. административный истец обращалась с заявлениями в ОСП (№) по г. Комсомольску-на-Амуре с просьбой провести перерасчет алиментов начиная с (дата) (за трехлетний период), однако, письменными сообщениями от (дата), (дата).г. был получен отказ в удовлетворении ее требований, при этом, разъяснили право на обращение в суд с заявлением о взыскании алиментов за предыдущий период времени. Истец не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя, который нарушает положения ст. 113 Семейного кодекса РФ. С целью восстановления своих прав, а также прав несовершеннолетнего ребенка административный истец обратилась в суд с названными исковыми требованиями.

Определениями судьи от (дата), (дата) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, в качестве заинтересованного лица Бабырин А.В..

В судебном заседании административный истец настаивала на удовлетворении административного иска, дополнительно пояснив, что в силу действующего законодательства у судебного пристава-исполнителя существует обязанность производить перерасчет алиментов за последние 3 года. Она представляла сведения об отсутствии поступления алиментов, с учетом индексации, однако, ответчик не дал полного ответа, предложив обратиться в суд.

Представитель административных ответчиков Иванин А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил суду письменные возражения, в которых указал, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство (№)-ИП возбужденное (дата) на основании исполнительного документа ФС (№) от (дата) выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского о взыскании алиментов с Барыбина А.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка. В соответствии с СК РФ судебным приставом-исполнителем произведен расчет алиментов с учетом индексации за период с (дата) (дата первичного предъявления исполнительного листа) по (дата). На (дата) задолженность алиментов с учетом индексации составляет 13 498,09 руб., индексация алиментов производится пропорционально повышению прожиточного минимуму на детей в (адрес). Уплата по алиментам начинается с 2019 года. С 2019 года по (дата) исполнительный лист не предъявлялся и как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ (№), между должником и взыскателем имелась определенная договоренность, алименты выплачивались со стороны должника исправно, иных требований со стороны взыскателя не было. Должник вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, предоставлял квитанции об оплате алиментов, в связи с чем, было рекомендовано решить вопрос расчетом задолженности по алиментам и неустойкой за период до предъявления исполнительного документа в судебном порядке.

Заинтересованное лицо Барыбин А.В. в судебном заседании участие не принимало, о времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с п.6 ст. 226 КАС дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд ….

В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) находится исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского о взыскании алиментов с Барыбина А.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 10 000 рублей, с ежегодной индексацией в срок до 10 числа каждого месяца, начиная с (дата) до достижения ребенком совершеннолетия.

Далее установлено, что (дата) от взыскателя в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) поступило заявление, в котором указано, что алименты не взыскиваются с должника. Просит судебного пристава-исполнителя произвести и предоставить расчет задолженности по алиментам с (дата) по настоящее время, поскольку должник выплачивает алименты не в полном объеме, без учета индексации.

В письменном ответе от (дата) взыскателю сообщено, что в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с (дата) по (дата). При этом, в соответствии со ст. 115 СК РФ вопросы о взыскании неустойки рассматриваются судом. В целях расчета суммы неустойки, судебный пристав-исполнитель производит помесячный расчет задолженности по алиментам по заявлению стороны исполнительного производства.

Согласно объяснений должника Барыбина А.В., отобранных судебным приставом-исполнителем (дата), последний указывает, что выплата алиментов происходила до банкротства, путем перечисления на банковскую карту, а в последующем наличными средствами. Задолженность, образовавшуюся с (дата), обязуется оплатить.

Далее, (дата) административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением произвести расчет задолженности с учетом индексации с (дата).

В письменном ответе от (дата) взыскателю предоставлен расчет алиментов с учетом индексации за период с (дата) по (дата), а также сообщено об обращении к мировому судье с заявлением о взыскании алиментов за предыдущий период.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) обращено взыскание на пенсию должника.

(дата) Тетюева О.В. обратилась к административному ответчику с заявлением, в котором просит рассчитать сумму задолженности по алиментам с учетом индексации, за период с (дата) по (дата), а также рассчитать неустойку.

В письменном ответе от (дата) взыскателю сообщено, что судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности, с учетом индексации за период с (дата) по (дата). В случае не согласия с размером задолженности, стороны имеют право на обжалование постановления. Также разъяснено о взыскании неустойки в судебном порядке и обращении в суд с иском о взыскании алиментов за прошедший период.

Обращаясь в суд, с указанным иском, административный истец ссылается на обязанность судебного пристава-исполнителя, в силу закона, произвести расчет алиментов за последние три года, предшествующие предъявлению иска.

Проверяя законность действий административного ответчика, суд исходит из следующего.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определен в ст. 102 Закона об исполнительном производстве

В силу ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В соответствии с ч.1,2 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срок.

Таким образом, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им обстоятельств, свидетельствующих о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, административный истец приобщала к материалам дела сведения об отсутствии выплат, с учетом индексации, как на то указано в судебном акте, при этом, судебный пристав-исполнитель не проанализировал доводы административного истца, сославшись только на право обращения в суд о взыскании алиментов за предыдущий период.

В ходе судебного разбирательства со стороны административного ответчика не представлены доказательства того, что должник добровольно оплачивал алименты, размере, указанном в решении суда (с учетом индексации).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре (№), который фактически не рассмотрел обращение заявителя.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа произвести перерасчет, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) и полагает необходимым возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Тетюевой О.В..

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности произвести расчет неустойки и ее взыскании.

В соответствии со ст. 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Исходя из вышеизложенного, взыскание неустойки производится только по решению суда.

Исходя из вышеизложенного, действия судебного пристава-исполнителя по отказу в начисление неустойки являются правомерными.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец получила ответ административного ответчика (дата), настоящий административный иск поступил в суд (дата), т.е. своевременно.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Тетюевой О. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и ЕАО о признании незаконными действий по отказу в перерасчете задолженности по алиментам, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО по отказу в расчете задолженности по алиментам с (дата) по (дата) по исполнительному производству (№)-ИП.

Возложить обязанность судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО повторно рассмотреть заявление Тетюевой О. В. о расчете задолженности по алиментам с (дата) по (дата) по исполнительному производству (№)-ИП.

В остальной части в удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Иванова

Окончательная форма решения суда изготовлена (дата)